NMBS schrapt 150 treinen extra tijdens zomer

[bobke]

Als ik zo die pdf lees, leid ik er uit af dat Infrabel veel inkomsten hier uit haalt. De prijzen van prorail zijn veel lager. Van waar haalt prorail dan zoveel inkomsten?

Mvg

[rvdborgt]

Als ik zo die pdf lees, leid ik er uit af dat Infrabel veel inkomsten hier uit haalt. De prijzen van prorail zijn veel lager. Van waar haalt prorail dan zoveel inkomsten?Mvg

Goede vraag. Misschien relatief gezien een hogere staatsbijdrage. Maar... dat wil niet zeggen dat de berekeningswijze van Infrabel zomaar kan. De prijzen voor het gebruik van de infrastructuur moeten namelijk worden gebaseerd op de kosten die direct voortvloeien uit het gebruik. De marginale kosten zeg maar. Hogere prijzen mogen wel, maar moeten dan door de lidstaat worden vastgesteld en dat kan alleen onder bepaalde voorwaarden (zie EU-richtlijn 2001/14). Maar het begint ermee dat je moet weten wat de kosten zijn. En Infrabel weet dat nog steeds niet, ondanks dat de Wet betreffende het gebruik van de spoorweginfrastructuur (van 4 december 2006) in artikel 48 stelt: "De spoorweginfrastructuurbeheerder stelt een methode voor de aanrekening van de kosten op. Deze methode en haar eventuele aanpassingen aan de beste internationale praktijk zijn onderworpen aan de goedkeuring van het toezichthoudend orgaan uiterlijk vóór het begin van de eerste dienstregeling ingaande na de inwerkingtreding van deze wet."

De NMBS kan hierover natuurlijk een klacht indienen, maar doet dat niet. ik denk wel dat dat gaat veranderen zodra er in België meer reizigersvervoerders komen. Idem voor overbelastverklaringen.

Groetjes,
Rian

[Steven]

als je voor dezelfde inkomsten (niet letterlijk nemen he) meer treinen laat rijden over uw net kan je per stop minder vragen.

[dentheo]

als je voor dezelfde inkomsten (niet letterlijk nemen he) meer treinen laat rijden over uw net kan je per stop minder vragen.

Of je doet zoals Zweden, de staat betaalt de kosten van Bahnverket (Infrabel, Prorail collega) en de spoorwegmaatschappijen moeten zichzelf bedruipen....geen km kost.

[Duikbril AM86]

De afschaffing van die IRn heeft ook grote gaten geslaan in de bediening van Vilvoorde.

Buiten de spits is er volgend aanbod door de afschaffing van de IRn:
Vilvoorde => Brussel-Zuid
=> ICR Xu05 naar Brussel-Zuid
=> IRd Xu10 naar Brussel-Kortrijk/Geraadsbergen
=> IRb Xu19 naar Brussel-Zuid
=> L-trein xu55 naar Brussel-Zuid

De IRn vertrekt in Vilvoorde normaal om xu38 dus 36 minuten geen trein naar Brussel.

Brussel-Zuid => Vilvoorde
Xu23 IRb naar Antwerpen-Centraal (stoptrein Vilvoorde - Antwerpen)
Xu32 IRd naar Antwerpen-Centraal
Xu38 ICR naar Turnhout
Xu45 L-trein naar Antwerpen-Centraal

De IRn vertrekt in Brussel-Zuid om Xu05, door deze afschaffing is er dus 38 min geen trein naar Vilvoorde.

Tussen welke datums is die dienstregeling nu geldig?

[Duikbril AM86]

Als we de uitleg dus kort samenvatten is Infrabel veel te duur blijkbaar?

[Hogersluys]

Het is dan ook niet toevallig de enige bedrijfstak binnen de NMBS-groep die winst maakt. Maar in de huidige structuur is het geld dat Infrabel vraagt aan de NMBS niets mee dan een vestzak-broekzakopperatie. Vandaar dat de NMBS waarschijnlijk niets doet aan de exorbitant hoge prijzen die Infrabel vraagt.

[Portbou]

Hallo Steven,

beste bobke zolang de mensen enkel brandstof als kost inbrengen voor hun woon werkverkeer zal niemand naar die vergelijking willen luisteren, ze zien een auto toch al iets dat je überhaupt moet hebben.

Ook al is het niet correct, het is normaal dat mensen zo rekenen. Zonder auto is het echt moeilijk leven in dit land en met de voor ons gebruikelijk geworden levensstijl.

Bovendien zijn er zoveel kleine haltes en stopplaatsen afgeschaft dat een mens alleen al om aan het station te geraken een auto nodig heeft.

Groeten,

[groentje]

De NMBS moet besparen. En kiest daarbij voor de makkelijkheidsoplossing. Bang om de vakbonden voor het hoofd te stoten, bang om politiek gepiloteerden aan te pakken, bang om eindelijk eens werk te maken van een efficiënte bedrijfsvoering, bang om hun politieke broodheren hun gedacht te zeggen, pakt men maar de reizigers aan. Omdat die niets terug kunnen doen. Stefanic, ik weet dat jij en je collega's jullie best doen om de gevolgen binnen de perken te houden voor de reizigers, en dat de keuze om te treinen af te schaffen, niet jullie beslissing is. Jullie moeten slechts het vuile werk opknappen, en kijken wélke treinen worden afgeschaft.
Maar het is niet normaal dat bijna geen enkele trein in België met winst kan rijden, het is niet normaal dat de NMBS steeds meer op het pendelverkeer focust, het is niet normaal dat er geen mogelijkheden worden onderzocht hoe meer mensen naar de trein kunnen worden gelokt in de daluren.
Niet alleen de NMBS heeft boter op het haar, ook de politiek draagt hier verantwoordelijkheid. De prijs voor de rijpaden is niet correct, en het antwoord van de minister op betrokken vragen is ondermaats. Welke politieke strategie steekt hier dan achter? En waarom? Waar is de ambitie van de politiek om een heuse modal shift te bekomen, en voor wanneer zijn de maatregelen die dat moeten bewerkstelligen?
Het antwoord: de politiek is amper geïnteresseerd, en de minister praat gewoon de NMBS na, in plaats van omgekeerd.

[Steven]

Hallo Steven,

beste bobke zolang de mensen enkel brandstof als kost inbrengen voor hun woon werkverkeer zal niemand naar die vergelijking willen luisteren, ze zien een auto toch al iets dat je überhaupt moet hebben.

Ook al is het niet correct, het is normaal dat mensen zo rekenen. Zonder auto is het echt moeilijk leven in dit land en met de voor ons gebruikelijk geworden levensstijl.

Bovendien zijn er zoveel kleine haltes en stopplaatsen afgeschaft dat een mens alleen al om aan het station te geraken een auto nodig heeft.

Groeten,

Je zegt zelf dat het met een levenstijl te maken heeft. Ik ken (ik hoor er zelf niet bij) mensen genoeg die de auto absoluut weren en die zich verder enkel per fiets, openbaar vervoer en te voet verplaatsen. Die mensen bezitten zelfs geen rijbewijs.

[overweg13]

Je zegt zelf dat het met een levensstijl te maken heeft. Ik ken (ik hoor er zelf niet bij) mensen genoeg die de auto absoluut weren en die zich verder enkel per fiets, openbaar vervoer en te voet verplaatsen. Die mensen bezitten zelfs geen rijbewijs.

Ik dus...

[Duikbril AM86]

Het antwoord: de politiek is amper geïnteresseerd, en de minister praat gewoon de NMBS na, in plaats van omgekeerd.

Ik ga volledig akkoord, het is echter wel afhankelijk welke partij, de ene is al meer voor een goed openbaar vervoer dan de andere.


Sommige die voor de liberalisering zijn spreken alleen maar over de kostprijs van de NMBS, andere vooral die die in de kamercommissie infrastructuur zitten zijn niet goed vertrouwd met spoorwegtermen en laten door zich door hun beperkte kennis bij een vraagstelling over
een bepaald onderwerp gewoon in de doeken door de NMBS, ofwel kennen ze de situatie niet of in hun kennis gewoon nul.

[Alatus_leo]

Maar het is niet normaal dat bijna geen enkele trein in België met winst kan rijden, het is niet normaal dat de NMBS steeds meer op het pendelverkeer focust, het is niet normaal dat er geen mogelijkheden worden onderzocht hoe meer mensen naar de trein kunnen worden gelokt in de daluren.

Dat is het ooit niet geweest. De meesten beschikken nu immers over een auto, in de ogen van zoveel mensen de ultieme vrijheid: de bezitter ervan kan in volledige privesfeer en in beperkte tijd naartoe rijden waar men wilt, zonder dat iemand beslissingen neemt voor hen. Zo is de trein in feite een verouderd vervoermiddel, toch zeker buiten de spits. Natuurlijk is de trein goedkoper, veiliger, milieuvriendelijker en minder belastend voor het verkeer dan iedereen in zijn eigen wagen, maar dat is een feit dat de mensen minder interesseerd. Hoewel ikzelf de trein nog steeds een zeer handig vervoermiddel vind vrees ik dat de meesten een iets minder positief beeld erover hebben. In feite wel spijtig, want toeristen zijn altijd tevreden over de diensten van de NMBS.

[Dietrich]

Nochtans kan je van de trein een veel moderner vervoersmiddel maken. Er zijn ook nu al een aantal zaken die een wezenlijk verschil zijn (in mijn ogen toch). In de auto moet je als bestuurder constant geconcentreerd blijven. Je zit in uw wagen en kan niet eens rechtstaan en rondlopen, er is geen toilet, met een groep groter dan een stuk of 5 heb je meerdere wagens nodig (waardoor je al twee bestuurders moet hebben en slecht kan communiceren tussen de twee wagens), enz. Men kan het nog veel beter doen als men wil. Bvb op IC-treinen verkoopautomaten voorzien, Internet, het verschil tussen 1ste en 2de hoog houden teneinde bepaalde mensen te trekken, hogere frequentie, enz.

[Hogersluys]

Maar het is niet normaal dat bijna geen enkele trein in België met winst kan rijden, het is niet normaal dat de NMBS steeds meer op het pendelverkeer focust, het is niet normaal dat er geen mogelijkheden worden onderzocht hoe meer mensen naar de trein kunnen worden gelokt in de daluren.

Dat is het ooit niet geweest. De meesten beschikken nu immers over een auto, in de ogen van zoveel mensen de ultieme vrijheid: de bezitter ervan kan in volledige privesfeer en in beperkte tijd naartoe rijden waar men wilt, zonder dat iemand beslissingen neemt voor hen. Zo is de trein in feite een verouderd vervoermiddel, toch zeker buiten de spits. Natuurlijk is de trein goedkoper, veiliger, milieuvriendelijker en minder belastend voor het verkeer dan iedereen in zijn eigen wagen, maar dat is een feit dat de mensen minder interesseerd. Hoewel ikzelf de trein nog steeds een zeer handig vervoermiddel vind vrees ik dat de meesten een iets minder positief beeld erover hebben. In feite wel spijtig, want toeristen zijn altijd tevreden over de diensten van de NMBS.

De recente treinrevival die overal in Europa weerneembaar is spreekt dit tegen. Ik denk dat de meesten wel beseffen dat de auto niet alles op kan lossen. Het komt er hem nu op aan mensen te overhalen terug de trein te kiezen.