Hypothetisch denkstuk: NZV

[Portbou]

Hallo,

Het zou best kunnen dat de NMBS op dit moment hoofzakelijk enkel maar reizigers heeft die naar Brussel Centraal willen omdat de NMBS naar Brussel Centraal gaat... Brussel Centraal is als je het vergelijkt met bijvoorbeeld de drukkere Zwitserse stations maar een kleintje. Ik denk dat het probleem niet is dat iedereen naar het centrum van Brussel wil, het probleem is dat enkel die die naar het centrum van Brussel willen de trein nemen...
De rest neemt de auto.
Wil je die ook in de trein krijgen dan zul je het anders moeten aanpakken.

De ligging van Brussel Centraal is een schitterende troef pro het gebruik van de trein richting Brussel. Laat ons diegenen die vandaag de trein nemen niet straffen door hen die halte te ontnemen...

Ik zie het verband niet met de "rest die de auto neemt"... Die "rest" gaat evengoed in zijn auto blijven zitten als je de halte in Brussel Centraal afschaft...

Het verschil is natuurlijk wel dat de SBB kopmaakt in 4 minuten, iets dat als ik sommigen mag geloven eigenlijk fysisch onmogelijk is...

Volgens mij kan het zeker in 4 minuten... Het volstaat dat de NMBS afstapt van het idee dat voor- en na het kopmaken dezelfde machinist de dienst moet uitmaken. Maar dat is een heel andere discussie...

Maar ook valt het toch wel op dat ICs in Bern maar een keer stoppen, en in Zürich maar twee keer (HBf en Luchthaven). Voor alle andere verbindingen moet je overstappen. Ik stap in Zürich elke dag over, om nota bene een station terug in de richting van Bern te reizen...
Nee, enkel GEN in Brussel Centraal, dat is precies wat de SBB zou doen. Brussel Zuid is immers het "Hauptbahnhof".

Ik heb al spijt van mijn vergelijking ... Want Zwitserland heeft natuurlijk één ding dat we in België niet hebben : frequente en stipte aansluitende treinen... Het belang van directe verbindingen naar de stad is dus in de huidige situatie in België (de topic-starter verwees duidelijk naar het nu...) niet te onderschatten...

Groeten,
Bart W.

[Portbou]

Hallo,

Ik zie het eerder "in de plaats van Brussel Zuid". Brussel Zuid vergroten is praktisch niet haalbaar. Willen we daar meer ruimte voor binnenlandse treinen dan kunnen we die mischien scheppen door de internationale naar elders te verhuizen.

Denk dat het probleem eerder de NZV zelf is met vooral Brussel Centraal. Brussel Zuid lijkt me groot genoeg.

Nu de buurt rond het Zuidstation eindelijk heropleeft dankzij de internationale rol van Brussel-Zuid zou jij die treinen er weer weghalen ?
Leuk voor al diegenen die daar investeringen gedaan hebben... Wil je een revolutie ?

Bovendien :
Zodra de diabolo af is zou je alle HST's richting Amsterdam en Köln kunnen doen stoppen op de Luchthaven...
die dan weer veel te dicht bij Schaarbeek ligt.

Neenee, laat die TGV/Thalys en Eurostar maar in Brussel Zuid...

Groeten,
Bart W.

[Portbou]

Hallo,

Momenteel zijn er studies die aantonen dat men 25% capaciteit kan winnen door het aanleggen van extra perrons (dus een groei van bxl-centraal in de breedte).
Door de extra perrons kan een volgende trein al binnenrijden terwijl de vorige nog passagiers oplaad)

Denk dat een verbreding op die plaats evengoed erg moeilijk realiseerbaar is...

Groeten,
Bart W.

[Asterix]

Kan men geen tunnel beginnen boren ter hoogte van Schaarbeek-station? Dat station heeft nu toch een overaanbod aan sporen. Vervolgens afzakken naar Brussel-Noord en zo dieper onder Centraal naar Brussel-Zuid (weer beginnen stijgen na Centraal) om dan aan het Klein Eiland bovengronds te komen. Maak van Noord, Zuid en Centraal 3 stations met meerdere verdiepingen waarbij het onderste niveau van Centraal diep genoeg ligt.

[K V B]

Ik zie het verband niet met de "rest die de auto neemt"... Die "rest" gaat evengoed in zijn auto blijven zitten als je de halte in Brussel Centraal afschaft...

Als we op alle lijnen van naar Brussel zouden gaan van "een stoptrein per uur" naar "een stoptrein per kwartier" dan krijgen we daar zeker mensen mee uit de auto. Alleen passen al die treinen dus niet in de NZV zoals die nu uitgebaat wordt.

[spicyalan]

Kan men geen tunnel beginnen boren ter hoogte van Schaarbeek-station? Dat station heeft nu toch een overaanbod aan sporen. Vervolgens afzakken naar Brussel-Noord en zo dieper onder Centraal naar Brussel-Zuid (weer beginnen stijgen na Centraal) om dan aan het Klein Eiland bovengronds te komen.

Als men een extra tunnel wilt dan gaat men dit moeten doen. Ik heb voorstellen zien passeren van tuc rail in die zin. Noord en zuid krijgen dan een ondergrondse (maar die nog altijd heel diep liggen). Centraal zou dan nog een heel stuk dieper komen dan het nu is.

Denk dat een verbreding op die plaats evengoed erg moeilijk realiseerbaar is...

Een uitbreiding met 2 sporen per kant (1 perron) extra is best te doen en zou een capaciteitgroei van 35% kunnen betekenen.

[Shrek]

Een uitbreiding met 2 sporen per kant (1 perron) extra is best te doen en zou een capaciteitgroei van 35% kunnen betekenen.

In theorie wel natuurlijk, maar dat vraagt dan treinen die echt vlak na elkaar kunnen vertrekken uit Noord of Zuid. Waardoor er daar ook grote aanpassingen nodig zijn (perrons per 2 in dezelfde richting ipv telkens afwisselend nu). Zie bijgevoegd plannetje.
Ook moeten de treinen dan exact op tijd rijden, een minuutje te laat betekent dat je je slot al kwijt bent. Of zoiets mogelijk is in België betwijfel ik...

[spicyalan]

In theorie wel natuurlijk, maar dat vraagt dan treinen die echt vlak na elkaar kunnen vertrekken uit Noord of Zuid. Waardoor er daar ook grote aanpassingen nodig zijn (perrons per 2 in dezelfde richting ipv telkens afwisselend nu). Zie bijgevoegd plannetje.
Ook moeten de treinen dan exact op tijd rijden, een minuutje te laat betekent dat je je slot al kwijt bent. Of zoiets mogelijk is in België betwijfel ik...

Het is reeds voldoende om de treinen in noord en zuid op een normale vlotte manier te sturen. Beide hebben ook meer perrons dan centraal. Optimalizatie van de richtingen is nog steeds mogelijk.

Veel vertragingen hebben echter te maken met de inlaadtijd van passagiers op centraal (1 minuut gepland, maar in werkelijkheid dichter tegen de 2 minuten). Je zou nu perfect 2 minuten kunnen inplannen zonder aan de reserve te knabbelen.
De uitbreiding van perrons hebben niet enkel een gunstige invloed van de treinen als ze op tijd rijden, maar ook als ze te laat zijn. Nu is er bij één vertraging al een vervolgvertraging op alle treinen die erachter komen (als de vertragingen niet te groot is dan haalt men dit op met het reserve slot, maar dit lukt meestal niet). Met extra perrons heb je hierdoor ook weer een extra buffer.

[bobke]

Maar is het nog mogelijk in Brussel-Centraal extra perrons te maken? Dit zou het probleem van de NZV toch al grotendeels kunnen oplossen als dit mogelijk zou zijn.

[K V B]

Ook moeten de treinen dan exact op tijd rijden, een minuutje te laat betekent dat je je slot al kwijt bent. Of zoiets mogelijk is in België betwijfel ik...

"perfect op tijd" is niet nodig. Je kan namelijk ook gewoon treinen alternerend het ene en het andere perron laten aandoen, en pas op het laatste moment beslissen welke kant je ze laat stoppen. Zelfs SBB doet dit in Zürich. Treinen gaan daar door de het ondergrondse deel van het HBf in de volgorde dat ze zich aan het tunnelportaal aanbieden, en worden in de ene richting gewoon over spoor 21/22 verdeeld, en in de andere richting over spoor 23/24.

[melle]

Aangezien het niet mogelijk is om stipt te rijden in de NZV, zou ik voorstellen om élke dienstregeling 10 minuten te verlengen (extra marge voor passage in de NZV). Sommigen zullen dit 'verdoezelen' noemen, maar wanneer men de dienstregeling niet op ene normale manier kan garanderen, dan moet men maar oplossingen zoeken.

[overweg13]

Aangezien het niet mogelijk is om stipt te rijden in de NZV, zou ik voorstellen om élke dienstregeling 10 minuten te verlengen (extra marge voor passage in de NZV). Sommigen zullen dit 'verdoezelen' noemen, maar wanneer men de dienstregeling niet op ene normale manier kan garanderen, dan moet men maar oplossingen zoeken.

Helpt niet: treuzelende treinen veroorzaken extra vertraging. Maar dat die ene minuut in Brussel-Centraal slechts in zeldzame gevallen voldoende is, is zonder meer juist. Nu zijn de enige treinen waarvan ik ooit geweten heb dat ze 2 minuten stilstand hadden in Brussel-Zuid de IC's Oostende - Köln, en dat had alles te maken met de verlengde reizigersbeweging als gevolg van de I6-rijtuigen. En vermits het in- en uitstappen met bijv. I11 of ms 96 nauwelijks sneller gaat dan met I6, zou het misschien een optie kunnen zijn om minstens de haltetijden van treinen met dat materieel te verdubbelen.

[bobke]

Aangezien het niet mogelijk is om stipt te rijden in de NZV, zou ik voorstellen om élke dienstregeling 10 minuten te verlengen (extra marge voor passage in de NZV). Sommigen zullen dit 'verdoezelen' noemen, maar wanneer men de dienstregeling niet op ene normale manier kan garanderen, dan moet men maar oplossingen zoeken.

Helpt niet: treuzelende treinen veroorzaken extra vertraging. Maar dat die ene minuut in Brussel-Centraal slechts in zeldzame gevallen voldoende is, is zonder meer juist. Nu zijn de enige treinen waarvan ik ooit geweten heb dat ze 2 minuten stilstand hadden in Brussel-Zuid de IC's Oostende - Köln, en dat had alles te maken met de verlengde reizigersbeweging als gevolg van de I6-rijtuigen. En vermits het in- en uitstappen met bijv. I11 of ms 96 nauwelijks sneller gaat dan met I6, zou het misschien een optie kunnen zijn om minstens de haltetijden van treinen met dat materieel te verdubbelen.

Ja, idd, die smalle deuren zijn echt hinderlijk en dat alleen maar zodat er acht extra mensen extra zouden kunnen zitten in een rijtuig. Zonder die acht, ging het vlotter gaan om in te stappen en als de trein vol zit, is er wat meer plaats om te staan, want het steekt echt tegen om op een volle ms96 te staan, ge wordt gewoonweg samengedrukt in dat kleine gangetje. (ik hoop dat de NMBS nooit meer materieel koopt met smalle deuren) De Desiro's zullen alvast een pak beter zijn op dat vlak. En zal het in- en uitstappen grondig versnellen (zeer nuttig in de NZV)

[Shrek]

Ja, idd, die smalle deuren zijn echt hinderlijk en dat alleen maar zodat er acht extra mensen extra zouden kunnen zitten in een rijtuig. Zonder die acht, ging het vlotter gaan om in te stappen en als de trein vol zit, is er wat meer plaats om te staan, want het steekt echt tegen om op een volle ms96 te staan, ge wordt gewoonweg samengedrukt in dat kleine gangetje. (ik hoop dat de NMBS nooit meer materieel koopt met smalle deuren) De Desiro's zullen alvast een pak beter zijn op dat vlak. En zal het in- en uitstappen grondig versnellen (zeer nuttig in de NZV)

Je vergeet wel dat zowel I11 als MS96 voor IC-diensten gemaakt zijn. Het is daar dus belangrijker om zoveel mogelijk mensen comfortabel te kunnen laten zitten dan om snel te kunnen in- en uitstappen op die enkele haltes. Een desiro is met een heel ander doel gebouwd en laat daarom sneller instappen toe

[K V B]

Je vergeet wel dat zowel I11 als MS96 voor IC-diensten gemaakt zijn. Het is daar dus belangrijker om zoveel mogelijk mensen comfortabel te kunnen laten zitten dan om snel te kunnen in- en uitstappen op die enkele haltes. Een desiro is met een heel ander doel gebouwd en laat daarom sneller instappen toe

De I11 was ook voor internationaal verkeer gedacht (al is er steeds minder behoefte aan internationale rijtuigen). Vandaar die "I".
Is het je al eens opgevallen hoeveel de internationale rijtuigen van verschillende europese spoorwegmaatschappijen eigenlijk op elkaar lijken? Dat komt omdat ze allemaal gebaseerd zijn op type ontwerpen van de UIC.