Fyra

[Asterix]

Stel dat om iedereen ten alle tijden een zitplaats te garanderen, zonder dat je verplicht moet reservatie, we twee keer zoveel geld moeten uitgeven. Dan kan je je toch afvragen of dat beetje extra dienstverlening wel dit mag kosten.
Geld is namelijk niet onbeperkt beschikbaar. De middelen die we hebben om in openbare dienstverlening te stoppen zijn niet onbeperkt. Wat men hier uitgeeft kan men daar niet uitgeven. Daarom is kijken of men geld goed besteed altijd nodig. En als men een bepaalde dienst op zijn eigen benen kan laten staan is het nog beter. Ik heb eigenlijk liever dat treindiensten zo weinig mogelijk van overheidsgeld afhankelijk zijn. Dat maakt de kans immers kleiner dat ze plots verdwijnen omdat de overheid geen geld meer heeft...

En wat als je nu op zijn Belgisch nog altijd met een treindienst om de 2 uur zit? Of net verbindingen die in de avondspits chronisch overbelast zijn? Schept dan zo een reserveringssyteem niet de verplichting om net meer geld uit te geven aan extra treinen?

[dcr]

in openbare dienstverlening te stoppen zijn niet onbeperkt. Wat men hier uitgeeft kan men daar niet uitgeven. Daarom is kijken of men geld goed besteed altijd nodig. En als men een bepaalde dienst op zijn eigen benen kan laten staan is het nog beter. Ik heb eigenlijk liever dat treindiensten zo weinig mogelijk van overheidsgeld afhankelijk zijn. Dat maakt de kans immers kleiner dat ze plots verdwijnen omdat de overheid geen geld meer heeft...

Niet mee eens: als deze private treindienst dan een terugval kent zal ze sneller afgeschaft worden dan onder overheidsdienst.

Ik zou het als treinabonnee helemaal niet apprecieren moest ik telkens reserveren voor mijn trein.
Ik eindig mijn werkdag niet altijd op hetzelfde uur, en dikwijls besluit ik pas vrij laat welke trein ik neem.
Ook voor mensen die kinderen hebben is reserveren zeer moeilijk.

Reserveren heeft vooral zijn voordelen voor de treinmaatschappij, niet voor de reiziger.

[K V B]

Niet mee eens: als deze private treindienst dan een terugval kent zal ze sneller afgeschaft worden dan onder overheidsdienst.

Niet als ze winstgevend is.
We zien het keer op keer: als de overheid moet besparen worden er treinen afgeschaft. De staat blijkt zeer goed te zijn in het afschaffen van treinen en het sluiten van lijnen.
Als een dienst op haar eigen benen kan staan zal ze minder afhankelijk zijn van hoe de politieke wind van het moment staat.
Als er een terugval is in de vraag kan er inderdaad eenvermindering in het aanbod zijn. Maar dat is niet erg.

Reserveren heeft vooral zijn voordelen voor de treinmaatschappij, niet voor de reiziger.

Maar de belangen van de treinmaatschappij hoeven niet tegengesteld te zijn an die van de reizigers. Yield management maakt het mogelijk om materiaal efficiënter in te zetten, en aan bepaalde kategorieën reizigers goedkopere tickets aan te bieden. Eurostar is een goed voorbeeld. De goedkopere Eurostar tickets zijn een stuk goedkoper dan Sealink indertijd was. En dat voor een veel snellere verbinding.

[K V B]

Dus ook dubbele reserveringskosten. Je gelooft toch nkiet dat zoiets gratis is... (bij Fyra niet in ieder geval).

Bij treinen met geïntegreerde reservering is er toch geen extra reserveringstoeslag?

[kika]

Ook voor mensen die kinderen hebben is reserveren zeer moeilijk. Reserveren heeft vooral zijn voordelen voor de treinmaatschappij, niet voor de reiziger.

Er is een bepaald deelpubliek van reizigers voor wie het wel voordelen heeft/die voordelen weet te waarderen. Af en toe reserveer ik, zeker met kind op drukkere momenten. Het is zoveel aangenamer om in een 'kleinkinderabteil' op je gemak te zitten dan in een gangpad te moeten staan met kind en bagage. Of zoals ik afgelopen vrijdag nog heb gedaan, zonder kind: ik betaal dan enkele euro's extra om quasi gegarandeerd 5 uur lang een stopcontact te hebben en ietsje betere GSM-ontvangst. Maar ik geloof dat ik geen 5 uur lang op een Fyra kan zitten Het slimste is uiteraard de mogelijkheid tot reservering aan te bieden, een contingent voordelige kaartjes met treinbinding te hebben, tot 5 minuten voor vertrek nog een reservering uit de automaat te trekken/om te wisselen. En een aanduiding van 'deze verbinding heeft naar verwachting een bezettingsgraad van 85% op uw traject*' Je kan ook al een aanzienlijk deel van de reizigers op andere momenten laten rijden met zaken als voordeeluren of spitsmijden. Het enige nadeel aan al deze variaties aan te bieden is dat het iets minder overzichtelijk is hoeveel je reis (kan) kosten, maar het lijkt me toch een van de meer aanvaardbare compromissen voor reizigers en spoorbedrijven.

* Behaalde resultaten uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst

[rvdborgt]

Dus ook dubbele reserveringskosten. Je gelooft toch nkiet dat zoiets gratis is... (bij Fyra niet in ieder geval).

Bij treinen met geïntegreerde reservering is er toch geen extra reserveringstoeslag?

Dan ga maar eens kijken hoe dat is geregeld met reserveringen Brussel - Rijsel voor abonnementshouders. Naast het abonnement moet je voor iedere rit een reservering betalen. En dat gaat het voor de Fyra zeer waarschijnlijk ook worden.

Groetjes,
Rian

[nahoj]

Niet mee eens: als deze private treindienst dan een terugval kent zal ze sneller afgeschaft worden dan onder overheidsdienst.

Niet als ze winstgevend is.
We zien het keer op keer: als de overheid moet besparen worden er treinen afgeschaft. De staat blijkt zeer goed te zijn in het afschaffen van treinen en het sluiten van lijnen.
Als een dienst op haar eigen benen kan staan zal ze minder afhankelijk zijn van hoe de politieke wind van het moment staat.
Als er een terugval is in de vraag kan er inderdaad eenvermindering in het aanbod zijn. Maar dat is niet erg.

Misschien eerst eens goed lezen voor je reageert. Met het rood aangeduide gedeelte bedoelt dcr wellicht dat de betroffen treindienst juist daardoor niet meer winstgevend is.

Uw redenering is ook nogal kort door de bocht. Als je alleen de verbindingen overhoudt die 'winstgevend' zijn, dan rijden enkel nog treinen in de piekuren tussen Gent, Brussel, Luik en Antwerpen (bij wijze van spreken, hoewel het niet ver van de waarheid zal liggen). Dan heb je inderdaad een zeer stabiele treindienst, waarin niet veel meer zal afgeschaft worden t.g.v. een wat lagere conjunctuur.

Men moet misschien ook eens wat beter nadenken over het begrip 'winstgevend' (of de aanverwanten 'renderend', 'niet verlieslatend',...). Als je een lokale lijn Kortrijk - Ieper zou schrappen, omdat die niet 'winstgevend' is, wordt dan in dat begrip de toename in files gerekend? De verminderde mobiliteit van jongeren en ouderen? Eventueel lagere toeristeninkomsten? De mindere tewerkstelling bij de spoorwegen? Wordt dat laatste gecompenseerd doordat Ford misschien niet sluit? Is de totale verandering in milieubelasting nagegaan? ...? 'Winstgevend' is mijns inziens veel meer dan de balans van ticketjes en het loon van de treinbestuurder + elektriciteitsfactuur (opnieuw bij wijze van spreken), maar daar wordt - zeker als men krap bij kas zit - niet altijd aan gedacht.

[groentje]

Zoals de blinde besparingen op de lijn naar Noorderkempen? Of de ronduit schandalige manier waarop de NMBS omgaat met haar internationale reizigers naar Nederland? De gaten in de dienstregeling op stoptreinverbindingen rond Kortrijk, Zeebrugge, Antwerpen-Puurs... zijn beslist door een overheidsbedrijf, niet door een privébedrijf. Misschien dat een privébedrijf dezelfde beslissingen zou hebben genomen, maar wellicht zouden ze ook gesneden hebben in midden- en topkader, iets wat bij de NMBS absoluut niet gebeurt.

[Retard]

Zoals de blinde besparingen op de lijn naar Noorderkempen? Of de ronduit schandalige manier waarop de NMBS omgaat met haar internationale reizigers naar Nederland? De gaten in de dienstregeling op stoptreinverbindingen rond Kortrijk, Zeebrugge, Antwerpen-Puurs... zijn beslist door een overheidsbedrijf, niet door een privébedrijf. Misschien dat een privébedrijf dezelfde beslissingen zou hebben genomen, maar wellicht zouden ze ook gesneden hebben in midden- en topkader, iets wat bij de NMBS absoluut niet gebeurt.

Maar dat is omdat de NMBS op het vlak van uitgaven half geprivatiseerd is. Getuige het gebrekkig onderhoud van het materieel en infrastructuur. Het is ook in de eerste plaats Descheemaeker die die beslissingen neemt, en die komt uit de privé.

[groentje]

De NMBS is nog steeds 100% eigendom van de Belgische staat (allez, 99,999%). En de manoeuvreerruimte die en Marc Descheemaecker of gelijk wie op die post heeft, is sterk ingeperkt door de politiek. Althans in theorie, in praktijk is de NMBS een staat in de staat, natuurlijk.
Die verbindingen zijn sterk ingekrompen door de besparingen die de overheid de NMBS oplegt. Een privébedrijf moet zelf zijn broek ophouden, en zijn klanten tevreden houden. Voor de NMBS is de belangrijkste klant de overheid. En die wil gewoon niet teveel geld kwijt.

[Retard]

De NMBS is nog steeds 100% eigendom van de Belgische staat (allez, 99,999%). En de manoeuvreerruimte die en Marc Descheemaecker of gelijk wie op die post heeft, is sterk ingeperkt door de politiek. Althans in theorie, in praktijk is de NMBS een staat in de staat, natuurlijk.
Die verbindingen zijn sterk ingekrompen door de besparingen die de overheid de NMBS oplegt. Een privébedrijf moet zelf zijn broek ophouden, en zijn klanten tevreden houden. Voor de NMBS is de belangrijkste klant de overheid. En die wil gewoon niet teveel geld kwijt.

Maar Marc wordt juist enkel aan de leiband gehouden als het aankomt op benoemingen van de politiek. Als het aankomt op besparingen op reizigers mag hij wel zijn goesting doen, want tegenwoordig staat dat chic dat de staat op alles bespaart. Ik ken iemand die in het parlement werkt, en daar krijgen ze 's middags zelfs minder en minder eten.

[groentje]

Een privébedrijf zou (terecht) spreken van contractbreuk, en de Belgische staat voor het gerecht sleuren. De NMBS luistert braafjes naar de overheid, en past de kaasschaaf toe. De NMBS doet inderdaad wat het wil, maar dat is met goedkeuring van de overheid. Willen we echt dat de spoorwegen het slachtoffer zijn van de laatste waan van de dag? Want ook dat is politiek...
Ooit Oh, Dr Beeching gezien? Dat speelde zich af ten tijde van de nationalisaties in de jaren '50. Onder impuls van de overheid zijn de privébedrijven toen genationaliseerd, en stante pede werden heel wat lijnen gesloten. Akkoord, er speelden ook andere fenomenen, maar de staat is niet de garant voor een goede en stabiele dienstverlening die jij er in ziet. Vaak integendeel.

[Retard]

Een privébedrijf zou (terecht) spreken van contractbreuk, en de Belgische staat voor het gerecht sleuren. De NMBS luistert braafjes naar de overheid, en past de kaasschaaf toe. De NMBS doet inderdaad wat het wil, maar dat is met goedkeuring van de overheid. Willen we echt dat de spoorwegen het slachtoffer zijn van de laatste waan van de dag? Want ook dat is politiek...
Ooit Oh, Dr Beeching gezien? Dat speelde zich af ten tijde van de nationalisaties in de jaren '50. Onder impuls van de overheid zijn de privébedrijven toen genationaliseerd, en stante pede werden heel wat lijnen gesloten. Akkoord, er speelden ook andere fenomenen, maar de staat is niet de garant voor een goede en stabiele dienstverlening die jij er in ziet. Vaak integendeel.

Het is pas nadat er liberalen aan de macht zijn dat de dienstverlening er op achteruit gaat. Als we de privé krijgen, krijgen we gewoon nog meer van dat.

[groentje]

De socialisten zitten al sinds begin jaren '90 onafgebroken in de meerderheid. Onder de eerste paarse regering werd er zelden zoveel in openbaar vervoer geïnvesteerd. Ligt dat aan de socialisten? Aan de liberalen? Het ligt vooral aan de conjunctuur, de economie draaide goed, het verkeersinfarct dreigde, en dat is economisch zowel als sociaal geen goede combinatie. Ondertussen is de economie in een crisis beland, hebben de socialisten een aantal maatregelen getroffen die het openbaar vervoer verschrikkelijk duur maakt voor de overheid (de lage tarieven bij De Lijn, o.a.), en is openbaar vervoer een geliefkoosde besparingspost geworden. Omdat de NMBS en De Lijn slechts 1 belangrijke klant hebben, en dat zijn niet de reizigers.
Monopolisten hebben geen lak aan hun klanten. Of dat een overheids- of een privébedrijf is, maakt weinig verschil.

[dentheo]

Die verbindingen zijn sterk ingekrompen door de besparingen die de overheid de NMBS oplegt.

Dat is wel lichtjes "overdreven". Ze krijgen 2 miljard en maken daar nog rustig een put van een half miljard bij....jaar na jaar.
In de privé was dan de top al lang vervangen. Nu doen ze rustig verder...