Het Groot Belgisch Treinen Forum

stekkerz schreef: Mogen wij dan niet meer op het seinhuis gaan werken in de toekomst?

Alle gebouwen zijn infrastructuur en worden infrabel, wat niet wil zeggen dat de mensen van de NMBS in de regen moeten gaan staan...

dentheo schreef:

stekkerz schreef: Mogen wij dan niet meer op het seinhuis gaan werken in de toekomst?

Alle gebouwen zijn infrastructuur en worden infrabel, wat niet wil zeggen dat de mensen van de NMBS in de regen moeten gaan staan...

Daar gaat het niet zozeer om. Nu is het zo dat operatoren bepaalde informatie niet mogen zien. Zo zijn bepaalde interne systemen niet meer toegankelijk voor NMBS maar enkel voor Infrabel.

Zoals het nu is zou een verkeersinfobediende nooit goed zijn job kunnen doen aan de hand van de info die beschikbaar is voor de NMBS.

Maar zoals het er nu naar uit ziet zou beheer van het verkeer ook NMBS worden, en zal Infrabel enkel een infrastructuur beheerder zijn pur sang.

De seinhuizen zouden dus ook onder de NMBS gaan vallen als ik het goed begrepen heb.

Seinhuizen zijn toch juist een taak van de infrabeheerder en capaciteitsverdeler? Dat lijkt me dan onder Infrabel te horen vallen.

Kristofke schreef:

dentheo schreef:

stekkerz schreef: Mogen wij dan niet meer op het seinhuis gaan werken in de toekomst?

Alle gebouwen zijn infrastructuur en worden infrabel, wat niet wil zeggen dat de mensen van de NMBS in de regen moeten gaan staan...

Daar gaat het niet zozeer om. Nu is het zo dat operatoren bepaalde informatie niet mogen zien. Zo zijn bepaalde interne systemen niet meer toegankelijk voor NMBS maar enkel voor Infrabel.

Zoals het nu is zou een verkeersinfobediende nooit goed zijn job kunnen doen aan de hand van de info die beschikbaar is voor de NMBS.

Maar zoals het er nu naar uit ziet zou beheer van het verkeer ook NMBS worden, en zal Infrabel enkel een infrastructuur beheerder zijn pur sang.

De seinhuizen zouden dus ook onder de NMBS gaan vallen als ik het goed begrepen heb.

De seinhuizen onder NMBS vallen? So help us God.........

Is eerste wat ik opvang van het feit dat seinhuizen onder NMBS zouden komen hoor. Stations wel maar daarom de seinhuizen niet, infrabel moet de sporen beheren en dus bijgevolg blijven seinhuizen toch infrabel zou ik denken.

De bedoeling was dat het real time beheer van het verkeer onder NMBS komt te vallen. En wat doen de seinhuizen? Real time beheer.

Dat ze volledig NMBS worden valt te bezien, maar het zal geen exclusief Infrabel "lokaal" meer zijn, er komt inmenging van Reizigers en het zal een persoon van Reizigers zijn die bijvoorbeeld bij problemen beslist over de prioritaire vertrekken, en niet de regelaar van de blok of de lijnregelaar van TC. Wat er met het bewegingspersoneel zal gebeuren valt dus ook af te wachten. De speakers zullen naar de NMBS gaan en zullen in de toekomst dus ook voor concurrenten moeten aankondigen (belangenconflicten iemand?).

Je snapt nu al dat men er nog een grotere soep van aan het maken is dan nu het geval al is.

Uit de vorige plannen zou gebleken zijn dat men van Infrabel een zo klein mogelijk bedrijf wil maken dat zo weinig mogelijk te maken heeft met de treinen die op de sporen rijden, maar zich enkel bezig houden met de infrastructuur op zich en de toewijzing van rijpaden.

Daar waar in de eerdere plannen met Infrabel de grootste wou maken door hen oa de stations te geven....

Zolang de officiële voorstellen niet zwart op wit letterlijk (en dus niet vakbondsgekleurd) op papier staan blijft het gissen.

Kristofke schreef:er komt inmenging van Reizigers en het zal een persoon van Reizigers zijn die bijvoorbeeld bij problemen beslist over de prioritaire vertrekken,

Rarara, wie zal als eerste mogen vertrekken? De NMBS of de concurrent?

Daarom dat het niet klopt, en dit zal weer wel tegen een of andere Europese lamp lopen over een of twee jaar, Magnette is dan intussen vertrokken met de Noorderzon en we zitten weer in de purree.

En de vakbond zal dit trouwens niet erg vinden hoor, zulke regels zal de privé sterk ontmoedigen om het reizigersverkeer open te breken, de vakbond heeft niet liever dan dat dat zolang mogelijk zal duren.

Jeroen schreef:

Kristofke schreef:er komt inmenging van Reizigers en het zal een persoon van Reizigers zijn die bijvoorbeeld bij problemen beslist over de prioritaire vertrekken,

Rarara, wie zal als eerste mogen vertrekken? De NMBS of de concurrent?

Dat zal Infrabel wel beslissen, NMBS mag beslissen welke van ZIJN treinen eerst vertrekken....

dentheo schreef:Dat zal Infrabel wel beslissen, NMBS mag beslissen welke van ZIJN treinen eerst vertrekken....

Haar treinen

Over concurrentie gesproken:Diverse media melden dat zowel Den Haag als de 2 de kamer tegen april een trein naar Brussel willen ter vervanging van de Benelux.Men heeft het dan niet over spreken met NS maar wel met de treinvervoerderS....dat kan even goed met de dochter van Deutsche Bahn zijn.

Per april een trein Den Haag - Brussel... om Kabouter Wesley te citeren: "Wat een goei "

Alleen NS en NMBS kunnen dit op zo'n korte termijn geregeld krijgen, beide partijen zijn contractueel hier echter niet toe verplicht en hebben geen enkele reden om deze trein te laten rijden. Rollend materieel is er onvoldoende (tenzij de hele Amsterdam-Rotterdam-pendel geschrapt gaat worden), de verbinding zou daarnaast verlieslatend zijn (aldus de spoorwegen).

De Tweede Kamer kan veel roepen, maar per april die verbinding is wel buitensporig. Men mag blij zijn als Breda - Antwerpen rijdt per april...

Kijk, als je nu een biljet koopt bij de NMBS, en er zijn vertragingen, dan moet infrabel je informeren over de vertragingen. Daar wil men iets aan doen, dus wil men de NMBS dat laten doen.

't Seinerke schreef:Luiheid is een grote ziekte bij de spoorwegen. Ik ben eigenlijk wel blij dat een ganse generatie binnenkort in pensioen gaat, want die mannen zijn op, het interesseert hen geen bal meer.

Jeannie Heak in Knack schreef:We hebben ongeloofelijk competent personeel, maar het zou best wel eens marktgerichter mogen gaan denken

Het is dus duidelijk. Het later voorgaan van operatoren zal men zo'n mensen - die niet veel blijk van commerciële ingesteldheid vertonen - niet gebeuren. Misschien zullen ze dat wel worden ALS ZE BIJ DE NMBS ondergebracht worden, maar dit is ook positief. Als deze marktgericht beginnen denken, kan de reiziger daar enkel wel bij varen.

Als ze bij Infrabel hun onderkomen krijgen, zal dat niet gebeuren. Infrabel moet immers geen verantwoording afleggen aan de klant, dat is enkel een soort van verplicht vacuüm, gecreërd door Europa, wat ik trouwens niet snap. Om van een maatschappij verlost te zijn die enkel de treinen laat rijden, moet je er eerst één oprichten, die dan nog helemaaaal geen verantwoording moet afleggen aan de klant.

En zeg nu niet: de operatoren kunnen klacht indienen bij Infrabel als ze onheus behandeld worden. Los dat dit de verzuring van de maatschappij in de hand werkt, duurt het veel langer voor dit opgelost raakt, in tegenstelling tot één NMBS, die dat rap kan oplossen, zonder veel administratie zever.

Trouwens, als in het paradijs de seinhuizen van de SBB zijn, moet het toch zijn dat dat niet zo slecht is, voor die andere operatoren?

Retard schreef:Infrabel moet immers geen verantwoording afleggen aan de klant, dat is enkel een soort van verplicht vacuüm, gecreërd door Europa, wat ik trouwens niet snap. Om van een maatschappij verlost te zijn die enkel de treinen laat rijden, moet je er eerst één oprichten, die dan nog helemaaaal geen verantwoording moet afleggen aan de klant.

Natuurlijk wel, de spoorwegoperatoren zijn de klanten.

Retard schreef:En zeg nu niet: de operatoren kunnen klacht indienen bij Infrabel als ze onheus behandeld worden. Los dat dit de verzuring van de maatschappij in de hand werkt, duurt het veel langer voor dit opgelost raakt, in tegenstelling tot één NMBS, die dat rap kan oplossen, zonder veel administratie zever.

Je zou dus geen overeenkomsten meer mogen afsluiten en de bepalingen ervan mogen afdwingen omdat dit de "verzuring" in de hand zou werken? Ik vind dat maar een vreemde redenering. Trouwens, een NMBS "zonder veel administratieve zever", ik wil het eerst nog wel eens zien. Ik snap ook niet goed hoe je de zaken dan zou willen oplossen? In plaats van Infrabel zou jij de NMBS alles laten beheren maar dan ga je toch nog altijd met operatoren zitten die bij die NMBS rijpaden gaan willen aanvragen en hun positie op de markt gaan willen verdedigen?

Het geen wat ik bedoel is dat met zonder veel zever is als er iets gebeurd dat er ruimte is voor positieve interpretatie van de regels als er iets gebeurt. Zoals in eerder geplaatste post zorgt dit voor redelijk veel vertraging. Als de NMBS dat zelfs doet, kan ze dit alles veel beter en gemakkelijk oplossen.
De zaken zullen zo juist weer veel gemakkelijk opgelost geraken.