Het Groot Belgisch Treinen Forum

rvdborgt schreef: ↑13 apr 2021, 00:14

Shrek schreef: ↑12 apr 2021, 21:52

FrederikD schreef: ↑12 apr 2021, 21:34 Bijna 16 miljoen euro per stuk...
5 keer zo veel als een Desiro

Daarvoor bouwen wij 10km bovenleiding

Enerzijds moet je natuurlijk wel rekenen met de totale kosten over de hele levensduur van een treinstel (total cost of ownership). Anderzijds is dit wel erg duur per treinstel (of per zitplaats).

Groetjes,
Rian

FrederikD schreef: ↑12 apr 2021, 21:34 Bijna 16 miljoen euro per stuk...
5 keer zo veel als een Desiro

rdv schreef: ↑13 apr 2021, 07:52 Inderdaad, je moet ook kijken naar de kostprijs van waterstof (per m3 of hoe dan ook het gemeten wordt) versus diesel. Waterstof is een interessante buffer om een teveel aan hernieuwbare electriciteit (zonnepanelen, windmolens) op te slaan, i.p.v. die installaties af te zetten. Er moet natuurlijke nieuwe opslag- en laadinfrastructuur gebouwd worden, niet duidelijk of de kostprijs ervan in de 190 miljoen zit.

Early adopters betalen bijna altijd een veel hogere prijs dan wanneer iets gemeengoed wordt. Kijk bvb naar de prijs van de zonnepanelen, die is, afhankelijk van de bron gehalveerd tot - 66% gegaan in 15 jaar.

stijn schreef: ↑13 apr 2021, 07:39 Is gewoon een elegante manier om geld te geven aan Alstom.

jknockaert schreef: ↑13 apr 2021, 10:23

rdv schreef: ↑13 apr 2021, 07:52 Inderdaad, je moet ook kijken naar de kostprijs van waterstof (per m3 of hoe dan ook het gemeten wordt) versus diesel. Waterstof is een interessante buffer om een teveel aan hernieuwbare electriciteit (zonnepanelen, windmolens) op te slaan, i.p.v. die installaties af te zetten. Er moet natuurlijke nieuwe opslag- en laadinfrastructuur gebouwd worden, niet duidelijk of de kostprijs ervan in de 190 miljoen zit.

Early adopters betalen bijna altijd een veel hogere prijs dan wanneer iets gemeengoed wordt. Kijk bvb naar de prijs van de zonnepanelen, die is, afhankelijk van de bron gehalveerd tot - 66% gegaan in 15 jaar.

Waterstof is helemaal niet zo interessant als buffer omdat het eerder inefficiënt is om het te maken. Dat komt door de eigenschappen van het chemische proces (electrolyse van water in waterstof en zuurstof) en daar valt niet veel te winnen door het gemeengoed te laten worden. De vergelijking met zonnepanelen gaat in die zin niet op.

pietje schreef: ↑13 apr 2021, 10:59 Wat is het totale elektrische rendement van de keten Elektriciteit>waterstof>Opslag+transport>elektriciteit ?
25% of iets in die buurt?

Ik beweer zeker niet dat waterstof geen toekomst heeft, maar in een trein denk ik dat er meerdere alternatieven zijn die elk veel meer potentieel hebben.

Steve schreef: ↑13 apr 2021, 09:37 De kostprijs is inderdaad astronomisch en moet vele malen lager om dit ooit breed ingang te laten vinden, maar de range vind ik nog enigszins meevallen voor secundaire lijnen, zeker als de trein ook gewoon op elektriciteit kan rijden waar beschikbaar.

jknockaert schreef: ↑13 apr 2021, 10:23
Waterstof is helemaal niet zo interessant als buffer omdat het eerder inefficiënt is om het te maken. Dat komt door de eigenschappen van het chemische proces (electrolyse van water in waterstof en zuurstof) en daar valt niet veel te winnen door het gemeengoed te laten worden. De vergelijking met zonnepanelen gaat in die zin niet op.

Y Tivoli schreef: ↑13 apr 2021, 13:42

jknockaert schreef: ↑13 apr 2021, 10:23
Waterstof is helemaal niet zo interessant als buffer omdat het eerder inefficiënt is om het te maken. Dat komt door de eigenschappen van het chemische proces (electrolyse van water in waterstof en zuurstof) en daar valt niet veel te winnen door het gemeengoed te laten worden. De vergelijking met zonnepanelen gaat in die zin niet op.

Even extra verduidelijken, want dit is wel een expertiseveld van me. Enkel waterstof geprocudeerd uit electriciteit is 'groene' waterstof'. De technologie is weldegelijk energie efficient (~80%). De grootste flessenhals is goedkope 'groene' electriciteit vinden. Productueprijzen van hernieuwbare energie die (een stuk) lager zijn dan €0.05 /kWh zijn daarvoor nodig. Zeker voor zonninge uithoeken van de wereld (Australië; Chili) gebeurt dit steeds vaker, en op steeds groter schaal. Als de electriciteitproductie niet 'groen' is, kan je beter diesel blijven gebruiken (voor het klimaat en de portomonee). Met onze eigen windenergie (of al helemaal niet met kernenergie) gaat 'groene' waterstof enorm duur zijn en blijven, tenzij heel efficient op het dalgebruik kan gemikt worden. Probleem dan is 'opslag en transport'. Waterstof heeft de allerhoogste energiedichtheid (per massa) van alle chemische brandstoffen, wat het een ideale energie-drager maakt. Per volume is de energie densiteit al een pak minder en wordt hij verslagen door de conventionele (olie en gas) energiedragers die we nu rond de wereld dragen. Importeren uit pakweg Marokko is dus zeker mogelijk, maar vervoer ervan is efficienter en veiliger als je ze eerst omzet tot 'vloeibare brandstoffen' omdat die een grotere energiedensiteit hebben... Dat maken van zo'n synthetische brandstoffen is technoligisch allemaal mogelijk, maar de goedkope groene waterstof moet volgen... Op het einde zit je dus opnieuw opnieuw met 'diesel' in je tank. Deze zou dan wel een pak 'CO2 neutraler' en milieuvriendelijker zijn (want bevat helemaal geen NOx, SOx, etc.). Is het hele keten te weinig groen (bijvoorbeeld electriciteitsproductie), dan werk je beter met de originele bron. In het geval van spoorwegen dus altijd electrisch rijden.

Naar mijn mening is éérst een vergroening van de electriciteitsmarkt nodig. De wereldwijde versnelling van die vergroening is een goed teken, ook al is het doodzonde dat wij in België de komende decenia de andere kant op gaan met meer CO2 uitstoot (sluiten kerncentrales en vervangen door gas of biomassa).

bron: https://www.carboncommentary.com/blog/2 ... 0efficient.