Het Groot Belgisch Treinen Forum

overweg13 schreef:

rail s schreef:(...)

Heb je er al eens bij stilgestaan dat Schaarbeek, de Luchthaven in de eerste plaats door IR's en IC's bediend zullen worden?

Idd maar ik bekijk het als volgt: ik sta ergens in een GEN station en ik wil naar de luchthaven of naar schaarbeek (om bvb een IR/IC te nemen). Dan wil je naar je bestemming, een bestemming binnen het GEN, dus je neemt een GEN/CityRail-trein.
Dan mogen er nog zoveel IR/IC stoppen in Schaarbeel of Zaventem, daar heb ik dus niets aan.

rail s schreef:

overweg13 schreef:

rail s schreef:(...)

Heb je er al eens bij stilgestaan dat Schaarbeek, de Luchthaven in de eerste plaats door IR's en IC's bediend zullen worden?

Idd maar ik bekijk het als volgt: ik sta ergens in een GEN station en ik wil naar de luchthaven of naar schaarbeek (om bvb een IR/IC te nemen). Dan wil je naar je bestemming, een bestemming binnen het GEN, dus je neemt een GEN/CityRail-trein.
Dan mogen er nog zoveel IR/IC stoppen in Schaarbeel of Zaventem, daar heb ik dus niets aan.

1. Het CR-net is er in de eerste plaats om de (auto)spits naar Brussel te verlichten. Als dat toevallig gecombineerd kan worden met een bediening van de luchthaven, des te beter. Maar de kern van de zaak is het niet.
2. Ongetwijfeld zijn er meer IC-reizigers en IR-reizigers die interesse hebben voor een bediening van de luchthaven, dan instappers in de kleine statiosn rond Brussel, die voor een stuk ook al van de bussen van De Lijn gebruik kunnen maken.
3. Eigen aan OV is dat je af en toe ook eens moet overstappen. Niet dat dit de ideale toestand is, maar vaak kan het niet anders.
4. Als je de Luchthaven 4 keer per uur met CR's bedient, is er geen plaats meer voor andere treinen. Dan kun je de werken aan de diabolo beter nu stopzetten.

Eigen aan OV is dat er keuzen gemaakt moeten worden: ideaal is als door die keuze zoveel mogelijk mensen gelukkig zijn. Dat sommigen uit de boot vallen is onvermijdelijk. Veertig jaar gebruik van trein, tram en bus hebben me geleerd dat het soms goed meevalt, soms serieus tegenvalt. Daar moet je leren mee leven.

overweg13 schreef: 1. Het CR-net is er in de eerste plaats om de (auto)spits naar Brussel te verlichten. Als dat toevallig gecombineerd kan worden met een bediening van de luchthaven, des te beter. Maar de kern van de zaak is het niet.
2. Ongetwijfeld zijn er meer IC-reizigers en IR-reizigers die interesse hebben voor een bediening van de luchthaven, dan instappers in de kleine statiosn rond Brussel, die voor een stuk ook al van de bussen van De Lijn gebruik kunnen maken.

Vergeet niet dat de luchthaven niet alleen een plek is waar mensen vertrekken, maar ook waar mensen werken. Als je wil dat die mensen met de treinen komen kan een CR bedieningen aangewezen zijn. Zeker voor de stations langs de lijn Brussel - Leuven.

. Als je de Luchthaven 4 keer per uur met CR's bedient, is er geen plaats meer voor andere treinen. Dan kun je de werken aan de diabolo beter nu stopzetten.

Investeren in een nieuwe lijn waar maar vier keer per uur een trein over kan is pas weggegooid geld. Er is geen enkele reden waarom de luchthaven niet zowel door CR als door IC/IR bedient kan worden. Met een beetje slimme planning kan het zelfs een belangrijke draaischijf voor het OV ten Noordoosten van Brussel worden.

K V B schreef:

. Als je de Luchthaven 4 keer per uur met CR's bedient, is er geen plaats meer voor andere treinen. Dan kun je de werken aan de diabolo beter nu stopzetten.

Het is wel iets ingewikkelder dan 4 treinen per uur laten rijden; De meeste moeten er kop maken, en bovendien ook nog ingepast worden op lijn 36 en later 25.

overweg13 schreef:De meeste moeten er kop maken

Toch niet meer als de Diabolo eenmaal in gebruik is? Dan kan men toch xxx-Mechelen-Luchthaven-Leuven-zzz rijden? Of heb ik er niks van begrepen?

jan_olieslagers schreef:

overweg13 schreef:De meeste moeten er kop maken

Toch niet meer als de Diabolo eenmaal in gebruik is? Dan kan men toch xxx-Mechelen-Luchthaven-Leuven-zzz rijden? Of heb ik er niks van begrepen?

Dat zal er van afhangen welke treinen de luchthaven bedienen. Maar ze zullen vermoedelijk toch niet allemaal doorrijden naar Antwerpen, en dus blijft een deel kop maken - dacht ik toch?

Vanuit Mechelen kan men ook verder naar Lier, en verderop de Kempen in. Of naar Dendermonde*, weliswaar mits kop maken; maar dat kan nog altijd beter in Mechelen dan onder de luchthaven. Wel graag akkoord met u dat er de meeste vraag zal zijn tussen de luchthaven en de diverse Brusselse stations. Dat was toch ook de bestaansreden van de Josaphat-tunnel?


*en wellicht verder naar Gent - maar van Gent zelf naar de luchthaven lijkt het logischer om via Brussel te gaan. Misschien zelfs vanuit Dendermonde ook? Daarvoor zou men dan weer moeten kop maken in Brussel...

jan_olieslagers schreef:Vanuit Mechelen kan men ook verder naar Lier, en verderop de Kempen in. Of naar Dendermonde*, weliswaar mits kop maken; maar dat kan nog altijd beter in Mechelen dan onder de luchthaven. Wel graag akkoord met u dat er de meeste vraag zal zijn tussen de luchthaven en de diverse Brusselse stations. Dat was toch ook de bestaansreden van de Josaphat-tunnel?


*en wellicht verder naar Gent - maar van Gent zelf naar de luchthaven lijkt het logischer om via Brussel te gaan. Misschien zelfs vanuit Dendermonde ook? Daarvoor zou men dan weer moeten kop maken in Brussel...

Eigenlijk stel je impliciet dat we weer enkele eigenaardige (lange) verbindingen krijgen, die uit afzonderlijk zinvolle trajecten bestaan die dan om technische redenen verknoopt worden. Dan is het inderdaad nog niet te bevroeden hoe de luchthaven bediend wordt. Vermoedelijk moeten we nog enkele jaren wachten, maar dat kan ook intrigerend zijn...

overweg13 schreef:Dan is het inderdaad nog niet te bevroeden hoe de luchthaven bediend wordt. Vermoedelijk moeten we nog enkele jaren wachten, maar dat kan ook intrigerend zijn...

Normaliter ga je bouwen afhankelijk van de dienstrgeling die je wilt rijden. Ik mag dus hopen dat de NMBS al plannen heeft en dat de toekomstige infrastructuur daarbij past.
Wat dat betreft is het onbegrijpelijk dat er nu nog weer eens een compleet andere invulling wordt bedacht voor het GEN, nu bijna alle werkzaamheden al gestart zijn. En op welke basis dat is, dat weet ik niet. Vast staat wel dat er geen reizigers aan te pas komen. Hun mening doet er kennelijk niet toe.

Groetjes,
Rian

overweg13 schreef:1. Het CR-net is er in de eerste plaats om de (auto)spits naar Brussel te verlichten.

Dat is wat de NMBS beweert: het is voor de pendelaar. Dat is ook meteen een recept om een zo groot mogelijk exploitatietekort te creëren en is dus het minst toekomstvast. Bovendien zijn er, zeker van en naar Brussel, veel meer reizigers dan alleen pendelaars. Een GEN-netwerk dient dus juist niet voornamelijk voor de pendelaars te zijn, maar dient aan de behoeftes van meer groepen reizigers tegemoet te komen.

Groetjes,
Rian

rvdborgt schreef:

overweg13 schreef:1. Het CR-net is er in de eerste plaats om de (auto)spits naar Brussel te verlichten.

Dat is wat de NMBS beweert: het is voor de pendelaar. Dat is ook meteen een recept om een zo groot mogelijk exploitatietekort te creëren en is dus het minst toekomstvast. Bovendien zijn er, zeker van en naar Brussel, veel meer reizigers dan alleen pendelaars. Een GEN-netwerk dient dus juist niet voornamelijk voor de pendelaars te zijn, maar dient aan de behoeftes van meer groepen reizigers tegemoet te komen.

Groetjes,
Rian

Ongetwijfeld moet je inderdaad ook aan de niet-pendelaars denken, maar het potentieel andere reizigers is dan ook weer niet zo groot. Het volstaat om buiten de spits het komen en gaan te bekijken in haltes tussen Geraardsbergen en Edingen en tussen Halle en Brussel. Ik heb de indruk dat het op de lijnen 50 en 60 niet anders is, al zijn centra als Ternat, Opwijk en Asse daar mogelijk wel belangrijke klantentrekkers. Natuurlijk stijgt het aantal reizigers met de frequentie van de treinen, al moet je rekening houden met een plafond dat nu eenmaal niet onbeperkt hoog is, zeker niet in aan de rand van het GEN-gebied gelegen haltes.
Vermoedelijk staat de NMBS ook niet alleen met de bewering dat het GEN er komt voor de pendelaars: ook alle politici die het nu in de eerste plaats moeten verkopen, wijzen in de eerste plaats op de lange files naar Brussel. Dat is natuurlijk goed bekeken, want zo verkoop je het GEN ook aan de automobilisten; al is de overstap naar de trein niet zo evident voor velen onder hen.

overweg13 schreef:

jan_olieslagers schreef:

overweg13 schreef:De meeste moeten er kop maken

Toch niet meer als de Diabolo eenmaal in gebruik is? Dan kan men toch xxx-Mechelen-Luchthaven-Leuven-zzz rijden? Of heb ik er niks van begrepen?

Dat zal er van afhangen welke treinen de luchthaven bedienen. Maar ze zullen vermoedelijk toch niet allemaal doorrijden naar Antwerpen, en dus blijft een deel kop maken - dacht ik toch?

Het is in het definitieve plan de bedoeling om het kopmaken in BNL (Brussel-Nationaal-Luchthaven) weg te werken, en enkel nog doorgaand verkeer te hebben. Zo kan de capaciteit van het station optimaal gebruikt worden. Een kopmakende trein bezet een spoor doorgaans langer dan een doorrijdende trein. Maar je kan uiteraard variëren met je bestemmingen.
Zo is er al een trein voorzien xxx-Schiphol-Rosendaal-Antwerpen-BNL-Brussel-Zuid, die er ook wel zal komen. Brussels Airport maakt nu al reclame, en heeft voor de tijd tussen nu en 2012 al een dagelijkse busdienst naar NL ingelegd.
Neem dan nog een IC Antwerpen-Mechelen-BNL-Brussel(-Gent*) en je hebt al 2 treinen per uur op de hoofdas Antwerpen-Brussel over Mechelen en BNL.
Dan nog een CR (GEN dus)-trein Mechelen-BNL-Brussel en een IR Mechelen-BNL-Leuven, en je zit aan 4 treinen per uur per richting.

* Het enige probleem is dat je geen lange-afstandsverbindingen meer hebt, zoals de IR De Panne-Landen momenteel.
De IR doortrekken tot in Gent is misschien een oplossing, maar met een vlotte overstap in Brussel-Zuid gaat het volgens mij ook.

Bartjedj schreef:Zo is er al een trein voorzien xxx-Schiphol-Rosendaal-Antwerpen-BNL-Brussel-Zuid, die er ook wel zal komen. Brussels Airport maakt nu al reclame, en heeft voor de tijd tussen nu en 2012 al een dagelijkse busdienst naar NL ingelegd.

Wat is je bron voor het tot stand komen van die treindienst? NS en NMBS hebben die bij mijn weten helemaal niet de plannen staan.

Groetjes,
Rian

overweg13 schreef:

jan_olieslagers schreef:Vanuit Mechelen kan men ook verder naar Lier, en verderop de Kempen in. Of naar Dendermonde*, weliswaar mits kop maken; maar dat kan nog altijd beter in Mechelen dan onder de luchthaven. Wel graag akkoord met u dat er de meeste vraag zal zijn tussen de luchthaven en de diverse Brusselse stations. Dat was toch ook de bestaansreden van de Josaphat-tunnel?


*en wellicht verder naar Gent - maar van Gent zelf naar de luchthaven lijkt het logischer om via Brussel te gaan. Misschien zelfs vanuit Dendermonde ook? Daarvoor zou men dan weer moeten kop maken in Brussel...

Eigenlijk stel je impliciet dat we weer enkele eigenaardige (lange) verbindingen krijgen, die uit afzonderlijk zinvolle trajecten bestaan die dan om technische redenen verknoopt worden. Dan is het inderdaad nog niet te bevroeden hoe de luchthaven bediend wordt. Vermoedelijk moeten we nog enkele jaren wachten, maar dat kan ook intrigerend zijn...

Vic ik stel NIET wat we gaan krijgen, niet impliciet en niet expliciet. En ik vind het helemaal niet prettig dat ge me woorden in de mond legt die ik helemaal niet gezegd heb, en zelfs niet bedoeld. Ik wilde enkel de bewering tegenspreken dat de meeste treinen MOETEN kop maken in het luchthavenstation; ik wilde enkel aangeven wat er MOGELIJK is op die sporen, ZONDER kop te maken. Wat de NMBS (en/of andere exploitanten?) effectief gaan doen zullen we wel zien als het zover is.

Eigenlijk lijkt het me nog flink vroeg om te speculeren over het aanbod op de Diabolo. Zouden we niet beter afwachten tot de sporen er liggen?

Als er iemand is die zich niet bezighoudt met het uitstippelen van toekomstige treindiensten dan ben ik het wel. In mijn jonge jaren wilde ik dat ook nog wel eens proberen, maar je komt dan al snel tot de vaststelling dat je te weinig weet en te weinig onderlegd bent om dat te doen. En vooral: dat je voortduren moet kiezen tussen zoveel opties, dat alleen maar in uitzonderlijke gevallen de zogenaamd beste oplossing komt bovendrijven.
En wat de rest van je opmerking betreft: het was echt niet mijn bedoeling je woorden in de mond te leggen. Ik vraag me trouwens af wat er zo blasfemisch is aan wat ik je zogezegd in de mond gelegd heb dat je daar zo heftig moet op reageren.