Ik heb het woord "achterlijk" nooit gebruikt. Ik zou het appreciëren mocht je geen woorden in mijn mond leggen. Ik wil gerust antwoorden op stellingen (is verrijkend) maar dan moeten ze wel een beetje serieus zijn. Het
principe opsplitsing neerhalen louter omdat je lokaal trammetje Aalst-Burst misschien kan worden afgeschaft vind ik maar kleintjes en getuigen van een kerktorenmentaliteit. Idem dito het argument alsof treinen opeens in de afgrond zouden duikelen als men de grens met Wallonië zou oversteken nadat de entiteiten werden opgesplitst.
En waarom zijn mijn stellingen minder serieus dan de jouwe mijn beste? En nee, je hebt het woord "achterlijk" niet gebruikt maar je woordkeuze in je bijdrage laat geen twijfel bestaan aan je opvattingen. Je antwoord is ook nu weer veelzeggend. Kerktorenmentaliteit? Integendeel marr wat interessert je dat...
En waarom zouden tickets per definitie duurder moeten worden wanneer men binnen de "lege doos België" de NMBS opsplitst? De tarievenpolitiek van de spoorwegmaatschappijen is geen fysiek aanhangsel van een verregaande autonomie, noch zou het ermee mogen interfereren.
Noem één staatsgrens waar normale tickets en abonnementen niet duurder zijn dan binnenlandse in Europa. En ja, ik weet dat er dingen bestaan zoals Euregio ed maar dat zijn géén "normale" tickets voor dagelijks gebruik.
- Wat is het voordeel voor de reiziger als twee aparte maatschappijen moeten onderhandelen vooraleer nog maar bv een trein langer gemaakt kan worden in de spits op een grenstraject terwijl dat nu binnen één maatschappij bij manier van spreken op de dag zelf kan (vb Geraardsbergen - Brussel : onderhandelen met Wallonie over het gebruik van Edingen...).
"Op de dag zelf"?
Wat wil je nu eigenlijk zeggen? Dat de NMBS dag per dag 's morgens aan de ontbijttafel kijkt hoe lang ze een trein gaan maken en dan binnen het halfuur dit laten uitvoeren? De belangrijke aanpassingen (die volgens jou problemen zouden geven bij een opsplitsing) worden enkele keren per jaar doorgevoerd en maanden op voorhand gepland. Waarom zou dit niet kunnen bij een opsplitsing? Wat is het verschil met onderhandelingen met NL, Luxemburg en Duitsland bij internationale trajecten? Internationaal verkeer zal steeds meer toenemen dus de schrik voor grensoverschrijdend verkeer (zij het dan Vlaanderen <> Wallonië ) is wederom een gedachtegang van het verleden.
Jazeker Jeroen. Geloof het of niet maar in speciale gevallen kan één maatschappij veel sneller op de bal spelen dan twee. Zelfs de NMBS !
- Welk belang heeft een privé-operator bij een extra grens wanneer hij dan dubbel zoveel vergunningen moet hebben en het inleggen van treinen moeilijker wordt (2 dispatchings ipv 1).
Geen. Moet dat? Ik vind het trouwens zeer vreemd om u (als NMBS'er?) een indeling van het staatslandschap op leest van de privé geschoeid, te horen verdedigen. Laat ons toch daar niet mee beginnen? Daarenboven vind ik de hele discussie over "grenzen" binnen een verenigd Europa wederom totaal voorbijgestreefd. Men zou nu toch eens op Europees niveau fatsoenlijk werk moeten beginnen maken van een Europees vergunningsbeleid. Elk staatje zijn vergunninkje is hopeloos oubollig.
Ik ben tot goed begrip geen NMBS'er (nog erger : Infrabel 
) en ik zie niet in waarom ik dan geen voorstander mag zijn van privéoperatoren. Wat mij betreft zijn dat klanten. Als je de idee van grenzen binnen Europa inderdaad achterhaald vindt begrijp ik nog minder van je idee-fix : waarom dan nog nieuwe grenzen creëren? Laat het Belgisch niveau bestaan tot Europa het overneemt. Iets zegt me echter dat je zoiets onaanvaardbaar vindt. Nationalisten hebben immers liever alles knus bij elkaar onder de kerktoren (sorry-kon ik niet laten 
).
- Waarom denk je dat een huidige onbekwame minister op federaal vlak ineens een vervoersexpert wordt wanneer hij ineens voor Vlaanderen zou spreken? Idem dito voor de directie van de NMBS.
Uiteraard zal hij geen expert worden maar je gaat op zijn minst het verschil in visie (zeg maar de afgunst) tussen noord en zuid teniet doen. En dat is vandaag een zeer grote struikelblok, getuige het Franstalige
non tegen investeringen in eigen beheer die Vlaanderen via de NMBS wil doen.
Heb je voorbeelden van dat "non" of komt dat uit het "Grote Nationalistische Sprookjesboek"? Voor zover ik weet zijn de meeste topmensen bij de NMBS en Infrabel Vlamingen. Als ze dan niets doen zegt dat misschien meer over hen, nee? De grootste investeringen waren/zijn trouwens in Vlaanderen (uitgezonderd L3)- het zal dus best wel meevallen
-
hoe ga je een Waalse maatschappij dwingen juist die lijnen te moderniseren die voor jou van belang zijn? Zij hebben immers in dat geval alle recht andere prioriteiten te stellen.
Ik weet niet of u veel buitenkomt maar op transportvlak is al zeer veel overgeheveld naar de deelstaten. Hebt u daar ooit al last van ondervonden? Zeker op een relatief kleine oppervlakte als Wallonië zullen interessante lijnen voor ons doorgaans ook voor hen de moeite waard zijn. Het is geen eenrichtingsverkeer en we hoeven daar niet zo verkrampt over te doen.
Daarenboven is Vlaanderen ook in staat om (mits wat tijd) met andere staten als NL en D tot akkoorden te komen over de uitdieping van de Oosterschelde, de bouw van nieuwe sluizen en de heropening van de Ijzeren Rijn. Maar opnieuw moeten we blijkbaar geloven dat het chaos wordt als het eenmaal met de Walen moet gebeuren. Als dit werkelijk zo is, kan ik enkel vaststellen dat het onmensen zijn en we dus beter vandaag nog uit elkaar gaan...
Jazeker ik kom wel eens buiten, misschien zelfs meer dan jij dus maak je geen zorgen. Wat al is overgeheveld is het streek vervoer en met uitzondering van enkele tramlijnen gaat het dan om bussen die geen eigen infrastructuur nodig hebben. Dat kan je dus totaal niet vergelijken. Een tramlijn die een gewestgrens passeerde is trouwens daardoor gesloten (Vilvoorde, weet je wel) omdat Vlaanderen niet wou meebetalen aan het onderhoud. Je moet in Vilvoorde en omgeving maar eens gaan spreken met regelmatige gebruikers van de MIVB over de voortdurende pesterijen vanwege De Lijn over het gebruik van haltes. En dan spreek ik nog niet over vrije busbanen van de TEC die in Vlaanderen ineens werden afgesloten omdat het "onze" maatschappij niet was (tussen La Hulpe en Overijse op de E411). En dan wil jij ons wijsmaken dat alles gemakkelijk kan onderhandeld worden? Ik weet niet waar jij leeft, maar ik leef in de dagelijkse realiteit en niet in Propagandaland. Je voorbeeld over onderhandelen met Nederland vind ik trouwens wel grappig. Dat land heeft ons de laatste 20 jaar al veel meer gekloot dan de PS in honderd jaar (om uitstellen baggerwerken, Ijzeren Rijn, HST naar Breda, wegenvignet...). En daar vertrouw jij op? Nou moe...
Leg eerst dit eens uit en ga dan verder met je holle propaganda.
Jammer dat er toch zo een ongelooflijke angst heerst. Alsof de wereld vergaat eenmaal we onafhankelijk zijn. Kom vanonder die Aalst-Burst kerktoren en kijk eens naar de wereld.[/quote][/quote]
Ik weet niet waarom je me altijd identificeert met Aalst-Burst maar ik kan je gerust stellen : ik ben niet overdreven angstig aangelegd. De wereld zal inderdaad niet vergaan maar het leven zal alweer wat ingewikkelder worden. Maar ik had het al geschreven in dit forum : gezond verstand en goed bestuur zijn volledig ondergeschikt aan nationalistische natte dromen. En juist daarom hou ik niet van nationalisten.