Het Groot Belgisch Treinen Forum

MIVB-reiziger schreef: De stad Luik zelf telt 192.000 inwoners, maar dat is vooral een kwestie van definitie van gemeentegrenzen. Als je het echte stedelijke gebied bekijkt en de dichtbevolkte randgemeenten dus ook meetelt (Seraing, Flémalle, Herstal, enzovoort), dan kom je al snel aan 500.000 tot 600.000 inwoners. En dat maakt het al een heel andere zaak.

Laatste telling reizigers vond ik bedroevend laag.... ik dacht dat ze geen 20.000 haalden.

dentheo schreef:En waarom stopt die IC uit Maastricht niet in Leuven ?

Dat is naar alle waarschijnlijkheid een politieke beslissing. U en ik weten allebei wel van welke partij...

Ik dacht net aan iets...
Zou het niet mogelijk zijn om een steriele zone in te richten in Ans (op een paar minuten van centrum Luik), en in Luik-Guillemins een DB-balie met checkin en bagage-aanname, en van daaruit de reizigers + bagage 60 minuten voor vertrek ICE naar Londen met een shuttlebus (zo comfortabel mogelijk) naar Ans brengen, waar het hele securitytheater uitgevoerd kan worden?
In Ans is het volgens mij niet zo moeilijk om een hermetisch afsluitbare terminal te bouwen...

Ans of Angleur... Maar de Luikenaars zijn behoorlijk achterdochtig, zij herinneren zich nog levendig de eerste plannen voor een HSL ten noorden van Luik, dus zonder stop in Luik zelf. Toen hebben ze alles uit de kast gehaald om die treinen door Luik, en meerbepaald het Luikse hoofdstation Guillemins, te laten rijden. Het resultaat is mede een prachtig Calatravastation.
Dat de IC-O niet stopt in Leuven, heeft een paar redenen, maar de voornaamste zijn inderdaad politiek. De IC-O zijn eigenlijk een paar piekuurtreinen die Leuven traditioneel links lieten liggen, die opgeblazen werden tot een serie en over de HSL werd gestuurd. Door Leuven over te slaan, kan de reistijd ook onder de psychologische grens van 50 minuten duiken. En daarnaast is dit verhaal mee ondersteund door de lokale machthebbers, binnen en buiten de NMBS.

De vroegere "Bobo" trein is uitgegroeid tot een vloot, die hebben waarschijnlijk ook glijdende uren ?

Trammist schreef:Ik dacht net aan iets...
Zou het niet mogelijk zijn om een steriele zone in te richten in Ans (op een paar minuten van centrum Luik), en in Luik-Guillemins een DB-balie met checkin en bagage-aanname, en van daaruit de reizigers + bagage 60 minuten voor vertrek ICE naar Londen met een shuttlebus (zo comfortabel mogelijk) naar Ans brengen, waar het hele securitytheater uitgevoerd kan worden?
In Ans is het volgens mij niet zo moeilijk om een hermetisch afsluitbare terminal te bouwen...

De voornaamste reden om de Frankfurt - London ICEs in Luik te laten stoppen is niet voor de Luik - London reizigers. Die worden al goed bedient door de Eurostars vanuit Brussel. Nee, dat men die ICE wil behouden is om geen achteruitgang in de verbinding Luik - Duitsland te hebben. Ik denk dat die trein zowieso al niet zoveel Luik - London reizigers zal aantrekken, en al helemaal niet als je nog eens een uur extra aan de reistijd toevoegt.

Maar reizigers die slechts het stuk Duitsland-Luik of Luik-Duitsland doen zouden toch geen securitytheater moeten ondergaan?...

Trammist schreef:Maar reizigers die slechts het stuk Duitsland-Luik of Luik-Duitsland doen zouden toch geen securitytheater moeten ondergaan?...

Niemand zou dat moeten ondergaan. Maar van zodra die trein naar London rijd doen de Engelsen moeilijk.

K V B schreef:

Trammist schreef:Maar reizigers die slechts het stuk Duitsland-Luik of Luik-Duitsland doen zouden toch geen securitytheater moeten ondergaan?...

Niemand zou dat moeten ondergaan. Maar van zodra die trein naar London rijd doen de Engelsen moeilijk.

wat bedoel je daarmee??

nighttrain schreef:

K V B schreef:

Trammist schreef:Maar reizigers die slechts het stuk Duitsland-Luik of Luik-Duitsland doen zouden toch geen securitytheater moeten ondergaan?...

Niemand zou dat moeten ondergaan. Maar van zodra die trein naar London rijd doen de Engelsen moeilijk.

wat bedoel je daarmee??

Ik bedoel dat het "security theatre" overbodig is, en dat daarom eigenlijk niemand het zou hoeven te ondergaan. Maar het wordt nu eenmaal door het VK geëist.

Ik ben het niet eens met U, er is al veel onheil voorkomen door die border controls, maar daar wordt niet veel heisa over gevoerd.
Voor een leek is het onvoorstelbaar wat er zich allemaal voordoet, plaatsgrijpt enz enz..
Niet iedereen heeft goede intenties op allerlei gebied.
Het is niet voor niets dat er in Frankrijk Vigipirate "rouge" van kracht is,idem in UK (andere benaming) en gelukkig maar.
Bv €* spreken we al van 35.000 à 40.000 personen per dag,dit geeft een waaier aan pluimage.
En dan spreek ik nog niet van de lucht en zee verbindingen met UK.
Zoals Raymond van Het Groenewoud zei "je zou eens moeten weten.."

Het probleem is dat het UK niet wil weten van controles op de trein, zoals deze vroeger bv. tussen Brussel en Parijs gebeurde.

Controle op de trein betekent veel minder tijdverlies voor de reizigers, maar is minder interessant voor de overheden: daar waar men bij controle vòòr het instappen een ongewenst of ongedocumenteerd persoon op voorhand kan afwijzen, blijft men er bij controle op de trein natuurlijk mee zitten tot in Londen en moet men hem met de volgende trein terugsturen. Dit kost geld en de kans bestaat steeds dat hij tijdens zijn (kort) verblijf in UK de benen probeert te nemen. Vandaar.

Wat de veiligheidscontrole van de bagage betreft, dit is inderdaad grotendeels te beschouwen als "security theatre"

LHOON schreef:Het probleem is dat het UK niet wil weten van controles op de trein, zoals deze vroeger bv. tussen Brussel en Parijs gebeurde.

Controle op de trein betekent veel minder tijdverlies voor de reizigers, maar is minder interessant voor de overheden: daar waar men bij controle vòòr het instappen een ongewenst of ongedocumenteerd persoon op voorhand kan afwijzen, blijft men er bij controle op de trein natuurlijk mee zitten tot in Londen en moet men hem met de volgende trein terugsturen. Dit kost geld en de kans bestaat steeds dat hij tijdens zijn (kort) verblijf in UK de benen probeert te nemen. Vandaar.

Wat de veiligheidscontrole van de bagage betreft, dit is inderdaad grotendeels te beschouwen als "security theatre"

Men doet toch ook geen controles op het vliegtuig tussen Bv London => Brussel!En zoals ik al eerder gezegd heb dankzij het verdrag van Canterburry, kunnen de contoles op een efficientere mannier gebeuren zoals bij Eurotunnel en €* . Daar kunnen we pas spreken van tijdswinst voor de reiziger ivm de ferrys bv!
En wat is tijdverlies? Is redelijk relatief.
Ik vrees dat er nog veel onderschat word ivm deze materie. Eenmaal met beide benen in de materie ,zouden velen anders piepen.
Als je alles in vraag stelt kan je het doorvoeren naar remproeven waarom nog? ook tijdverlies reiziger bij bepaalde bexwerkingen ? alles is toch altijd100%in orde ogenschijnlijk§

nighttrain schreef: Men doet toch ook geen controles op het vliegtuig tussen Bv London => Brussel!En zoals ik al eerder gezegd heb dankzij het verdrag van Canterburry, kunnen de contoles op een efficientere mannier gebeuren zoals bij Eurotunnel en €* . Daar kunnen we pas spreken van tijdswinst voor de reiziger ivm de ferrys bv!
En wat is tijdverlies? Is redelijk relatief.
Ik vrees dat er nog veel onderschat word ivm deze materie. Eenmaal met beide benen in de materie ,zouden velen anders piepen.
Als je alles in vraag stelt kan je het doorvoeren naar remproeven waarom nog? ook tijdverlies reiziger bij bepaalde bexwerkingen ? alles is toch altijd100%in orde ogenschijnlijk§

Maar men houdt ons altijd voor dat die security nodig is omdat er anders terreur aanslagen zouden kunnen gebeuren in de kanaaltunnel.
Wel dan denk ik dat men beter ook zo'n controles zou doen op alle treinen die door de Brusselse tunnels rijden, want daar kan je als terrorist pas je slag slaan.

Tevens is het nogal een scheefgetrokken vergelijking met vliegtuigen: als je daar een relatief klein bommetje laat ontploffen zit je direct met honderden doden, bij een trein moet je daarvoor toch al met een iets minder praktisch formaat beginnen.
En dan nog blijft de vraag: wat is het verschil tussen andere TGV's en de €*?
Het feit dat hij door een lange tunnel rijdt? of onder water? ...?
Daarin is de €* niet uniek, terwijl de andere verbindingen toch zonder security show gedaan worden.

Maar niet elke plaats is even in trek om aanslagen te plegen, laat Londen op dat vlak net iets meer de aandacht trekken (kijk maar naar aanslagen op de londense metro).
Trouwens op een trein kan rustig wat meer volk dan op een gemiddeld vliegtuig. Een treintje van 10M6 rijtuigen heeft in de spits ruim 1500 reizigers aan boord.