Het Groot Belgisch Treinen Forum

HLE 2302 schreef:De remblokken verslijten te rap, dit is niet erg omdat 18 bijna volledig dynamisch remt ... maar ik had ook gehoort dat er problemen waren met de recuperatie rem, dat deze niet werkt onder 3Kv en anders alleen werkt als ze daadwerkelijk stroom kan recupereren, dus alleen als er een trein in de buurt aan het optrekken is.

Er zou ook geen Rheostaat in de 18 zitten omdat ze dat in Brussel vergeten waren.

In hoeverre het waar is weet ik niet, het is van horen waaien, maar ik geloof wel dat het redelijk correct is.

Greetz 2302

In elke deftige lok zit een rheostatische rem, in de 18 bevind die zich in een speciaal opgestelde weerstanden-koeltoren.
Het probleem met de remblokken is inderdaad correct, deze zijn bij de 18 uit een zachter materiaal gemaakt zodat de wielbanden minder sleetgevoelig zijn. Het was ook de bedoeling van Siemens dat men zoveel mogelijk rheostatisch (en recuperatie onder 25kV) ging remmen zodanig dat men de blokken niet hoefde te gebruiken. Echter eist de NMBS dat deze blokken in het -voor haar- gebruikelijk materiaal zullen gemaakt worden. Hiervoor dient een deel van de reminstallatie herontworpen te worden en dat was het opzet van de proeven van gisteren. (en verantwoordelijk voor een groot deel de vertraging van een half jaar).

13'erke schreef: Echter eist de NMBS dat deze blokken in het -voor haar- gebruikelijk materiaal zullen gemaakt worden. Hiervoor dient een deel van de reminstallatie herontworpen te worden en dat was het opzet van de proeven van gisteren. (en verantwoordelijk voor een groot deel de vertraging van een half jaar).

Hopelijk stond dat in het originele eisenpakket van de NMBS, anders zal er van boetes geen sprake zijn, misschien moet er dan wel geld bij...

dentheo schreef:

13'erke schreef: Echter eist de NMBS dat deze blokken in het -voor haar- gebruikelijk materiaal zullen gemaakt worden. Hiervoor dient een deel van de reminstallatie herontworpen te worden en dat was het opzet van de proeven van gisteren. (en verantwoordelijk voor een groot deel de vertraging van een half jaar).

Hopelijk stond dat in het originele eisenpakket van de NMBS, anders zal er van boetes geen sprake zijn, misschien moet er dan wel geld bij...

Daar heb ik geen idee van.

13'erke schreef:Echter eist de NMBS dat deze blokken in het -voor haar- gebruikelijk materiaal zullen gemaakt worden. Hiervoor dient een deel van de reminstallatie herontworpen te worden en dat was het opzet van de proeven van gisteren. (en verantwoordelijk voor een groot deel de vertraging van een half jaar).

Dus materiaal dat voor nagenoeg heel Europa OK is, is voor de NMBS weeral niet goed genoeg.
En het dan achteraf maar weer op kinderziektes steken.

Wanneer gaan ze het toch eens leren dat anderen misschien eens een beter idee hebben?

Hallo,

pietje schreef: Dus materiaal dat voor nagenoeg heel Europa OK is, is voor de NMBS weeral niet goed genoeg.

Standaardisering van het materieel met als gevolg beperktere stock en dus besparingen?
Groeten,
Joris De Mol

Joris schreef:Hallo,

pietje schreef: Dus materiaal dat voor nagenoeg heel Europa OK is, is voor de NMBS weeral niet goed genoeg.

Standaardisering van het materieel met als gevolg beperktere stock en dus besparingen?

Ik denk dat wij ondertussen toch ook van die stinkende remblokken hebben ?

Joris schreef:Hallo,
Standaardisering van het materieel met als gevolg beperktere stock en dus besparingen?
Groeten,
Joris De Mol

Maar standaardisering mag ook geen reden zijn om technologische evoluties tegen te houden.
Ik weet niet waarom Siemens nieuwe materialen introduceert, maar als ze daar een deftige reden toe hebben, is het misschien niet zo verstandig om ervan af te wijken.

De ervaring bij zo'n afwijkingen leert mij dat je er later spijt van krijgt, omdat het algemene ontwerp toch wel echt "voorzien" is op de standaardversie.

dentheo schreef:

Joris schreef:Hallo,

pietje schreef: Dus materiaal dat voor nagenoeg heel Europa OK is, is voor de NMBS weeral niet goed genoeg.

Standaardisering van het materieel met als gevolg beperktere stock en dus besparingen?

Ik denk dat wij ondertussen toch ook van die stinkende remblokken hebben ?

die stinkende kunststofremzollen (blokken gebruikt men nog amper bij locomotieven) kan men vervaardigen uit verschillende materialen waardoor ze tot het hardere of zachtere type behoren, de remschijf in kwestie moet eveneens aangepast zijn aan dit type. Het zijn deze keuzes die voor discussie zorgen.

En heeft die keuze daarvoor ook nog een reden. Wanneer kiest men voor het ene type en wanneer voor het andere? (ik probeer het een beetje te begrijpen).

Groeten,
Marianne

het ene type heeft een langere levensduur dan het andere maar is ook duurder in aanschaf dacht ik (niet 100% zeker). Siemens heeft standaard de zachtere versie gestoken net omdat de lok het grootste deel (meer dan 95% bij normaal gebruik van de loc) van de tijd elektrische zal remmen en niet mechanisch. De NMBS schijnt echter te vragen dat de remzolen minstens x km kunnen meegaan en aan die eis voldoen de huidige zachtere remzolen niet. Dus zouden er hardere moeten komen maar dan moet je de remschijf ook aanpassen. Siemens stelt zich van zijn kant dan weer de vraag of de nmbs zin is om deze locomotieven meer op voertuig (want dan werk de elektrische rem niet) dan in als trekkracht wil gebruiken. Een beetje kat en muis spel tussen fabrikant en koper.

Steven schreef:het ene type heeft een langere levensduur dan het andere maar is ook duurder in aanschaf dacht ik (niet 100% zeker). Siemens heeft standaard de zachtere versie gestoken net omdat de lok het grootste deel (meer dan 95% bij normaal gebruik van de loc) van de tijd elektrische zal remmen en niet mechanisch. .

Hoeveel reeksen van onze lokomotieven remmen nog electrisch en/of reostatisch ?
Er zijn er toch enkele geweest waar dit origineel erin zat maar stilletjes "afgeschakeld " is na enkele jaren ? Was dat de 23 niet of 26?
De meeste ingenieurs die dat meegemaakt hebben ( zoiets nooit meer!!!) zullen toch wel ongeveer op pensioen zijn ?
Ik denk ook niet dat wij al veel onderstations hebben die kunnen terugvoeden en ze voeden soms "korte stukken " bv. 10 km.
Maar normaal resulteert die in meer energieverlies op de remweerstand, niet meer blokkensleet.
Als de remweerstand er niet is (zou ongelooflijk zijn) of langdurig remmen niet verdraagt, ja dan is het einde rit.

bezitten een elektrische rem (rheostaat of recuperatierem)
HLE 11
HLE 13
HLE 20
HLE 21
HLE 23
HLE 27

voor zover ik ze allemaal van buiten ken.

Steven schreef:bezitten een elektrische rem (rheostaat of recuperatierem)
HLE 11
HLE 13
HLE 20
HLE 21
HLE 23
HLE 27

voor zover ik ze allemaal van buiten ken.

Kan kloppen maar volgens mij zijn er met buiten dienst gestelde electrische rem, maar welke???
Of zou men het alleen het terugvoeden naar de bovenleiding buiten dienst gezet hebben , zodat hij direkt op zijn weerstanden gaat ?
Ik vrees dat ik het niet snel kan vinden ( dacht 23...)

de reeks 23 heeft een recuperatierem, zelden gebruikt wegens veelvuldig uitschakelen van de loc bij gebruik.

Hallo,

Steven schreef:Siemens stelt zich van zijn kant dan weer de vraag of de nmbs zin is om deze locomotieven meer op voertuig (want dan werk de elektrische rem niet) dan in als trekkracht wil gebruiken.

Dat is nu in elk geval zeker zo
Die locs hebben al meer rondjes van/naar/in Duitsland gereden dan op eigen kracht
Groeten,
Joris De Mol