Het Groot Belgisch Treinen Forum

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenland ... rein.dhtml

En gisteren hebben ze ginder ook al een botsing gekregen met een auto die een op onveilig staande overweg negeerde..
Hier wordt nogmaals duidelijk hoe belangrijk het is om overwegen te respecteren.. of het nu van lijn 50 is of van een toeristenlijntje van 20 km/uur.

Sterkte gewenst aan de betrokkenen allesinds.

20 kilometer per uur... ik snap niet dat je die niet ziet aankomen.

Dieselfreak schreef:20 kilometer per uur... ik snap niet dat je die niet ziet aankomen.

bij ons zijn er zelfs die zien ons nog niet afkomen tegen 10 per uur....

In de haven van Antwerpen zijn ongevallen op overwegen (vooral met vrachtwagens) schering en inslag, en daar rijdt men ook maar max. 40km/h...

Dieselfreak schreef:20 kilometer per uur... ik snap niet dat je die niet ziet aankomen.

De stoomtrein rijdt daar op sommige plaatsen tussen de huizen door.
Je hebt niet overal een open zicht op de sporen hoor.

trainfreak schreef:

Dieselfreak schreef:20 kilometer per uur... ik snap niet dat je die niet ziet aankomen.

De stoomtrein rijdt daar op sommige plaatsen tussen de huizen door.
Je hebt niet overal een open zicht op de sporen hoor.

Als ik het goed begrepen heb stonden er wel lichten, en daar zullen toch geen huizen voor staan denk ik?

Hobbes schreef:

trainfreak schreef:

Dieselfreak schreef:20 kilometer per uur... ik snap niet dat je die niet ziet aankomen.

De stoomtrein rijdt daar op sommige plaatsen tussen de huizen door.
Je hebt niet overal een open zicht op de sporen hoor.

Als ik het goed begrepen heb stonden er wel lichten, en daar zullen toch geen huizen voor staan denk ik?

Nee, maar er vlak naast kunnen wel huizen staan ...
Ben je ooit al naar de CFV3V geweest?
Daar rijdt de trein letterlijk tussen de huizen door.
Voor je daar iets wilt zien moet je eigenlijk al bijna op de sporen gaan staan (OK, daar staan wel geen lichten maar je snapt het wel).

Ik heb gelezen uit een getuigenverklaring dat de brommer een auto aan het voorbijsteken was (die dus waarschijnlijk al stilstond voor de overweg).

Dat zou inderdaad een verklaring kunnen zijn voor hoe het deze keer fout ging.

Meer in het algemeen: kijk maar eens naar die overweg met Google Maps (Waleweg Maldegem). Op een zonnige dag vallen de lichten van een zo'n overweg of een willekeurige andere overweg niet altijd geweldig op, en een stilstaande (wat hogere) auto kan het zicht erop (deels) benemen.

Het feit dat het gebeurd is (en vooral dat zoals gezegd overal dit soort missers voorvallen) is een redelijke aanwijzing dat de signalisatie niet steeds tijdig gezien en gehoord wordt.

Ik rij (met de reeks 77) in en om het havengebied van Antwerpen, en er zijn ongeduldige (vrachtwagen)chauffeurs die (opgejaagd door te krappe roosters en te krap berekende rijtijden) nog voor de trein langsgaan terwijl de signalisatie al werkt. Dat is denk ik veelal bewust om wachttijd uit te sparen. Een lange goederentrein is bij de snelheden die we in de haven rijden niet heel vlot weer van een overweg af ...
Maar als ze echt vlak voor uw buffers langs rijden, of daadwerkelijk door de trein gegrepen worden, dan is het volgens mij altijd onbedoeld. Dan hebben ze de signalisatie niet op tijd waargenomen. Of ze waren intussen aan het bellen, dan is je aandacht soms ver weg! Of ze zagen een ándere trein verder weg van de overweg en dachten dat die degene was waar de overwegsignalisatie voor werkte!

Een overweg is een overweg, of het nu een overweg betreft aan een museumspoorlijn, of een gewone overweg op een commerciële spoorlijn. Ik zie het verschil niet. Zo'n overweg negeren is even dodelijk, of het nu op een museumlijn is of op een commerciële lijn.

trainfreak schreef:

Dieselfreak schreef:20 kilometer per uur... ik snap niet dat je die niet ziet aankomen.

De stoomtrein rijdt daar op sommige plaatsen tussen de huizen door.
Je hebt niet overal een open zicht op de sporen hoor.

Maar die grote wolk uit de schoorsteen en luide stoomfluit zou men
wel goed moeten zien en horen. En dat er dan huizen staan of niet
zou geen verschil mogen maken.
En logisch gezien stopt men niet juist voor plezier aan en overweg.
Dat alleen zou reden genoeg moeten geweest zijn om eens na te denken.

Louis.

robby_r schreef: En gisteren hebben ze ginder ook al een botsing gekregen met een auto die een op onveilig staande overweg negeerde..

Er zijn er altijd die vinden dat de rode lichten en de gesloten slagbomen niet voor hun bestemd zijn. Domheid en zelfingenomenheid (is vaak hetzelfde) vergen vaak slachtoffers.

De wegcode (artikel 20) legt de verantwoordelijkheid voor het overschrijden van een overweg VOLLEDIG bij de weggebruiker, ook als de lichten niet werken....

degruyhe schreef:De wegcode (artikel 20) legt de verantwoordelijkheid voor het overschrijden van een overweg VOLLEDIG bij de weggebruiker, ook als de lichten niet werken....

In de praktijk wordt altijd ook nagegaan of 'alle maatregelen ter voorkoming van het ongeval' zijn genomen.
Daaruit wordt bepaald of er sprake kan zijn van gedeelde verantwoordelijkheid.