Het Groot Belgisch Treinen Forum

http://www.ad.nl/ad/nl/1013/Buitenland/ ... rijk.dhtml

Ik vind het niet op de site van Le Figaro,.

Kan één van onze technische forumleden misschien een gok lossen wat hier is misgegaan ?

straf verhaal
Uw remhendel staat normaal los van elektriciteit, ook al bedient deze mss ook uw tractie.

Inderdaad een heel bizar verhaal.

Lijkt me ook erg straf... Volgens mij zal de journalist het wel weer niet 100% begrepen hebben.

Is hier ook niet eens zoiets voorgevallen met een HLE27 en M6?
Ik kan het topic niet meer vinden maar ik als ik mij goed herinner had een loshangende koppeling de kraan van de remleiding dicht geslagen. Hierdoor kon de lucht uit de remleiding niet meer ontsnappen en was remmen alleen nog mogelijk met de locomotief en dat op berg af.

Goh wanneer door iets in het spoor ofzo de beide kopkranen van de koppeling toe worden geslaan klopt dat. Dit is omdat die kranen steeds drieweg kranen zijn en de lucht dan niet weg kan. Maar hoe groot is de kans dat de beide kranen toe slaan? Als er maar één kraan dicht slaat loopt de lar leeg van het andere deel => noodrem op dat deel. Het is dus bijzonder failsave.

Ik vind dit zeker niet dom, maar net zeer belangrijk als dit correct is, hoe kan dat en zijn andere treinen dan nog veilig?

Zelfs als de kranen dichtgeslagen zijn achter de loc, er zit normaal toch nog een treinbegeleider op de rest van de trein, en er zaten ook enkele reizigers op, dan roep je toch op om daar de noodrem te bedienen?

edit: ochja, ook geen elektriciteit meer...

Maar niet alles heeft elektriciteit nodig. Normaal heeft elke trein op bepaalde plaatsen wel klassieke noodkranen die geen elektriciteit nodig hebben.

HLE18 schreef:Ik kan het topic niet meer vinden maar ik als ik mij goed herinner had een loshangende koppeling de kraan van de remleiding dicht geslagen. Hierdoor kon de lucht uit de remleiding niet meer ontsnappen en was remmen alleen nog mogelijk met de locomotief en dat op berg af.

Gebeurde ooit in de omgeving van Arlon: wagon was losgekomen en kon blijven rijden omdat de kraan dichtgeslagen was door de koppeling.
Is zoals de lotto winnen: kans dat het gebeurt is heel klein.

dekooiker schreef:

HLE18 schreef:Ik kan het topic niet meer vinden maar ik als ik mij goed herinner had een loshangende koppeling de kraan van de remleiding dicht geslagen. Hierdoor kon de lucht uit de remleiding niet meer ontsnappen en was remmen alleen nog mogelijk met de locomotief en dat op berg af.

Gebeurde ooit in de omgeving van Arlon: wagon was losgekomen en kon blijven rijden omdat de kraan dichtgeslagen was door de koppeling.
Is zoals de lotto winnen: kans dat het gebeurt is heel klein.

Maar ik begreep dat de kraan dan ontlucht langs de zijde koppelslang , waardoor een remming zou moeten volgen op een stuk van de trein.
Als dit gebeurt aan de zijde van de locomotief zou de compressor dan veel meer lucht kunnen leveren dan de uitlaat van de kraan ?
Ik heb de indruk dat de "uitlaat" langs de "kraan-as" meer bedoeld is om de koppelslang drukvrij te maken dan om de ganse treinleiding met werkende compressor op korte tijd leeg te laten.

Vandaag op Duitse site gelezen dat iets dergelijks ook in Keulen gebeurd is met een "Siemens City sprinter" details heb ik nog niet.
Wie probeert het even met onze Desiro ?

Volgens de tekst uit Le Figaro lijkt het alsof zo'n " Walvis " geen pneumatische noodrem heeft ?
Maar zelfs al is die elektrisch zou het een onderbreek contact moeten zijn, dat dus had moeten aanspreken...
Blijft interessant.

dentheo schreef:Wie probeert het even met onze Desiro ?

Er zijn vijf plaatsen op een desiro waar je rechtstreeks een gat in de automatische remleiding kan maken, twee in elke stuurpost, en nog één ergens in de reizigersafdeling (niet te bedienen door reizigers). 't Zou al vreemd zijn dat dat allemaal niet meer zou werken.

Maar goed, blijkbaar was het in Frankrijk zo'n klein stelletje dat maar uit één rijtuig bestaat? Dat maakt het wel al een beetje plausibeler dat er door beschadiging niet meer geremd kan worden. EDIT: heeft drie rijtuigen dus, niet één

Zou zo'n walvis dan niet in elke stuurpost een noodrem hebben zitten rechtstreeks op de remleiding ?

dentheo schreef:

dekooiker schreef:

HLE18 schreef:Ik kan het topic niet meer vinden maar ik als ik mij goed herinner had een loshangende koppeling de kraan van de remleiding dicht geslagen. Hierdoor kon de lucht uit de remleiding niet meer ontsnappen en was remmen alleen nog mogelijk met de locomotief en dat op berg af.

Gebeurde ooit in de omgeving van Arlon: wagon was losgekomen en kon blijven rijden omdat de kraan dichtgeslagen was door de koppeling.
Is zoals de lotto winnen: kans dat het gebeurt is heel klein.

Maar ik begreep dat de kraan dan ontlucht langs de zijde koppelslang , waardoor een remming zou moeten volgen op een stuk van de trein.
Als dit gebeurt aan de zijde van de locomotief zou de compressor dan veel meer lucht kunnen leveren dan de uitlaat van de kraan ?
Ik heb de indruk dat de "uitlaat" langs de "kraan-as" meer bedoeld is om de koppelslang drukvrij te maken dan om de ganse treinleiding met werkende compressor op korte tijd leeg te laten.

Je compressor vult je voedingsleiding, de automatische rem zit op de leiding automatische rem, de LAR dus. Die leiding wordt gevoed door de remkraan, een drukventiel / voedingsklep of via de remcentrale. Daardoor kan je beperkte verliezen bijvullen, maar grote worden niet bijgevuld. Bij een drukdaling sluiten de remmen automatische aan, daarvan de naam automatische rem.

Een stel bestaande uit één rijtuig lijkt dat inderdaad foutgevoeligerte zijn