Het Groot Belgisch Treinen Forum

Vorige week publiceerde de NS dit nieuwsitem over de stand van zaken van de uitrol van de ICNG.
https://nieuws.ns.nl/30ste-icng-op-de-b ... et-ervoor/

Daar kunnen ze bij de NMBS toch echt van leren. Gewoon open communicatie: hier staan we, dit zijn de problemen, dit doen we er aan, ...
Het standaard riedeltje dat ze afsteken is om elke discussie in de pers rond rijtuigen op te lossen: 'er zijn vertragingen in de leveringen'

Het nieuwsbericht is gelijktijdig gepubliceerd met een artikel in het NRC Handelsblad (paywall) dat zeer kritisch kijkt naar de vertragingen en problemen rondom de ICNG-leveringen, inclusief niet malse kritiek van het rijdend personeel (dus buiten de officiële NS-woordvoering om). Gezien de timing lijkt me dat dus een vorm van damage control.

Ik wil graag benadrukken dat de kritiek van één conducteur/treinbegeleider komt en geenszins een reflectie is van de mening van het rijdend personeel.
Diegene lijkt helaas niet te begrijpen hoe de buitendeuren werken, ondanks dat bijvoorbeeld onze ICMs precies hetzelfde functioneren. Er is ook geen sprake van een veiligheidsprobleem met de buitendeuren. Als dat het geval was, dan had de trein allang aan de kant gestaan, samen met alle ICMs.

trein9292 schreef: ↑29 jul 2024, 11:36 Vorige week publiceerde de NS dit nieuwsitem over de stand van zaken van de uitrol van de ICNG.
https://nieuws.ns.nl/30ste-icng-op-de-b ... et-ervoor/

Daar kunnen ze bij de NMBS toch echt van leren. Gewoon open communicatie: hier staan we, dit zijn de problemen, dit doen we er aan, ...
Het standaard riedeltje dat ze afsteken is om elke discussie in de pers rond rijtuigen op te lossen: 'er zijn vertragingen in de leveringen'

En wat juist zou de NMBS dan moeten leren? Hoe heeft een reiziger ook maar iets van voordeel bij praatjes en persberichten?

Shrek schreef: ↑29 jul 2024, 13:54

trein9292 schreef: ↑29 jul 2024, 11:36 Vorige week publiceerde de NS dit nieuwsitem over de stand van zaken van de uitrol van de ICNG.
https://nieuws.ns.nl/30ste-icng-op-de-b ... et-ervoor/

Daar kunnen ze bij de NMBS toch echt van leren. Gewoon open communicatie: hier staan we, dit zijn de problemen, dit doen we er aan, ...
Het standaard riedeltje dat ze afsteken is om elke discussie in de pers rond rijtuigen op te lossen: 'er zijn vertragingen in de leveringen'

En wat juist zou de NMBS dan moeten leren? Hoe heeft een reiziger ook maar iets van voordeel bij praatjes en persberichten?

Is gewoon meer openheid. Niets mis mee en je zou er van verschieten hoeveel reizigers dit soort info wel degelijk zouden lezen.

Degelijke onderbouwde berichten vanwege officiele bronnen zoals NMBS zouden ook het speelveld wegnemen (of toch minstens verkleinen) voor geruchten en geroddel. Precies door de lage kwantiteit en kwaliteit van haar communicatie laat NMBS de arena vrij voor kweddelaars.

De tijd van de gratis metro krant is ondertussen voorbij. Heel in het begin stond daar nog informatie in over het spoor. Inmiddels zijn er wel facebook accounts van personeelsleden die achtergrondinformatie geven zoals deze van Ilyass Alba.

Ik verkies persoonlijk voor 200% de communicatie van NS en Prorail boven ofwel de gewoon afwezige ofwel de leugenachtige goednieuwsshow van NMBS en Infrabel.

Klassiekje schreef: ↑29 jul 2024, 21:26 Ik verkies persoonlijk voor 200% de communicatie van NS en Prorail boven ofwel de gewoon afwezige ofwel de leugenachtige goednieuwsshow van NMBS en Infrabel.

Soms afwezig, akkoord. Maar leugenachtig wordt er vanuit Infrabel niet gecommuniceerd. Hier ga je toch echt met een voorbeeld moeten komen...

Leugenachtig niet, maar ik denk dat onderstaande berichten samen wel treffende voorbeelden zijn van de goednieuwsshow:

• https://press.infrabel.be/spoorwegnet-n ... -zo-veilig. Stijging seinvoorbijrijdingen in 2022 wordt gecamoufleerd door te wijzen op daling van het aantal keren dat het eerste potentieel gevaarlijke punt wordt bereikt, waardoor het spoornet zogenaamd nog nooit zo veilig geweest is.

• https://press.infrabel.be/daling-van-aa ... h-spoornet. In 2023 is het omgekeerde het geval: het aantal seinvoorbijrijdingen is gedaald, maar het aantal keren dat het eerste gevaarlijke punt wordt bereikt is juist gestegen. Opnieuw wordt de nadruk op het positieve gelegd. Het feit dat het aantal keren dat het eerste gevaarlijke punt bereikt is gestegen van 11 naar 17 wordt in de tekst niet benoemd - de lezer moet dit uit de grafiek halen.

Vertel gewoon het hele verhaal, ook in de koppen van persberichten.

Ik ken geen enkel pers artikel (ongeacht de bron) waar de titel de lading trekt. Elke titel moet tegenwoordig vooral aandacht trekken zonder ook maar duidelijk te zijn. Komt voor in alle vormen van media. Mensen reageren dan heel snel op de titel maar lezen de rest niet.

.

jpvdveer schreef: ↑30 jul 2024, 11:44 Leugenachtig niet, maar ik denk dat onderstaande berichten samen wel treffende voorbeelden zijn van de goednieuwsshow:

• https://press.infrabel.be/spoorwegnet-n ... -zo-veilig. Stijging seinvoorbijrijdingen in 2022 wordt gecamoufleerd door te wijzen op daling van het aantal keren dat het eerste potentieel gevaarlijke punt wordt bereikt, waardoor het spoornet zogenaamd nog nooit zo veilig geweest is.

• https://press.infrabel.be/daling-van-aa ... h-spoornet. In 2023 is het omgekeerde het geval: het aantal seinvoorbijrijdingen is gedaald, maar het aantal keren dat het eerste gevaarlijke punt wordt bereikt is juist gestegen. Opnieuw wordt de nadruk op het positieve gelegd. Het feit dat het aantal keren dat het eerste gevaarlijke punt bereikt is gestegen van 11 naar 17 wordt in de tekst niet benoemd - de lezer moet dit uit de grafiek halen.

Vertel gewoon het hele verhaal, ook in de koppen van persberichten.

In het artikel zelf staat toch alle info? Leugenachtig is dit zeer zeker niet. De enige leugenachtige communicatie die ik zie is "Klassiekje" die zegt dat de spoorbedrijven liegen

Shrek schreef: ↑06 aug 2024, 20:09 De enige leugenachtige communicatie die ik zie is "Klassiekje" die zegt dat de spoorbedrijven liegen

Zonder dat "Klassiekje" ons laat weten waarop zijn uitspraak betrekking heeft, kunnen we zijn uitspraak niet beoordelen.

Shrek schreef: ↑06 aug 2024, 20:09 In het artikel zelf staat toch alle info? Leugenachtig is dit zeer zeker niet. De enige leugenachtige communicatie die ik zie is "Klassiekje" die zegt dat de spoorbedrijven liegen

'Leugenachtig' is inderdaad te sterk uitgedrukt, maar er zijn toch meer dan genoeg voorbeelden van berichten die duidelijk gebakken lucht zijn om wat beter te scoren bij de publieke opinie en waar mensen op het terrein zo doorheen kijken.

Bij Infrabel: de grootse plannen die werden gecommuniceerd over het versterken van het goederenverkeer en hoe belangrijk de netwerkbeheerder het wel vindt om nauw samen te werken met de operatoren. Wat zien we in de praktijk?
- de al jarenlang aangekondigde lange wijksporen buiten Dendermonde: er is nog altijd geen zicht op de werken
- de verdubbeling en elektrificatie van L11: dat dossier is uitgedoofd en komt maar moeilijk weer op gang
- verhogen van de capaciteit: wijksporen worden nog steeds opgebroken of ingekort (Lillo, Denderleeuw...) en hele havensecties in Antwerpen worden wekenlang afgesloten zodat de bedrijven verplicht zijn vrachtwagens in te schakelen (bv. beide toegangen van Berendrecht gelijktijdig afgesloten voor werken...).
- Dan heb ik het nog niet over de trieste klucht die de modernisering van de rangeerheuvels in Antwerpen-Noord is geworden.

En zo zijn er nog wel een paar voorbeelden. Je moet me trouwens niet op mijn woord geloven, praat gewoon eens met je rijpadbeheerders of met de operatoren.

Wat de NMBS betreft zijn er ook wel wat zaken op te merken:
- betere stiptheid: ja, door meer treinen af te schaffen en nieuwe treinnummers aan te vragen voor treinen in vertraging zodat ze niet opduiken in de statistieken
- de klant vindt meer en meer de weg naar elektronische tickets: uiteraard, als je loketten sluit en aan de resterende loketten mensen bijna fysiek gaat verhinderen er een kaartje te kopen

Al die aankondigingen zijn strikt genomen "correct", maar toch wijkt het bericht behoorlijk af van de realiteit op het terrein.