Het Groot Belgisch Treinen Forum

Sinds begin september zijn ze in het station van Lokeren begonnen met de vloer uit te breken en te hergieten + betegelen.
Ze breken eerst de helft van het station uit en ik vermoed daarna de andere helft.

Al meermaals bij NMBS om inlichtingen gevraagd (via X) en daar weet niemand van werkzaamheden.
In de app staat nog steeds dat de roltrap beschikbaar is (ookal is dit niet het geval op spoor 1, want die is afgesloten door de werken).
Na 20u gaat de wachtzaal op slot en dan geraken mensen met een plooifiets of buggy niet meer via de hoofdingang naar de liften, maar moeten ze heel het stationsplein aflopen en via de achteringang.
Als je na 20u via de hoofdingang naar perron 2/3 of 4 wilt, moet je via 1 omhoog, perron afstappen, daar omlaag en dan kan je de gang in.

Heb al meermaals gevraagd om signalisatie te plaatsen, maar tevergeefs :/

Iemand enig idee tot wanneer deze werkzaamheden duren? En waarom ze net nu uitgevoerd worden, een totaalrenovatie is meer aan de orde dan het lappendeken dat men er van aan het maken is op deze manier...

Herinner u de uitspraak van CEO Sophie Dutordoir aan het begin van haar aanstelling, dat de tijd van "megalomane stationsprojecten" gedaan was.
Resultaat: afschaffing van Eurostation en Eurogare die meer dan 25 jaar instonden voor de stationsontwikkeling in ons land.

Een aantal stationsvernieuwingen die in de steigers stonden werden naar de prullenbak verwezen, met als resultaat het lappendeken waar we nu in zetten met hier en daar een likje verf en wat herstellingen. "Sober en functioneel" zoals de CEO het graag ziet.

Helaas zie ik hier op korte termijn geen verbetering in. Er wordt al langer gepleit voor een onafhankelijke spoorbouwmeester, naar analogie met de Vlaamse bouwmeester, of de stadsbouwmeesters van Antwerpen, Brussel...

een onafhankelijke spoorbouwmeester

Pfff. Alweer willen het spoorbedrijf bevestigen als een staat binnen de staat. Voor mijn part hoort het precies omgekeerd te zijn: stations zijn een essentieel deel van het totaalconcept van een woonomgeving, en horen dus deel uit te maken van de regionale planning. En vooral niet te worden geregeld door een spoorbouwmeester ergens in een kantoortje aan Brussel-Zuid die misschien zelfs nooit ter plekke komt. Stations zijn plaatselijke infrastructuur, en horen dan ook plaatselijk gepland en gebouwd en onderhouden en gefinancierd te worden.

jan_olieslagers schreef: ↑20 okt 2024, 22:54

een onafhankelijke spoorbouwmeester

Pfff. Alweer willen sommigen het spoorbedrijf bevestigen als een staat binnen de staat. Voor mijn part hoort het precies omgekeerd te zijn: stations zijn een essentieel deel van het totaalconcept van een woonomgeving, en horen dus deel uit te maken van de regionale planning. En vooral niet te worden geregeld door een spoorbouwmeester ergens in een kantoortje aan Brussel-Zuid die misschien zelfs nooit ter plekke komt. Stations zijn plaatselijke infrastructuur, en horen dan ook plaatselijk gepland en gebouwd en onderhouden en gefinancierd te worden.

In het verleden zei u dat ook al; maar hoe ziet u dat precies?
Wat als een gemeente beslist geen investeringen in een station te willen doen, of niet in staat is dat te doen?
Elk station andere regels, andere benamingen, andere pictogrammen, verschil in dienstverlening?
Een stationsbouwmeester kan juist een kwaliteitsimpuls geven aan de stationsprojecten, zoals in Nederland, en hier ook al succesvol toegepast door de Vlaamse bouwmeester bij overheidsopdrachten op het Vlaamse niveau.

Hehe, dat zijn inderdaad punten om bij stil te staan, en om over na te denken. Maar onoverkomelijk zijn ze niet. De gewesten en gemeenten hebben verantwoordelijkheid over hun wegen, maar mogen er daarom nog geen eigen-uitgevonden verkeersborden langs zetten. Het moet toch mogelijk zijn dat plaatselijke overheden het station beheren, maar wel met inachtname van overkoepelende regelgeving? Want inderdaad, de signalisatie moet uniform zijn, daar stem ik graag mee in, het moet geen mannekesblad worden :) !

En de dienstverlening wordt ook nu al bepaald door de treinuitbater, en zo hoort het ook, nu en morgen. Met inachtname van de uitbatingsvoorwaarden vanwege de overheid, maar dat is dan niet meer de plaatselijke overheid.

En jawel, als een plaatselijke overheid beslist om geen station meer te willen hebben, dan is dat maar zo. De treinen zullen alleen maar vlotter rijden, met een mogelijke stopplaats minder. De kiezer zal er wel over oordelen, zo werkt democratie.

Nabedenking: een adviserende stationsbouwmeester(es) kan een toegevoegde waarde bieden, dat is wel zo. Zolang zij/hij maar niet het laatste woord heeft, dat hoort voor mij bij de plaatselijke overheid te liggen. Met de bijhorende implicaties, uiteraard, financieel in de eerste plaats.

Ik kan u verzekeren dat gemeenten zeer creatief om kunnen gaan met de weginfrastructuur. Kleuren van fietspaden bijvoorbeeld. Ik kan het niet op één hand tellen hoeveel fietspaden niet legaal zijn. Hier in Aalst heeft men ook een reeks wegmarkeringen uitgevonden waarbij ik mij dus afvraag of de buitenstaander het begrijpen zal.

TimJ36 schreef: ↑20 okt 2024, 22:20 Helaas zie ik hier op korte termijn geen verbetering in. Er wordt al langer gepleit voor een onafhankelijke spoorbouwmeester, naar analogie met de Vlaamse bouwmeester, of de stadsbouwmeesters van Antwerpen, Brussel...

Dat zou idd al een verbetering zijn, zo zie ik tal van fouten bij nieuwe stations. Grote stations als Gent-Sint-Pieters, de Brusselse NZV en Luik-Guillemins zouden minstens 2 liften per perron moeten hebben, zodat mensen in een rolstoel of met een fiets een back-up hebben wanneer de lift kapot is. Namen die een nieuw station kreeg zonder perronverhogingen. Luik Guillemins is niet toegankelijk met een fiets door te kleine liften... Dit moet van bovenaf gestuurd worden om dit soort fouten te voorkomen, want het zal nog lang duren voor we budget hebben om deze stations weer aan te passen.

TKR schreef: ↑20 okt 2024, 23:30 Ik kan u verzekeren dat gemeenten zeer creatief om kunnen gaan met de weginfrastructuur. Kleuren van fietspaden bijvoorbeeld. Ik kan het niet op één hand tellen hoeveel fietspaden niet legaal zijn.

De kleur van een fietspad heeft niets te maken met de geldigheid ervan. Hoogstens is er de gewoonte (in Vlaanderen, in navolging van Nederland) om op sommige plaatsen het fietspad rood te maken, al dan niet op knelpunten.

De geldigheid van een fietspad wordt bepaald ofwel door een dubbele streeplijn aan de rechterkant van de weg, of door een bord "verplicht fietspad" en varianten.
De rest is helemaal geen fietspad, en meestal heeft de wegbeheerder (gemeente...) die ook helemaal niet als officieel fietspad bedoeld.

Geen idee hoe het in Nederland is, maar wettelijk bepaald is een fietspad rood met witte strepen.

/offtopic

TKR schreef: ↑21 okt 2024, 12:48 Geen idee hoe het in Nederland is, maar wettelijk bepaald is een fietspad rood met witte strepen.

De kleur van het wegdek staat niet in de wet, want daarin staan bij mijn weten alleen de varianten die Dovaere beschrijft.

Na bezinning en beraad: een werkbaar compromis zou als volgt kunnen zijn:
* de plaatselijke overheid staat in voor het plannen, bouwen, onderhouden, en uitbaten van het station;
* echter moet daarbij voor de spoorgebonden aspecten een richtlijn vanwege het spoorbedrijf worden gerespecteerd, of misschien zelfs twee, een van Infrabel en een van NMBS;
* vooraleer een station mag gebouwd of verbouwd worden, dient de correcte toepassing van de richtlijn(en) te worden gecheckt en bevestigd vanwege het spoorbedrijf, dat kan dan inderdaad door een spoorbouwmeester(es) zijn, die echter enkel bevoegd is voor het valideren van de toepassing van de richtlijnen, en zich dus niet te bemoeien heeft met het uitzicht, of andere niet-spoorrelevante aspecten.

Sorry maar heel die uitleg klinkt als een vestzak broekzak geval. Je wil iets doen verhuizen van de ene soort overheid naar de andere overheid. Zijnde van nationaal naar lokaal. Uiteindelijk blijft het geld van dezelfde bron komen. De burger en ik zie er geen enkele oplossing in voor eventueel eerder gestelde problemen. In tegendeel ik zie meer problemen opduiken omdat het bouwen en onderhouden van stations dan zo versnipperd is …

jan_olieslagers schreef: ↑22 okt 2024, 15:26 Vooraleer een station mag gebouwd of verbouwd worden, dient de correcte toepassing van de richtlijn(en) te worden gecheckt en bevestigd vanwege het spoorbedrijf, dat kan dan inderdaad door een spoorbouwmeester(es) zijn, die echter enkel bevoegd is voor het valideren van de toepassing van de richtlijnen, en zich dus niet te bemoeien heeft met het uitzicht, of andere niet-spoorrelevante aspecten.

Ik definieer de functie van spoorbouwmeester als volgt: 'de spoorwegbouwmeester begeleidt de opdrachtgever met het ontwerpen en realiseren van stationsgebouwen en omliggende publieke ruimte. Hij waakt over de architectuurkwaliteit in deze projecten.'

De spoorbouwmeester is niet in dienst van het spoorwegbedrijf, maar bekleed een onafhankelijke rol.

(preambule: misschien afsplitsen naar een aparte draad, beste moderators? het gaat al lang niet meer over Lokeren - en dat is wel een beetje aan mij toe te schrijven)

@Steven: over de centen wilde ik het nog niet eens hebben, want die discussie is eindeloos. Al was het maar omdat de lokale besturen vanuit de gewesten worden gefinancierd, het spoorbedrijf daarentegen federaal. Bovendien zijn de lokale besturen echt overheid, daarentegen zijn NMBS en Infrabel "zelfstandige" overheidsbedrijven. Toch een nuance.

@TimJ36: ja, daarover zullen onze visies nooit helemaal overeen komen, vrees ik. Vooral stoor ik me aan "waakt over", dat klinkt zo betuttelend, alsof deze spoorbouwmeester alle wijsheid in pacht zou hebben. Er zijn echt volop bekwame architecten met flink wat visie en bevlogenheid en stielkennis, laat die maar hun ding doen. Voor de niet-spoorgebonden aspecten kunnen ze desgewenst opgevolgd worden door een Vlaamse of Timboektoese bouwmeester; een eventuele gespecialiseerde spoorbouwmeester dient zich te beperken tot wat met het spoor te maken heeft, en kan dus volgens mij best zo nauw mogelijk met het spoorbedrijf verbonden zijn. Voor technische aspecten, veiligheid niet in het minst, kan dat een belangrijke meerwaarde bieden.

Of moet er voor u ook een frietkotbouwmeester komen en een wasserettebouwmeester en een hamburgertentbouwmeester en een carwashbouwmeester en een stripteasetentbouwmeester?

Grappig dat je het zegt, want voor frietkoten is er in Brussel bijvoorbeeld een architectuurwedstrijd uitgeschreven
Sowieso is een station, naast een toegangspoort tot de stad, ook het uithangbord voor de spoorwegen, alleen al daarom ben ik het oneens om alles op de schouders van de lokale overheden te leggen. Ik kan me echter wel vinden in hun betrokkenheid, ook financieel, voor minstens de stationsomgeving. Wat ook gebeurt, hé, Mechelen, Gent, Kortrijk... zijn allemaal projecten waar NMBS, De Lijn en het stadsbestuur samenwerken.