Het Groot Belgisch Treinen Forum

Dat belooft voor nog meer problemen op de lijn Brussel — Antwerpen.
Maar Arriva kennende: eerst zien, dan geloven.

ovspotter_be schreef: ↑12 dec 2024, 14:51 Dat belooft voor nog meer problemen op de lijn Brussel — Antwerpen.

Inderdaad, dit is echt het soort trein waarvan met moet kunnen zeggen: sorry, vol=vol.
Er zijn alternatieven genoeg van Nederland naar Frankrijk, deze trein is echt niet nodig.

Shrek schreef: ↑12 dec 2024, 15:59

ovspotter_be schreef: ↑12 dec 2024, 14:51 Dat belooft voor nog meer problemen op de lijn Brussel — Antwerpen.

Inderdaad, dit is echt het soort trein waarvan met moet kunnen zeggen: sorry, vol=vol.
Er zijn alternatieven genoeg van Nederland naar Frankrijk, deze trein is echt niet nodig.

Ik denk dat er zeker vraag is naar een alternatief voor Eurostar.
Verder zal deze trein in België niet via overbelaste infrastructuur rijden, zie de netverklaring van Infrabel.

rvdborgt schreef: ↑12 dec 2024, 16:35 Ik denk dat er zeker vraag is naar een alternatief voor Eurostar.
Verder zal deze trein in België niet via overbelaste infrastructuur rijden, zie de netverklaring van Infrabel.

Ik heb het natuurlijk over infrastructuur die echt vol zit, niet de bureaucratische "overbelaste" infrastructuur.
Maar dat zou hoe dan ook geen verschil maken, internationale treinen krijgen via de huidige regels voorrang, overbelastverklaring of niet. Het zijn die regels die op de schop moeten. Het nationaal belang is duidelijk groter dan een alternatief bieden voor iets wat er al is.

De dienstregeling bevat al fouten. Tenzij je kan terugkeren in de tijd

Steven schreef: ↑12 dec 2024, 19:31 De dienstregeling bevat al fouten. Tenzij je kan terugkeren in de tijd

En dan moet het spoorboekje nog verschijnen…

Shrek schreef: ↑12 dec 2024, 17:25

rvdborgt schreef: ↑12 dec 2024, 16:35 Ik denk dat er zeker vraag is naar een alternatief voor Eurostar.
Verder zal deze trein in België niet via overbelaste infrastructuur rijden, zie de netverklaring van Infrabel.

Ik heb het natuurlijk over infrastructuur die echt vol zit, niet de bureaucratische "overbelaste" infrastructuur.
Maar dat zou hoe dan ook geen verschil maken, internationale treinen krijgen via de huidige regels voorrang, overbelastverklaring of niet. Het zijn die regels die op de schop moeten. Het nationaal belang is duidelijk groter dan een alternatief bieden voor iets wat er al is.

Gelukkig is niet iedereen het daarmee eens.
Anders konden we het internationale HST verkeer beter opdoeken en allemaal terug met het vliegtuig naar Parijs of London gaan.

pietje schreef: ↑12 dec 2024, 21:51 Gelukkig is niet iedereen het daarmee eens.
Anders konden we het internationale HST verkeer beter opdoeken en allemaal terug met het vliegtuig naar Parijs of London gaan.

Zolang dat we moeten beslissen of we de toerist of de pendelaar gaan bedienen, vind ik dat de voorkeur moet gaan naar de pendelaar. Liefst allebei maar zolang dat niet gaat dient de capaciteit te gaan naar de belastingsbetaler ipv de Nederlander die in Parijs gaat shoppen.

pietje schreef: ↑12 dec 2024, 21:51

Shrek schreef: ↑12 dec 2024, 17:25

rvdborgt schreef: ↑12 dec 2024, 16:35 Ik denk dat er zeker vraag is naar een alternatief voor Eurostar.
Verder zal deze trein in België niet via overbelaste infrastructuur rijden, zie de netverklaring van Infrabel.

Ik heb het natuurlijk over infrastructuur die echt vol zit, niet de bureaucratische "overbelaste" infrastructuur.
Maar dat zou hoe dan ook geen verschil maken, internationale treinen krijgen via de huidige regels voorrang, overbelastverklaring of niet. Het zijn die regels die op de schop moeten. Het nationaal belang is duidelijk groter dan een alternatief bieden voor iets wat er al is.

Gelukkig is niet iedereen het daarmee eens.
Anders konden we het internationale HST verkeer beter opdoeken en allemaal terug met het vliegtuig naar Parijs of London gaan.

Gelukkig? Ben jij dan akkoord om drukbezette klokvaste binnenlandse verbindingen te schrappen ten voordele van internationale treinen met veel minder reizigers?
We moeten helemaal niets opdoeken van internationaal verkeer, maar er moet ook niets meer bijkomen wanneer dat een negatieve impact heeft op een goed draaiend binnenlands net. En die negatieve impact is er heel zeker door een dreigende wildgroei aan internationale treinen.

Ik vind die toerist vs. pendelaar opsplitsting een beetje te simplistisch. Op die buitenlandse treinen zitten ook zakenreizigers, studenten, pendelaars etc. En op de binnenlandse trein zitten ook toeristen of mensen die een recreatief uitstapje maken. En die internatiionale trein brengt ook mensen aan die gebruik maken van andere binnenlandse treinen.

Shrek schreef: ↑12 dec 2024, 15:59

ovspotter_be schreef: ↑12 dec 2024, 14:51 Dat belooft voor nog meer problemen op de lijn Brussel — Antwerpen.

Inderdaad, dit is echt het soort trein waarvan met moet kunnen zeggen: sorry, vol=vol.
Er zijn alternatieven genoeg van Nederland naar Frankrijk, deze trein is echt niet nodig.

Er is juist onlangs een langzamere verbinding van Brussel naar Parijs gemaakt, dus de wens is er blijkbaar wel. Daarbij zou deze trein de reistijd van een niet-Eurostarverbinding met een uur verkorten, en dan ook nog eens zonder overstappen. Het zou maar 1:15 langzamer zijn dan met Eurostar, en nogmaals, zonder overstappen. Zonder bang hoeven te zijn dat je een trein mist met alle problemen bij Eurostar van dien.

Wat dat betreft is het gewoon jammer dat de nieuwe EC Brussel - Parijs geen samenwerking met NS is. Het materieel is er.

Shrek schreef: ↑13 dec 2024, 03:01 [...] Ben jij dan akkoord om drukbezette klokvaste binnenlandse verbindingen te schrappen ten voordele van internationale treinen met veel minder reizigers?
We moeten helemaal niets opdoeken van internationaal verkeer, maar er moet ook niets meer bijkomen wanneer dat een negatieve impact heeft op een goed draaiend binnenlands net.

"Er moet ook niets meer bijkomen"
Je moet dan natuurlijk wel eerlijk kijken en niet gewoon de bestaande spelers en treinverbindingen bevoordelen.
Een nieuwe (klassieke) trein Amsterdam - Antwerpen - Brussel - Bergen - Parijs zal beter de Belgische belastingbetaler bedienen dan de Eurocity Direct, om twee redenen:

• Doordat België centraal ligt, kunnen de Belgen met deze trein in twee richtingen internationaal reizen, en zullen wellicht het belangrijkste deel van de reizigers naar Parijs uitmaken. Deze trein zal echt niet veel mensen uit Groningen aantrekken om die lange, trage reis naar Parijs te maken !
• Deze trein kan ook veel beter gevuld worden op de plaats met capaciteitsproblemen (Antwerpen-Mechelen) dan de EuroCity Direct. Die laatste zal immers al halfleeg lopen in Antwerpen, en voor het laatste stukje naar Brussel-Centraal mag daar niemand meer opstappen.

Als er regels komen, moeten die ook eerlijk zijn en dan vind ik het logisch dat de bestaande internationale treinen een van hun vele en onderbenutte treinpaden moeten opgeven.

dovaere schreef: ↑13 dec 2024, 08:31 Deze trein zal echt niet veel mensen uit Groningen aantrekken om die lange, trage reis naar Parijs te maken !

Arriva slaat hiermee heel wat vliegen in een klap:

• Aangezien de trein via Amsterdam zal rijden, worden ook de markten Amsterdam - Brussel en Amsterdam - Parijs bediend, naast Brussel - Parijs

• Er komt een binnenlands alternatief Groningen - Amsterdam dat ongetwijfeld tegen bodemprijzen zal worden aangeboden en de discussie over het monopolie van NS opnieuw zal aanzwengelen

• De enkele reiziger Groningen - Parijs vormt "toegevoegde waarde"

Kortom, een zeer goed doordacht initiatief.

Een binnenlandse trein die hoogstwaarschijnlijk meer dan de helft van de tijd met een vertraging van 15-30 minuten zal rijden zeker.


Dat terzijde. Ik lees hier dat de regels aangepast moeten worden ivm voorrang van internationale paden.
Hoewel ik het hier mee eens ben, krijgt deze Arriva trein volgens de huidige regels dus géén voorrang.

De voorrang gaat uit naar de trein die het meeste opbrengt. (rijpad-kosten-gewijs) Dat zijn inderdaad doorgaans internationale treinen, als en slechts als deze elk uur rijden.
Een enkele trein per dag levert niet meer op dan een binnenlandse trein dat elk uur rijd.

Moest NMBS nu eens 2x / uur onder dezelfde treinnoemer rijden, zouden deze waarschijnlijk ook gewoon voorrang krijgen op Eurostar en de ECD.

Zoals eerder al bediscussieerd: Antwerpen-Brussel zit niet vol, dat is gebakken kletskoek; de capaciteit is er wel, maar wordt eenvoudigweg niet goed benut. Dan heb ik het over de capaciteit voor internationale treinen, want binnenlands doet het wel goed (elk pad benutten en meestal op volle lengte rijden).

Eurostar heeft elk halfuur een rijpad maar gebruikt slechts pakweg de helft van die paden, en rijdt bovendien meer dan de helft van hun ritten met een 'halve trein' (200 meter ipv de beschikbare 400 meter); zelfs op hun traditioneel drukste dag (vrijdag) benutten ze nu zo maar 1/3e van hun beschikbare rijpadcapaciteit. De Eurocity Direct rijdt wel netjes de hele dag elk uur in het toegewezen pad maar rijdt ook maar op 'halve lengte' (één ICNG-B van 165 meter, terwijl langs alle perrons 330 meter past), en neemt bovendien geen reizigers Antwerpen-Brussel mee dus de trein zal nooit maximaal gevuld rijden op dat trajectdeel.

Per dienstregeling 2025 wordt, zoals bekend, een 3e internationaal pad geschapen dat ten koste gaat van een binnenlands rijpad. Zelfs als je wat groei op de koop toe neemt - bijvoorbeeld voor Eurostar dat meer stoelen wil gaan aanbieden zodra Amsterdam-Londen weer rechtstreeks kan, of NS dat enkele ECd-ritten wil versterken met een tweede stel zodra meer ICNG instroomt - zou je voor het huidige aanbod al genoeg hebben aan 2 paden per uur, als je tenminste zorgt dat de vervoerders hun rijpaden optimaal benutten (dus alle paden gebruiken en op volle lengte rijden). Zelfs voor een incidentele losse rit extra zou dan nog ruimte blijven zonder nieuwe paden te moeten creëren.