Het Groot Belgisch Treinen Forum

De Noord-Zuid verbinding is de drukste spoorlijn ter wereld en zit met meer dan 80 treinen per uur aan haar verzadigingspunt.
Om substantieel meer capaciteit te kunnen bieden moet er stevig gegraven worden: extra tunnels onder de stad of de aanleg van extra perrons in Brussel-Centraal. Beide opties zijn helaas peperduur en vallen ver buiten de huidige politieke ambities. Grootse werken zijn niet mogelijk, maar dat wil niet zeggen dat er niets kan. Infrabel heeft een plan uitgewerkt om met extra flyovers de huidige spoorsituatie tussen Brussel-Noord en Brussel-Zuid optimaal te gaan gebruiken. Hieronder het plan voor FBN: Het plan bevat 3 grote elementen:
-Een nieuwe flyover aan de kant van de Vooruitgangsstraat (naast de onteigende huizen) leidt het spoor A van L36N naadloos van perron 1 over L50 heen richting Schaarbeek.
-Een andere flyover aan de oostkant (deze gronden waren historisch al van Infrabel) zorgt dat L161 en L25 ongehinderd van elkaar naar perrons 8-12 geraken.
-De heractivering van L27 tussen Brussel-Noord en Vilvoorde voor reizigersvervoer zorgt dat een stukje zwaar onderbenutte infra ook kan meehelpen aan de capaciteitsproblemen.

Dit hele plan heeft 2 grote voordelen. Ten eerste verdwijnen alle snijdende bewegingen in het binnenrooster van Brussel-Noord. Een trein richting het noorden kan m.a.w. geen vertraging meer bezorgen aan een zuidelijke trein en vice versa. Dit zorgt uiteraard voor een veel hogere betrouwbaarheid, maar het laat ook toe de laatste stukjes capaciteit in de tunnel zelf te benutten. Tot nu toe kon dat immers niet door de snijdende bewegingen.
Het tweede grote voordeel is dat bijna alle S-treinen gegroepeerd kunnen worden in de middelste koker. Als op die verbindingen dan consequent treinen met gelijkaardig materieel en een identiek stoppatroon gezet worden, zijn er ook hier enkele rijpaden per uur extra mogelijk.

Als deze oplossingen gebouwd worden hebben we een situatie waarmee we enkele jaren verder kunnen en die sowieso ook op lange termijn nuttige infra oplevert. Het is echter geen alternatief voor grootschalige graafwerken in de stad, daar zullen we op termijn niet aan ontkomen.

Wat de Vooruitgangsstraat betreft: daar zijn de plannen inmiddels veranderd: https://www.bruzz.be/videoreeks/journaa ... frabel-wil

Alle respect en bewondering voor de pragmatische aanpak! Helaas vrees ik dat het effect omgekeerd gaat zijn, politici zouden nu wel eens kunnen zeggen "ziet ge wel dat die van 't spoor hun plan weten te trekken, bijkomende investeringen zijn helemaal niet nodig" wat perfect kadert in het kortetermijndenken van de hedendaagse politiek.

FLV-FGSP schreef: ↑27 aug 2025, 20:54 Wat de Vooruitgangsstraat betreft: daar zijn de plannen inmiddels veranderd: https://www.bruzz.be/videoreeks/journaa ... frabel-wil

Als dit waar is, lijkt het plan dat Shrek deelde dus reeds achterhaald? Maar het plan van Shrek lijkt van interne bron te komen?
Wat is het nu?


Ik herinner me recentelijk nog discussies over hoe onmogelijk extra flyovers zou zijn, en nu krijgen we er twee?

FLV-FGSP schreef: ↑27 aug 2025, 20:54 Wat de Vooruitgangsstraat betreft: daar zijn de plannen inmiddels veranderd: https://www.bruzz.be/videoreeks/journaa ... frabel-wil

Niet noodzakelijk, het artikel zegt dat de fly-over vertraagt is en verplaatst, wss zullen bepaalde gronden niet meer nodig zijn, maar andere wel?

TKR schreef: ↑27 aug 2025, 23:32

FLV-FGSP schreef: ↑27 aug 2025, 20:54 Wat de Vooruitgangsstraat betreft: daar zijn de plannen inmiddels veranderd: https://www.bruzz.be/videoreeks/journaa ... frabel-wil

Als dit waar is, lijkt het plan dat Shrek deelde dus reeds achterhaald? Maar het plan van Shrek lijkt van interne bron te komen?
Wat is het nu?


Ik herinner me recentelijk nog discussies over hoe onmogelijk extra flyovers zou zijn, en nu krijgen we er twee?

Ik heb het nieuwe plan gepost, waar de flyover binnen de huidige terreinen van Infrabel past.

Ik hoop echt dat dit er snel komt.
Het lijkt de evidentie zelve.

Shrek schreef: ↑27 aug 2025, 20:41 Het tweede grote voordeel is dat bijna alle S-treinen gegroepeerd kunnen worden in de middelste koker. Als op die verbindingen dan consequent treinen met gelijkaardig materieel en een identiek stoppatroon gezet worden, zijn er ook hier enkele rijpaden per uur extra mogelijk.

Ik heb moeite om te zien hoe dit exact werkt, de treinen van L50 zullen niet door de middelste koker passen, zijn er nog lijnen die er niet door gaan? Of lijnen die enkel naar de middelste koker gaan, met IC treinen erdoor als gevolg?

desirootje schreef: ↑28 aug 2025, 10:21

Shrek schreef: ↑27 aug 2025, 20:41 Het tweede grote voordeel is dat bijna alle S-treinen gegroepeerd kunnen worden in de middelste koker. Als op die verbindingen dan consequent treinen met gelijkaardig materieel en een identiek stoppatroon gezet worden, zijn er ook hier enkele rijpaden per uur extra mogelijk.

Ik heb moeite om te zien hoe dit exact werkt, de treinen van L50 zullen niet door de middelste koker passen, zijn er nog lijnen die er niet door gaan? Of lijnen die enkel naar de middelste koker gaan, met IC treinen erdoor als gevolg?

De S-treinen van/naar L50 blijven inderdaad in koker 1, anderzijds zullen nog enkele IC's richting Leuven/Gent door koker 2 blijven gaan.
Het is dan ook zeker geen perfecte oplossing, maar wel het best haalbare voor de komende 10 jaar.

Vind het persoonlijk wel een gemiste kans dat L36N en L25N niet tot dit punt ontdubbeld zijn, het had perfect gekund met een anders ontworpen 2e toegang voor onderdoorgang Schaarbeek.

stijn schreef: ↑28 aug 2025, 08:16 Ik hoop echt dat dit er snel komt.
Het lijkt de evidentie zelve.

Het is ook de evidentie, maar zelfs hiervoor is er pas over enkele jaren budget.

Shrek schreef: ↑28 aug 2025, 10:40 De S-treinen van/naar L50 blijven inderdaad in koker 1, anderzijds zullen nog enkele IC's richting Leuven/Gent door koker 2 blijven gaan.
Het is dan ook zeker geen perfecte oplossing, maar wel het best haalbare voor de komende 10 jaar.

Dus het idee dat hier al een paar keer is rond gegaan om alle S treinen (buiten die van Jette) te doen stoppen in Kappellekerk en Congres zal hiermee nog steeds niet mogelijk zijn?

desirootje schreef: ↑28 aug 2025, 14:29

Shrek schreef: ↑28 aug 2025, 10:40 De S-treinen van/naar L50 blijven inderdaad in koker 1, anderzijds zullen nog enkele IC's richting Leuven/Gent door koker 2 blijven gaan.
Het is dan ook zeker geen perfecte oplossing, maar wel het best haalbare voor de komende 10 jaar.

Dus het idee dat hier al een paar keer is rond gegaan om alle S treinen (buiten die van Jette) te doen stoppen in Kappellekerk en Congres zal hiermee nog steeds niet mogelijk zijn?

Jawel, ik vermoed dat men de enkele IC-treinen zoveel mogelijk zal groeperen. De S-treinen vullen dan de rest op en daar is het wel belangrijk om zoveel mogelijk hetzelfde stoppatroon te hebben. Al vrees is wel dat Congres én Kappellekerk teveel is en dat die laatste gewoon dicht gaat.

Shrek schreef: ↑28 aug 2025, 14:34 Jawel, ik vermoed dat men de enkele IC-treinen zoveel mogelijk zal groeperen. De S-treinen vullen dan de rest op en daar is het wel belangrijk om zoveel mogelijk hetzelfde stoppatroon te hebben. Al vrees is wel dat Congres én Kappellekerk teveel is en dat die laatste gewoon dicht gaat.

Als alle S-treinen door dezelfde koker rijden, met hetzelfde stoppatroon, en er geen andere andere treinen tussen zitten, dan maakt het niet uit of je het sluit of niet. Het enige verschil is dan de rijtijd.

Shrek schreef: ↑28 aug 2025, 14:34 Jawel, ik vermoed dat men de enkele IC-treinen zoveel mogelijk zal groeperen. De S-treinen vullen dan de rest op en daar is het wel belangrijk om zoveel mogelijk hetzelfde stoppatroon te hebben. Al vrees is wel dat Congres én Kappellekerk teveel is en dat die laatste gewoon dicht gaat.

Hoe zou men die kunnen groeperen, IC03 en IC12 zitten al zo dicht op elkaar, nu nog dichter en IC01 moet je daar zeker niet bij steken. Mss dat zaken opgelost kunnen raken door ontknoping à la 2014, maar met 3 treinen die dat parcours afleggen is dat niet zo vanzelfsprekend.