Het Groot Belgisch Treinen Forum

Ik heb vandaag de brief met het resultaat van het jury-onderhoud ontvangen. Helaas slechts 9/20.
Heeft het eigenlijk zin om mij opnieuw in te schrijven voor treinbestuurder en de procedure (infosessie, psychotechnische proeven) over te doen in de hoop bij een volgend jury-onderhoud beter te presteren? Is het trouwens ook mogelijk om meer details te krijgen over de toekenning van mijn punten? Ik kon best wel op heel wat vragen correct en to-the-point antwoorden. Twee technische vragen kon ik niet beantwoorden (heb ASO gevolgd-wat is het vermogen van een trein?, leg de details van pneumatisch remmen uit) maar ik heb duidelijk gemaakt dat dat geen enkel probleem ging zijn om mijn technische kennis door middel van zelfstudie te vergroten voor de aanvang van de opleiding. De wet van Ohm en de wetten van Kirchhoff kon ik wel zonder probleem uitleggen. Dat men dan de voorwaarden herziet en enkel TSO-diplomahouders toelaat. In de ASO-opleiding hebben we dat niet gezien! Ik heb trouwens een bachelordiploma behaald, wat aantoont dat ik wel degelijk capabel ben om te studeren.
Ik had echter de indruk dat men van te voren al beslist had om mij niet door te laten.
Ik vertelde over mijn fascinatie voor treinen en dat die bij mij inde late adolescentie opgekomen was. Begon één van die juryleden te lachen dat de adolescentie de volwassen periode in een mensenleven is terwijl dit niet zo is. De adolescentie is de periode tussen de jeugd en volledige volwassenheid (sla de literatuur er maar op na). Ik had dus gelijk, maar als dat jurylid het bij het verkeerde eind heeft, wat kan je dan doen? Spijtig greep de psycholoog niet in (hij zou zoiets toch moeten weten). Echt belachelijk.
Ik zou daarom echt wel wat meer uitleg willen over mijn resultaat. Hoe pak ik dat het beste aan? Als je aan de unief of hogeschool een buis haalt, kan je toch ook je examen inkijken en naar een staving van je resultaat vragen.

Ik vraag me dus ook af of het wel zin heeft om je een tweede keer in te schrijven. Je vorige resultaat zal wel ergens opgeslagen zijn en als ze je naam opnieuw zien komen en je komt opnieuw op onderhoud dan zal men je toch niet opeens meer dan een 9 geven (zelfs al beantwoord je nu wel die technische vragen correct).
Ik had er echt naar uitgekeken om aan de opleiding te kunnen beginnen en treinbestuurder te kunnen worden.
Ik vind het echt wel balen...

Vind ik toch maar vreemd hoor...op zo'n zaken mogen ze je echt niet flessen...

Ben je ergens anders door de mand gegaan of zo, vroegen ze iets omtrent veiligheid?

Er zit ook altijd iemand van de vakbond bij, dus als ze je echt onterecht buizen zou je daarbij terecht moeten kunnen?

Ze vroegen inderdaad over veiligheid en wat ik vond van regels.
Ik heb gezegd dat ik in het gewone verkeer ook niet door het rood rijd en dat ik vind dat regels er zijn om nageleefd te worden en dat als iedereen zich aan de regels houdt, er geen ongelukken zijn. Ik heb gezegd dat het niet 100% ernstig nemen van regels, regelgeving nutteloos maakt. Dat heb ik toch wel duidelijk gemaakt.
Ik ben dus ook best wel verbaasd hoor. Iemand van de vakbond was er niet. Er zaten 3 juryleden waaronder 1 psycholoog. Ik zou echt wel iets meer info willen krijgen over mijn uitslag, want ik wil weten waar ik dan gefaald heb.
Ik vrees wel dat opnieuw inschrijven geen zin gaat hebben, als ze u 1 keer niet goed bevinden, gaan ze de volgende keer toch geen andere mening toegedaan zijn.
In de brief staat wel een vermelding dat je je uitslag kan betwisten voor de raad van state en dat je een aangetekende brief dient te sturen om dat kenbaar te maken, ik wil gewoon wat meer uitleg alvorens ik dit eventueel betwist. Ik ben al sinds mijn 16e gepassioneerd door treinen (ben er nu 28), ik heb dvd's met uren opnames van "Schönste Bahnstrecken", "Eisenbahnromantik" etc. Dat heb ik ook allemaal verteld. Ik heb speciaal een schotelantenne gekocht om destijds Bahn-TV te kunnen ontvangen. Toch allemaal positieve punten denk ik dan. Alleen aan mijn technische kennis dient gesleuteld te worden, maar dat is toch ook allemaal niet onoverkomelijk. Als je 8u wiskunde-wetenschappen gedaan hebt in ASO en je hebt een bachelordiploma biotechnologie, dan heb je toch bewezen dat je een grote hoeveelheid leerstof kan verwerken.

Ik vind het vooral spijtig.

het kan zijn dat de vragen rondom uw motivatie waarom je die job gekozen hebt (indien ze die gesteld hebben) een onvoldoende gaf als antwoord?

mirifa schreef:In de brief staat wel een vermelding dat je je uitslag kan betwisten voor de raad van state en dat je een aangetekende brief dient te sturen om dat kenbaar te maken, ik wil gewoon wat meer uitleg alvorens ik dit eventueel betwist. Ik ben al sinds mijn 16e gepassioneerd door treinen (ben er nu 28), ik heb dvd's met uren opnames van "Schönste Bahnstrecken", "Eisenbahnromantik" etc. Dat heb ik ook allemaal verteld. Ik heb speciaal een schotelantenne gekocht om destijds Bahn-TV te kunnen ontvangen. Toch allemaal positieve punten denk ik dan.

Opletten met de Raad van State. De periode om beroep aan te tekenen, is beperkt tot 60 dagen na officiële kennisgeving van de uitslag.

Probeer zeker te weten te komen waar het fout is gelopen. Ik heb zelf ook al interviews moeten afnemen en ik weet dat een sterke interesse in iets niet altijd wordt geäpprecieerd. Vaak is men wat achterdochtig voor mensen die een beeld puren uit tv-programma's, zeker als er termen als 'Romantik' in voorkomen. "Wat gaat dat geven als die vent erachter komt dat het bij ons niet allemaal Eisenbahnromantik is?" zou ik al denken in de jury haar plaats.

Misschien kan je wel bij andere firma's als TB aan de slag?

Ik was ooit ook niet geslaagd voor een ingangsexamen.
Heb laten opvragen waarom ik niet voldeed en begreep hun motivatie dan enigzins.
Momenteel ben ik via een andere proef binnengeraakt en schrijf me binnenkort weer in voor mijn oorspronkelijk plan.
Op mijn mondelinge proef liet ik blijken interesse in vrachtverkeer te hebben en vertelde ook dat ik één en ander opgezocht had over goederenwagens.
Over het feit dat ik foto's neem van treintjes heb ik toen maar verzwegen.
We zijn aan 't spoor om te werken (hoewel) en niet om foto's te maken hé...zo moet het bij de jury overkomen.

dekooiker schreef:Ik was ooit ook niet geslaagd voor een ingangsexamen.
Heb laten opvragen waarom ik niet voldeed en begreep hun motivatie dan enigzins.
Momenteel ben ik via een andere proef binnengeraakt en schrijf me binnenkort weer in voor mijn oorspronkelijk plan.
Op mijn mondelinge proef liet ik blijken interesse in vrachtverkeer te hebben en vertelde ook dat ik één en ander opgezocht had over goederenwagens.
Over het feit dat ik foto's neem van treintjes heb ik toen maar verzwegen.
We zijn aan 't spoor om te werken (hoewel) en niet om foto's te maken hé...zo moet het bij de jury overkomen.

ik heb dat toen vermeld, ze vroeger wat ik deed in mijn vrije tijd. Had ik gezegd waar enzo en ze vroeger wat me welk dat de meest voorkomende locomotief was dat in de have rond rijd, 77/78/82/73. Ze waren toch verast en aan hun reactie te zien was het wel goed

het hangt er altijd vanaf wie er zit en in welk humeur ze zijn. Of ze al dan niet gemogen hebben

het is inderdaad niet elke keer dezelfde jury die er zit en dat zijn uiteindelijk ook maar mensen. Waarmee ik wil zeggen dat ze niet altijd 100% hetzelfde reageren en bijgevolg zal de ene jury persoon a er net wel doorlaten waar die bij een andere jury er net niet door is (dit gaat natuurlijk enkel op voor mensen die net niet of net wel geslaagd zijn).

Het heeft zin om een nieuwe kans te wagen.
Het is mijn indruk dat een nieuwe jury niet naar een eerder resultaat kijkt, maar dat ze een eigen evaluatie doen.

Een nieuwe jury is meestal een ander drietal mensen, waar je nu sowieso anders op gaat reageren.
Op zich zijn die technische vragen niet zo belangrijk. Het is geen examen ter afsluiting van een doelgerichte training of opleiding. Maar ze willen wel een idee hebben dat techniek je meer dan bij de gemiddelde mens bezighoudt.
Bij iemand die net van school komt vragen ze dan vooral feitenkennis, en bij iemand die al jaren werkt vragen sommige jury’s meer dóór naar hoe je met techniek omgaat. Of je graag het naadje van de kous wil weten bijvoorbeeld.
Als de psycholoog had ingegrepen was het jurylid misschien even van de wijs geweest. Door die niet te corrigeren kon de psycholoog waarnemen of deze kandidaat zich van de wijs liet brengen of dat die zijn kalmte kon bewaren, en dat is voor de beoordeling van een potentiële treinbestuurder op dat moment wellicht veel interessanter geweest.

Bij de meeste jury’s werkt het niet echt overtuigend dat je veel spoor-DVD’s en zo hebt; ik zou daar zelf maar niet over beginnen.
Ze zoeken kandidaten die ze het vak kunnen leren (hetgeen in jouw geval niet het struikelblok lijkt te zijn geweest) en die het daarna gemotiveerd en met interesse kunnen blijven doen. Bij nacht en ontij; om drie uur ’s nachts op de standplaats uw dienst beginnen (reken zelf maar uit hoe laat je dan thuis opstaat) en dan rond een uur of tien, elf nog wakker kunnen blijven valt niet mee hoor.

Ben je bereid om een opleidingsplaats ver van huis te accepteren, en eventueel ook nog jarenlang vanuit een standplaats te gaan werken die niet bij jou in de buurt is? Kun je ze daar van overtuigen?

"Nee heb je en ja kun je krijgen."
Doe opnieuw mee met de gedachte dat je nu niets te verliezen en alles te winnen hebt.

Succes!

inderdaad die laatste aspecten die bordensteker aangeeft zijn doorslaggevend, er zijn mensen die jaren in Antwerpen gezeten hebben voor ze een overplaatsing kregen naar een depot dichter bij huis (vooral in de jaren 90). De kans bestaat altijd dat dit jou ook overkomt (om welke reden dan ook). Ze willen dan zeker zijn dat je niet gaat afhaken, die opleiding die ze u gegeven hebben is nu eenmaal niet gratis en ze zien graag rendement. Als je na een jaar werken last krijgt met uw gezondheid vanwege de variabele uren is ook niet zo goed. Ze willen dus graag weten hoeveel je daarvoor over hebt.

Bedankt voor je reacties.
Uiteraard heb ik het ervoor over om ver met de wagen te rijden (Antwerpen-Noord). Ik ben van Limburg en voormijn huidige werk rijd ik ook een 150km per dag. Dus dit is vergelijkbaar.
Het is vreemd dat ze over die zaken niets gevraagd hebben, maar ik begin ook wel in te zien dat het misschien fout was om te focussen op die dvd's. Uiteindelijk zoeken ze iemand die de job graag doet, niet iemand die treinen mooi vindt.
Daarom dat ik, als ik een volgende kans zou wagen, dat achterwege ga laten en zorg dat ik meer over de techniek weet en het gesprek een beetje stuur naar motivatie.
Misschien is het wel bij de introductie van het onderhoud fout gelopen. Men vroeg mij: jij wilt treinbestuurder worden. Waarom? En toen ben ik begonnen over mijn passie en mijn dvd's etc. Achteraf gezien is dit inderdaad fout geweest. Dat is geen duidelijk teken van motivatie in hun ogen. Alleen spijtig dat ze dan niet gecorrigeerd hadden en het gesprek gestuurd hadden om me proberen te doen zeggen wat ze wilden horen. Een psycholoog kan zoiets toch en kan dan toch zien of het geloofwaardig is of niet hetgeen ik vertel (die mensen hebben daar per slot van rekening 5 jaar voor gestudeerd). Nu heb ik het gevoel dat de NMBS een gemotiveerde treinbestuurder in spé is mislopen. In mijn informatiefiche werd ook gepeild naar motivatie en daar heb ik wel geschreven over het feit dat ik van zelfstandigheid houd en dat ik de NMBS beschouw als een zekere werkgever en dat ik wil solliciteren voor een job die ik tot aan mijn pensioen wens uit te voeren. Ik heb ook over mijn werk geschreven en ook benadrukt dat hier onregelmatige ploegenarbeid aan te pas kwam. Maar misschien is die fiche maar een kapstok geweest en is het onderhoud bepalend geweest en hebben ze die fiche niet meer bekeken ofzo...

mirifa schreef:Bedankt voor je reacties.
Uiteraard heb ik het ervoor over om ver met de wagen te rijden (Antwerpen-Noord). Ik ben van Limburg en voormijn huidige werk rijd ik ook een 150km per dag. Dus dit is vergelijkbaar.
Het is vreemd dat ze over die zaken niets gevraagd hebben, maar ik begin ook wel in te zien dat het misschien fout was om te focussen op die dvd's. Uiteindelijk zoeken ze iemand die de job graag doet, niet iemand die treinen mooi vindt.
Daarom dat ik, als ik een volgende kans zou wagen, dat achterwege ga laten en zorg dat ik meer over de techniek weet en het gesprek een beetje stuur naar motivatie.
Misschien is het wel bij de introductie van het onderhoud fout gelopen. Men vroeg mij: jij wilt treinbestuurder worden. Waarom? En toen ben ik begonnen over mijn passie en mijn dvd's etc. Achteraf gezien is dit inderdaad fout geweest. Dat is geen duidelijk teken van motivatie in hun ogen. Alleen spijtig dat ze dan niet gecorrigeerd hadden en het gesprek gestuurd hadden om me proberen te doen zeggen wat ze wilden horen. Een psycholoog kan zoiets toch en kan dan toch zien of het geloofwaardig is of niet hetgeen ik vertel (die mensen hebben daar per slot van rekening 5 jaar voor gestudeerd). Nu heb ik het gevoel dat de NMBS een gemotiveerde treinbestuurder in spé is mislopen. In mijn informatiefiche werd ook gepeild naar motivatie en daar heb ik wel geschreven over het feit dat ik van zelfstandigheid houd en dat ik de NMBS beschouw als een zekere werkgever en dat ik wil solliciteren voor een job die ik tot aan mijn pensioen wens uit te voeren. Ik heb ook over mijn werk geschreven en ook benadrukt dat hier onregelmatige ploegenarbeid aan te pas kwam. Maar misschien is die fiche maar een kapstok geweest en is het onderhoud bepalend geweest en hebben ze die fiche niet meer bekeken ofzo...

Ik heb dezelfde antwoorden gegeven als op mijn fiche's die ik heb ingevuld en daar niet teveel van afgeweken.
Ik denk ook dat die psycholoog daar zit om jou te observeren en niet om de rest van die jury te verbeteren.
Het is de bedoeling bij zulke gesprekken om je uit je kot te lokken en je dingen te laten zeggen die je eigenlijk niet wil.
Blijf consequent en laat je niet meeslepen.
Bij mij vroegen ze om mij motivatie's, die waren ook aan het zagen omdat ik er maar drie kon opnoemen : Werkzekerheid, financieel, passie voor techniek en motoren.
Dan zei dat jurylid ook onmiddellijk :Ga voor mecanicien als je zo van techniek houd!!!
Ik heb dan ook voet bij stuk gehouden en ben geslaagd met 16/20 voor mijn gesprek.
Blijven proberen en 't zal wel lukken...

Ondertussen heb ik een antwoord gekregen over de motivatie van hun beslissing. Ik citeer: "een aandachtspunt is dat u zich onvoldoende bewust bent van het belang van en het respect hebben voor regels en procedures en toont u wat te weinig veiligheidszin."
Tijdens het interview heb ik net duidelijk gemaakt en ik citeer opnieuw "dat regels heilig zijn en dat als mensen die regels aan hun laars lappen, het hele systeem van regelgeving in elkaar valt. Als iedereende regels volgt, gebeuren er geen ongevallen."

Ik ben dus op zijn zachtst uitgedrukt verbouwereerd over hun uitleg. Als men had geschreven dat mijn gezicht hun niet aanstaat of wat dan ook, had ik dat minder erg gevonden dan wat men nu schrijft. Ik heb in het interview juist aangetoond dat ik regels wel belangrijk vind en juist dat gebruikt men als argument om mij tegen te houden. Wordt hier misschien met de natte vinger geoordeeld, vraag ik me dan af?
Feit is dat ik deze beslissing wil aanvechten. In de brief staat: "beroep tegen administratieve akten of beslissingen met individuele strekking dient bij de raad van state te worden ingeleid binnen 60 dagen na de notificatie".

Hoe pak ik dat het best aan? Heeft iemand hier ervaring mee? Ik hoop dat mijn jury-onderhoud op band of iets dergelijks is opgenomen (waarschijnlijk niet), want anders is het hun woord tegen het mijne en ben ik ongetwijfeld kansloos. Ikzelf weet perfect wat ik wel en niet heb gezegd in het gesprek. Ik vond het sowieso al vreemd dat er geen vakbondsafgevaardigde aanwezig was, anders was ik zeker wel geslaagd geweest.