Pagina 1 van 1
Houten vs betonnen dwarsliggers
Geplaatst: 01 apr 2010, 10:11
door Stef
Het valt mij op dat wanneer ik uit Antwerpen-Centraal vertrek, er betonnen dwarsliggers gebruikt worden. Behalve bij de wissels, die hebben houten dwarsliggers. Hoe komt dit? Of meer algemeen wat zijn de voordelen en nadelen van elke soort dwarsligger?
Re: Houten vs betonnen dwarsliggers
Geplaatst: 01 apr 2010, 12:55
door K V B
Stef schreef:Het valt mij op dat wanneer ik uit Antwerpen-Centraal vertrek, er betonnen dwarsliggers gebruikt worden. Behalve bij de wissels, die hebben houten dwarsliggers. Hoe komt dit? Of meer algemeen wat zijn de voordelen en nadelen van elke soort dwarsligger?
Beton gaat langer mee. Hout is echter makkelijker te verwerken.
Gebruikt de NMBS echter nog steeds voor alle wissels houten dwarsliggers? Betonnen dwarsliggers voor wissels zijn er ook al een poosje. in Duitsland en Zwitserland zie je tegenwoordig al overal wissels op betonnen bielzen liggen.
Re: Houten vs betonnen dwarsliggers
Geplaatst: 01 apr 2010, 13:00
door Steven
voor zover ik weet is er in België (volgens ik zelf vaststelde) maar 1 wissel met beton als dwarsligger en dit is op L27 (wat vermoedelijk een test is om te zien of ze er nog meer op beton willen leggen).
Re: Houten vs betonnen dwarsliggers
Geplaatst: 01 apr 2010, 13:28
door stefanic
Een belangrijke reden is dat betonnen dwarsliggers allemaal hetzelfde zijn (voor lopend spoor). Dus één standaard mal om dwarsliggers te fabriceren, en je bent vertrokken.
Een wissel is maatwerk, en als je meer dan 100 betonnen dwarsliggers op maat gaat moeten maken...
En je hebt lange en korte wissels, recht en in een bocht, met zus of zo boogstralen,...
Ik heb pas nog (in 't kader van m'n werk) in een HSL-wissel gestaan in Hoegaarden. Daar ging het al over meer dan 140 dwarsliggers voor één wissel. En neen ik heb ze niet geteld. Elke dwarsligger van een wissel heeft een nummer. Da's nodig omdat om de zoveel tijd voor elke wissel (en dit dan ter hoogte van elke dwarsligger) een aantal metingen worden gedaan (tot op 0.1mm) voor spelingen, afwijkingen,...
Ook gewicht speelt een rol en beton is toch wat zwaarder dan een houten biels.
KVB: 'in Zwitserland kan het blijkbaar wel' zal je zeggen. Tja. Ik meld enkel maar hoe het hier zit. In Zwitserland hebben ze misschien meer/andere redenen om toch voor beton te kiezen.
Re: Houten vs betonnen dwarsliggers
Geplaatst: 01 apr 2010, 15:08
door nighttrain
Stef schreef:Het valt mij op dat wanneer ik uit Antwerpen-Centraal vertrek, er betonnen dwarsliggers gebruikt worden. Behalve bij de wissels, die hebben houten dwarsliggers. Hoe komt dit? Of meer algemeen wat zijn de voordelen en nadelen van elke soort dwarsligger?
Wanneer er een probleem is met de ballast gaat de betonnen dwarsligger snel barsten en moet onvermijdelijk vervangen worden; Een houten is ietsje veerkrachtiger.
het afschilferen door erosie is ook een serieus probleem op lange termijn.
Dus de minste fout geeft onherstelbare schade aan een betonblok.bv slechte spanning tussenrail en betonblok.
Re: Houten vs betonnen dwarsliggers
Geplaatst: 01 apr 2010, 15:33
door pietje
Ik vermoed dat in NL de wissels op de HSL ook in beton vastzitten?
Aangezien de HSL in zijn geheel in beton vastzit.
Re: Houten vs betonnen dwarsliggers
Geplaatst: 01 apr 2010, 16:51
door nighttrain
pietje schreef:Ik vermoed dat in NL de wissels op de HSL ook in beton vastzitten?
Aangezien de HSL in zijn geheel in beton vastzit.
Er is wel een verschil tov de beton.
Op de rechte stukken werken ze niet met dwarsliggers maar met blokken, die via een speciaal systeem verankerd of vast zitten in de beton platen.De ballast is vervangen door een rubberen omhulsel met een rubberen inlegstuk. Mischien is het anders bij de Rheda 2000?
De wissels die liggen op betonnen dwarsliggers.
De toekomst zal uitwijzen wat de voordelen zijn t.o.v. houten dwarsliggers op gebied van onderhoud.Maar voor mij is het beton niet zomaar de winnaar.
een van de eerste die dit systeem gebruikt of geinventeerd heeft is Sonneville.die nu een filiaal geworden is van tribeton.
http://www.tribeton.ch/fr/news/news-det ... ville-i-1/
Re: Houten vs betonnen dwarsliggers
Geplaatst: 01 apr 2010, 18:56
door Shrek
Steven schreef:voor zover ik weet is er in België (volgens ik zelf vaststelde) maar 1 wissel met beton als dwarsligger en dit is op L27 (wat vermoedelijk een test is om te zien of ze er nog meer op beton willen leggen).
In Halle liggen er ook enkele hoor
Beton is steviger en goedkoper in massaproductie, maar wanneer je bielzen op maat moet hebebn (voor wissels dus) is een houten balkje zo gezaagd. Een betonnen wissel is dus veel duurder dan een houten

Re: Houten vs betonnen dwarsliggers
Geplaatst: 01 apr 2010, 20:40
door pietje
Op SkyscraperCity het volgende gezien:
http://www.skyscrapercity.com/showthrea ... 208&page=5 onderaan de pagina.
Is een nieuwe lijn bij de ÖBB in Oostenrijk, meer weet ik er ook niet van, maar ik zie daar alvast betonnen wissels.
Welke snelheid ???
Re: Houten vs betonnen dwarsliggers
Geplaatst: 01 apr 2010, 21:54
door seppl
Belangstellenden kunnen heel wat informatie over verschillende soorten dwarsliggers vinden in het
Oberbauhandbuch van ThyssenKrupp GfT Gleistechnik (dwarsligger = "Schwelle" in het Duits, wissel = "Weiche" in het Duits).