Het Groot Belgisch Treinen Forum

Congres en Kapellekerk bedreigd met sluiting
Brussel-Stad
dinsdag 17 mei 2011, 09u59
© brusselnieuws.be
De NMBS overweegt om de stations Kapellekerk en Congres te sluiten. De haltes zouden te weinig reizigers trekken en door ze op te doeken zou de spoormaatschappij de stiptheid kunnen verbeteren.


Netwerkbeheerder Infrabel onderzoekt of het mogelijk is de twee stations op de drukste treinas van het land te sluiten. Beide stations worden nog slechts door een beperkt aantal treinen bediend en het aantal reizigers zou te laag zijn. "Een eventuele afschaffing zou een erg positieve invloed hebben op de stiptheid," zegt NMBS-woordvoerder Jochem Goovaerts aan brusselnieuws.be.

Brussels Ecolo-parlementslid Celine Delforge ondervroeg minister van Vervoer Grouwels (CD&V) ook over de mogelijke afschaffing in de commissie Infrastructuur van het Brussels parlement. “Als dit plan doorgaat, betekent dit een extra kost voor de MIVB, die dan de getroffen pendelaars moet overnemen van de NMBS,” waarschuwt ze in La Capitale.

Minister Grouwels blijft zelf voorzichtig: “Er is nog geen beslissing, maar als zo’n project op tafel komt te liggen, dan moeten daarover akkoorden gesloten worden tussen de NMBS en het gewest.”

De twee stations liggen op de noord-zuidverbinding, de drukste spoorverbinding van het land. Een vertraagde trein op die as heeft meteen grote gevolgen voor al het overige treinverkeer.

De NMBS benadrukt dat er nog geen definitieve beslissing is. Er zou ook een herschikking van de lijnen die de stations aandoen, kunnen komen. Daardoor zouden ook al sporen op de noord-zuidverbinding kunnen vrijkomen.

http://www.brusselnieuws.be/artikel/con ... t-sluiting

Een kleine bediening geeft een klein aantal op en afstappende reizigers das logisch. beide stations zijn maar open van maandag tot vrijdag tussen 6 en 19u. Met zulke uren heb je op elk station weinig reizigers.

Veel stiptheid gaat ge niet oplossen met die paar treinen die daar maar stoppen ...

De stiptheid zou ook verbeteren als alle treinen in 1 koker allemaal in die stations zouden stoppen.
Dit lijkt mij eerder een uitvlucht zoeken om die stations te kunnen sluiten, net zoals dat van die afgeschaft P-treinen.

Dat normaal ook het geval, ik denk dat er maar 1 trein is die afwijkt maar dat al de rest stopt op de sporen 5 en 6.

Steven schreef:Dat normaal ook het geval, ik denk dat er maar 1 trein is die afwijkt maar dat al de rest stopt op de sporen 5 en 6.

Steven, ik bedoel dat men alle treinen die door die koker rijden, moet laten stoppen in die stations.
Dat is ook een oplossing om de vertragingen weg te werken, maar schrappen of sluiten is gemakkelijker, je hoeft er niets extra voor te doen.

Alle treinen daar laten stoppen zou helemaal geen oplossing zijn . De perrons van Congres en Kapellekerk kunnen maar 6 rijtuigen aan, ik zie me daar al stoppen met 8 M6 waarvan er 2 niet aan het perron staan. Over een onveilige situatie gesproken.
Mijn persoonlijke ervaring is dat er in Congres nog redelijk wat mensen op en afstappen maar Kapellekerk is echt niet de moeite om open te houden. Zelfs tijdens de spits is het een tijdverspilling om er te moeten stoppen. Alleen de graffiti spuiters zullen daarom treuren.

pietje schreef:

Steven schreef:Dat normaal ook het geval, ik denk dat er maar 1 trein is die afwijkt maar dat al de rest stopt op de sporen 5 en 6.

Steven, ik bedoel dat men alle treinen die door die koker rijden, moet laten stoppen in die stations.
Dat is ook een oplossing om de vertragingen weg te werken, maar schrappen of sluiten is gemakkelijker, je hoeft er niets extra voor te doen.

Oh sorry, ik had u inderdaad verkeerd begrepen, sorry.

Wanneer men gevraagd wordt om plannen uit te dokteren om de dienstregeling robuuster te maken moet men dit soort oefeningen doen.
Logisch is dat men voor elk van die ideeën de voor- en nadelen en objectieve( ???) getallen op tafel legt....

Wat er dan uiteindelijk van doorgaat, dat is weer iets anders...
Geen ideeën hebben is nog erger.

Het moeilijkste vond ik het altijd, wanneer het ene idee effecten van het andere beïnvloedt.
En ze dan nog in verkeerde volgorde uitgevoerd worden....

"Geen ideeën hebben is nog erger." Absoluut. Wat ik evenwel jammer vind, is dat dit soort ideeën als losse flodders worden afgeschoten in de media. Een tijdje geleden was er dat idee van een ondertunneling van de bestaande tunnel en her en der wordt al eens luidop nagedacht over een intensiever gebruik van het ringspoor. Waarom slaagt de NMBS er niet in om een ruim 'gebruikersplatform' op te zetten waarin allerhande actoren hun bijdrage kunnen leveren aan een optimalisering van de dienstregeling, voor al die losse flodders alle k(r)anten worden opgeschoten? Inventariseer toch eens de werkelijke en potentiële vervoersbehoefte op een deugdelijke en stabiele wijze, denk ik dan.

Nu voert de NMBS altijd een schijnbeweging uit door op een bepaald moment in het proces wel eens te overleggen met reizigersverenigingen, maar dat moet volgens mij structureler en frequenter kunnen. Althans, dat meen ik te mogen afleiden uit de communicatie die TTB rond dat thema verzorgt. Uiteindelijk zou een openbare dienst van onderop vraaggestuurd moeten werken, en niet louter van bovenuit een aanbod bepalen dat te nemen of te laten is. Geen idee of daar in het buitenland voorbeelden van te vinden zijn, maar binnen ons piepklein landje moet zo'n 'nationaal gebruikersplatform' toch perfect te realiseren zijn? Inventariseren, overleggen, compromissen zoeken... Het duurt lang en het zal nooit helemaal perfect zijn, maar aan die NMBS-bonzen zou ik toch echt wel eens de raad willen toeschreeuwen: neem uw reizigers eindelijk eens ernstig en praat met hen voor vaag idee nummer zoveel weer eens voor wrevel zorgt.

De ideeën om het meeste uit de bestaande infrastructuur te "persen" zullen niet uit gebruikersgroep komen.
Ik wil een gebruikersgroep wel eens zien beslissen dat "hun" trein afgeschaft wordt om andere meer reservetijd te geven.
Wat ik vrees is de al lang bestaande ziekte van de NMBS, dat een vakbondsbobo of een politieker veel meer invloed heeft dan eigenlijk verantwoord.
Het voordeel is nu misschien wel, dat het percentage vertraagde treinen een eis is die net door die jongens opgelegd is, zij moeten dus toestaan dat de "professionels" hun job doen.
Hoe een slecht resultaat misschien kan leiden tot meer autoriteit, invloed voor de echte spoormensen....

Laat ze werken en de 128, of was het 178, ideeën van MacK beoordelen, becijferen , puntengeven, kosten ramen enz.enz. En laat ze er nog maar wat van henzelf bijdoen.
Ik verwacht dan ook geregeld zo'n gerucht, gewild of niet, idee dat dan altijd door een aantal mensen afgeschoten zal worden, want in alle treinen zitten mensen.

Maar wij mogen er hier natuurlijk rustig over discuteren...maar iets zal er moeten gebeuren en dus zullen er een paar dozijn ideeën gekozen moeten worden.
Succes...

Vandaag nog een reportage op TVBrussel

http://www.tvbrussel.be/video/4/sluitin ... n?page=0,0

Ik vraag me af of het sluiten van Brussel-Congres (voor die enkele treinen per uur) tot verbetering van de stiptheid kan leiden??

Nee, zolang Brussel-Centraal maar 6 sporen gaat hebben zal er niks veranderen, of ze moeten minder treinen laten stoppen in Brussel-Centraal om sneller in Brussel-Noord of Zuid te zitten.

Je moet de vertraging natuurlijk ook verder kijken dan de nzv zelf.

Als een trein stop in Congres en er zit bv. een andere trein achter, dan loopt die hoogstens 1,5 a 2 minuten op, de haltes in Congres gebeuren doorgaans zeer snel. Het is echter eenmaal in Brussel-Zuid dat die 2 minuten problemen kunnen beginnen geven, extra kruisingen die niet voorzien zijn als de trein op tijd rijdt, en zo zit je een half uur verder al snel aan 5 a 10 minuten.

Een goed voorbeeld is de reeks 39xx, Tussen Binche en Louvain La Neuve moet deze veel verschillende lijnen nemen, en vaak heeft deze makkelijk 15 a20 minuten vertraging gewoonweg door 2 minuten ontblokking hier 2 minuten kruising daar, etc...