Toekomst Mortsel-Oude-God?

[slashedzero]

Ik las in enkele kranten in oktober 2011, naar aanleiding van de besprekingen over het besparingsplan van de NMBS, dat het station Mortsel-Oude-God een "onrendabele stopplaats" zou zijn en mogelijks vanaf 2013 zou worden afgeschaft. Gezien de populariteit van dit station bij pendelaars uit de Antwerpse zuidrand lijkt me dit toch sterk. Gaat het hier gewoon om een verwarring met de wel degelijk geplande actie om de loketten in Mortsel-Oude-God te sluiten, of is er toch meer aan de hand? Weet iemand dit? En of het laten stoppen van de IRs naar Brussel in Mortsel-O-G een succesverhaal is?

[am62]

Het gaat over het sluiten van het loket in Mortsel Oude-God.

[slashedzero]

Leek me ook. In dit krantenbericht (ook verschenen in andere kranten van dezelfde groep)
http://www.gva.be/nieuws/binnenland/aid ... anbod.aspx
leek het echter om nog iets anders dan de sluiting van de loketten te gaan. Maar zit er dik in dat de journalist het niet helemaal had begrepen (of niet goed heeft opgeschreven).

[am62]

Leek me ook. In dit krantenbericht (ook verschenen in andere kranten van dezelfde groep)
http://www.gva.be/nieuws/binnenland/aid ... anbod.aspx
leek het echter om nog iets anders dan de sluiting van de loketten te gaan. Maar zit er dik in dat de journalist het niet helemaal had begrepen (of niet goed heeft opgeschreven).

Dat gebeurt wel eens meer de laatste tijd en niet alleen in de sector openbaar vervoer. Ook in de meteorologie gaan journalisten (of wat er voor doorgaat) te kort door de bocht.

[overweg13]

Leek me ook. In dit krantenbericht (ook verschenen in andere kranten van dezelfde groep)
http://www.gva.be/nieuws/binnenland/aid ... anbod.aspx
leek het echter om nog iets anders dan de sluiting van de loketten te gaan. Maar zit er dik in dat de journalist het niet helemaal had begrepen (of niet goed heeft opgeschreven).

Dat gebeurt wel eens meer de laatste tijd en niet alleen in de sector openbaar vervoer. Ook in de meteorologie gaan journalisten (of wat er voor doorgaat) te kort door de bocht.

Yep, gisteren meldde De Standaard een megastorm op de website, terwijl er strikt genomen niet eens sprake was van storm (in het binnenland dan toch.) Op de website van Frank Deboosere staat in dat verband een interessante bijdrage over het verschil tussen rukwinden (uitgedrukt in km/u) en gemiddelde windsnelheden (Beaufort). Alleen lijken journalisten dat verschil niet te willen vatten omdat dat minder spectaculaire bijdragen oplevert.

[Adler]

Yep, gisteren meldde De Standaard een megastorm op de website, terwijl er strikt genomen niet eens sprake was van storm (in het binnenland dan toch.) Op de website van Frank Deboosere staat in dat verband een interessante bijdrage over het verschil tussen rukwinden (uitgedrukt in km/u) en gemiddelde windsnelheden (Beaufort). Alleen lijken journalisten dat verschil niet te willen vatten omdat dat minder spectaculaire bijdragen oplevert.

Wanneer moet men volgens u dan wel spreken over storm ? Pas als er honderden doden vallen ?
Diezelfde Frank Deboosere waar u het over heeft, heeft trouwens in al zijn weerberichten van de afgelopen dagen zelf steeds gesproken over zware storm, was dat dan ook om spectaculair te doen of om meer kijkers te hebben op de VRT ?
En dat er in Vlaams-Brabant, waar u zelf woont, minstens 150 oproepen waren voor afgerukte dakpannen, omgewaaide bomen, losgeraakte reclamepanelen en dergelijke was ook niet door een storm dan ?
Ik vind trouwens nergens in het artikel waar u het over heeft het woord megastorm.
Maar ja, het zijn weeral de journalisten die overdrijven om meer lezers te hebben, alsof iemand daardoor 1 krant meer zou kopen.

[rvdborgt]

Het gaat over het sluiten van het loket in Mortsel Oude-God.

"Een station sluiten" is NMBS'iaans voor het loket van dat station sluiten. Dat dat doorgaans anders wordt begrepen, is kennelijk nog niet doorgedrongen.

Groetjes,
Rian

[overweg13]

Yep, gisteren meldde De Standaard een megastorm op de website, terwijl er strikt genomen niet eens sprake was van storm (in het binnenland dan toch.) Op de website van Frank Deboosere staat in dat verband een interessante bijdrage over het verschil tussen rukwinden (uitgedrukt in km/u) en gemiddelde windsnelheden (Beaufort). Alleen lijken journalisten dat verschil niet te willen vatten omdat dat minder spectaculaire bijdragen oplevert.

Wanneer moet men volgens u dan wel spreken over storm ? Pas als er honderden doden vallen ?
Diezelfde Frank Deboosere waar u het over heeft, heeft trouwens in al zijn weerberichten van de afgelopen dagen zelf steeds gesproken over zware storm, was dat dan ook om spectaculair te doen of om meer kijkers te hebben op de VRT ?
En dat er in Vlaams-Brabant, waar u zelf woont, minstens 150 oproepen waren voor afgerukte dakpannen, omgewaaide bomen, losgeraakte reclamepanelen en dergelijke was ook niet door een storm dan ?
Ik vind trouwens nergens in het artikel waar u het over heeft het woord megastorm.
Maar ja, het zijn weeral de journalisten die overdrijven om meer lezers te hebben, alsof iemand daardoor 1 krant meer zou kopen.

Dat je de term megastorm niet meer aantreft, komt waarschijnlijk doordat men vrij snel doorhad dat men aan het overdrijven was. In de papieren krant vond ik het ook niet meer, maar op de website stond het zeker enige tijd.
Van mij mag U van storm spreken als je dat nodig en zinvol vindt. Maar weermannen en media zouden zich aan de wetenschappelijke omschrijving moeten houden, en dan moet de gemiddelde windsnelheid gemeten over een periode van 10 minuten tussen 75 en 88 km/u per liggen: dat is 9 beaufort. Dat is gisteren wel bereikt aan de kust, maar niet of nauwelijks in het binnenland. Dat er pieken genoteerd werden boven de 100 km/u verklaart de schade.

[Adler]

Van mij mag U van storm spreken als je dat nodig en zinvol vindt. Maar weermannen en media zouden zich aan de wetenschappelijke omschrijving moeten houden, en dan moet de gemiddelde windsnelheid gemeten over een periode van 10 minuten tussen 75 en 88 km/u per liggen: dat is 9 beaufort. Dat is gisteren wel bereikt aan de kust, maar niet of nauwelijks in het binnenland. Dat er pieken genoteerd werden boven de 100 km/u verklaart de schade.

Wat maakt het nu uit als er in een krantenartikel dat in essentie gaat over de schade van het zware weer, gesproken wordt over een storm of over harde rukwinden ?
Die exacte definities zijn er maar om 2 redenen: om statistieken te kunnen opstellen en voor bepaalde doelgroepen zoals de scheepvaart waar het wel van groot belang om altijd de juiste termen te gebruiken.
En als u zich ergert aan het onterechte gebruik van het woord storm in een krantenartikel moet u voortaan maar de berichten voor de scheepvaart of de luchtvaart lezen.
Sommigen hier denken blijkbaar dat een krant een soort wetenschappelijk vaktijdschrift is voor experten.

Als een journalist een artikel schrijft over een of ander voorval bij de spoorwegen dat in de krant van morgen moet verschijnen, dan verwachten ze dat dat even gedetailleerd zou zijn als een officieel rapport van een onderzoeksorgaan waar een team van experten er dikwijls jaren overdoet om het te schrijven.
Bovendien richt een krant zich tot een zeer ruim publiek uit alle lagen van de bevolking en is dit geen lectuur voor experten.

Om tenslotte terug te komen op het onderwerp van dit topic, er is in september 2011 al een parlementaire vraag gesteld over wat de NMBS nu eigenlijk van plan is met het station Mortsel-Oude-God. Daar is nog steeds geen antwoord op gekomen.
Als de NMBS over al dergelijke zaken volledig vaag blijft en zelfs niet de moeite doet om via de bevoegde minister te antwoorden op parlementaire vragen, dan is het toch niet te verwonderen dat er allerhande onjuiste geruchten de wereld worden ingestuurd.

[msts.be]

Yes, mijn wens is verhoord ! Nu nog hopen dat ineens het gebouw dan maar ook onder de sloophamer gaat, spijtig van de renovatiewerken van vorig jaar. Maar zeg nu zelf: dit was toch al lang te verwachten ? Voor de paar voormiddagen dat dat loket nog open was

[Stijn82]

Mortsel-Oude-God is een IR station dat pas gerenoveerd is en daar moet het loket van dicht. Het was elke weekdag in de voormiddag open.
Kontich is een station met enkel L treinen, al 20 jaar niks in vernieuwd, en daar blijft het loket wel van open als ik het goed begrepen heb.

Ik blijf het overigens een bijzonder gekke regeling vinden met de dienstregeling in Mortsel, de L treinen rijden rond via L27 , en enkel daarom laten ze de IR treinen stoppen in Mortsel-Oude-God, terwijl er in Kontich minstens even veel of meer reizigers gebaat zouden zijn met een IR naar Brussel.
Vanuit naburig gelegen stations op L25 geraak je in de week niet in Mortsel-Oude-God, in 't weekend wel.

Maar de nmbs kijkt hier weer puur naar de infrastructuur ipv naar de reizigers bij het opstellen van de dienstregeling.

[Kristofke]

Er is in kontich nog een seinhuis, doet dat personeel ook niet de ticketverkoop zoals in Boom?

[stefanic]

Ik blijf het overigens een bijzonder gekke regeling vinden met de dienstregeling in Mortsel, de L treinen rijden rond via L27 , en enkel daarom laten ze de IR treinen stoppen in Mortsel-Oude-God, terwijl er in Kontich minstens even veel of meer reizigers gebaat zouden zijn met een IR naar Brussel.
Vanuit naburig gelegen stations op L25 geraak je in de week niet in Mortsel-Oude-God, in 't weekend wel.

Maar de nmbs kijkt hier weer puur naar de infrastructuur ipv naar de reizigers bij het opstellen van de dienstregeling.

Stijn, je hebt (ECHT!) gelijk hoor, maar wat moeten we dan wel doen? Niet met de infrastructuur rekening houden? Ik zou het echt graag van jou horen hoor. Moeten de IR's ook in Kontich stoppen (en dan eigenlijk in StKatelijne en Duffel ook), of misschien eerder de IC om de rittijd van de IR niet te erg te verlengen, en om zo de rittijd van IC en IR dichter naar elkaar toe te brengen (4 gelijkwaardige treinen Antwerpen-Brussel).
Ik kan je verzekeren dat in het kader van dec2013 alle opties naast elkaar zijn gelegd, maar Thalys en Benelux/Fyra bepalen veel. De uiteindelijke uitkomst is dan ook een bedieningspatroon als vandaag voor IC/IR/L.

[kika]

Ik kan je verzekeren dat in het kader van dec2013 alle opties naast elkaar zijn gelegd, maar Thalys en Benelux/Fyra bepalen veel. De uiteindelijke uitkomst is dan ook een bedieningspatroon als vandaag voor IC/IR/L.

Veranderd daar deze december niets met die Fyra, of blijven de rijtijden sowieso gelijk onafhankelijk van materieel en route (tussen Antwerpen en het noorden dan)?

Hoe zien de reizigersstromen er trouwens uit daar? Ik kan me voorstellen dat in Kontich er meer behoefte is aan transport naar Antwerpen als richting Brussel maar dat in Duffel misschien omgekeerd is? Oude-God heeft een rare dienstregeling, maar is duidelijk een station waar loketten overbodig zijn (deftige automaten zijn al elders besproken). Stom dat er net geld ingestoken is, wel weer typisch.

[Stijn82]

stefanic, ik begrijp je punt hoor, je kan natuurlijk geen dienstregeling uitwerken die de infra niet toelaat, bovendien ben ik ook maar een buitenstaander die gemakkelijk vanaf de zijlijn kan staan roepen.

Maar als de infra het niet toelaat, waarom wordt deze dan niet verbeterd? Je zit vast met de tunnel in Mortsel waardoor je L25 daar niet op 4 sporen kan brengen, maar de oplossing lijkt mij dan te zijn om een spoorlijn aan te leggen op de middenberm van de E19, zoals tussen Mechelen en Zaventem. In Antwerpen kan die aansluiten op het stuk spoor langs de ring om zo in Berchem aan te komen. Dat zou ideaal zijn voor Fyra en Thalys en waarschijnlijk ook voor de IC's. De lokale stations op L25 kunnen dan een betere L en IR bediening krijgen, want nu worden ze toch wel een beetje achtergesteld ten voordele van al de snelle treinen op L25.

Het verschil is groot als je nu een lokale trein neemt via op L27, je zit ten eerste al met verouderd materieel dat traag optrekt (hopelijk gaat dat snel vervangen worden door desiro's), rond Mortsel wordt een omweg gemaakt aan een vrij lage snelheid, in Kontich wordt hij soms opgehouden om de trein vanuit Lier door te laten, in Mechelen moet ingevoegd worden op L25 en staat die daar ook weer geregeld voor't rood... een jaar of 5 geleden kon je rechtstreeks vanuit Kontich naar Brussel op 32 min met een IR via L25, nu is dat al minstens 37 minuten (mits overstap in Mechelen), of 43 minuten via de IR die langs L27 gaat en overal stopt behalve in Schaarbeek en dus de naam IR niet waardig is.

Ik zou zelf durven pleiten om de IR d en/of IR n ook te laten stoppen in Kontich, van alle lokale stations op L25 lijken daar het meeste pendelaars op- en af te stappen (alhoewel ik hier geen cijfers van heb). Het station is goed bereikbaar (ook vanuit naburige gemeenten) en heeft een redelijk grote parking waardoor veel pendelaars kiezen om met de auto naar Kontich te komen en daar de trein naar Brussel te nemen.

Ik woon zelf in Mortsel en voor mij is die IR d / n zeer handig om snel in Mechelen en Brussel te geraken, maar het klopt toch niet dat het vanuit Mortsel (veel) sneller gaat dan vanuit Kontich.