jan_olieslagers schreef: ↑12 jan 2023, 13:34
Lees dan aub eens deze post van @shrek even na en dan zal je zien dat er met de opgesomde maatregelen van de huidige 40 tph per richting naar 54 tph per richting kan gegaan worden.
Dat bericht staat krom van de vaagheden in de trant van "kan men beginnen denken" , "zou er kunnen gedacht worden aan", "is er ruimte voor" enzovoort. Niet het soort ingenieursterminologie dat ik vanwege Infrabel meen te mogen verwachten. Men heeft daar al te lang bij de politieke hond geslapen, en er al te veel vlooien van overgenomen.
En dat is terecht, want het grote voordeel met deze manier van werken is dat niet alle maatregelen nu al 100% vastgelegd en ingepland moeten worden en dat men regelmatig kan herbekijken welke volgende ingreep op dat moment opportuun is.
Maar ook wordt er in dat eigenste bericht ruiterlijk erkend
van 40 naar 54 rijpaden per uur per richting gaan. Dat is uiteraard niet zoveel als wat een extra tunnel zou opleveren
Nogmaals : het ene moet men doen, maar daarom moet men het andere niet laten.
En verder zie ik niet wat een oost-westtreinverbinding zou verhelpen aan het huidige noord-zuidprobleem. Oost-west is het eerder de metro die meer capaciteit nodig heeft, veel meer dan de trein. Dat werd reeds eerder vermeld in deze draad - verzadiging van de metro in Brussel-West. Zo'n treinverbinding laten aankoppelen op de huidige NZV is al helemaal utopisch, dat zou pas capaciteit kosten.
ik denk dat ik niet helemaal duidelijk ben geweest: ik had het over een aparte GEN tunnel die ergens in de buurt van Schuman vertrekt richting westen, dan naar Centraal of liever nog verder afbuigt naar Brussel Noord en zo ergens op L28 aansluit richting Noorden.
Nergens aansluiten op de huidige NZV dus.
Wat dat opbrengt voor de capaciteit van de NZV: je kan 1 of 2 S-trein series afleiden naar deze tunnel in plaats van zoals nu door de NZV te laten gaan. Dat levert toch ook onmiddellijk capaciteit op in de NZV?
Hiermee kan je de huidige Oost-West metro sterk ontlasten, want spoorpassagiers hebben een extra keuze die ze kunnen nemen.
Als je via Noord gaat, kan je ook Centraal wat minder druk maken, wat ook een sterke winst is.
Tenslotte: NERGENS heb ik het gehad over een tweesporige extra-tunnel. Wordt er eigenlijk wel gelezen wat ik schrijf?
Ik heb nooit het gedacht gehad dat zelfs Lallemand het ernstig meende toen hij pleitte voor de extra tunnel en ik dacht dat die toen 2-sporig bedoeld was. Een geboorde tunnel met 4 of meer sporen lijkt mij al helemaal onrealistisch. Daarom dat ik niet door had dat dat een ernstig voorstel was.
Bij dit soort "vragen voor geld" wordt er vooral hoog ingezet en komt er meestal wel een vraag naar welk de goedkopere oplossingen zijn.
Zo krijg je gemakkelijker geld om verschillende infrastructuurwerken te doen als je eerst iets voorstelt dat veel duurder is en waarvan je zegt dat je het echt wel nodig hebt.
Dus ik heb graag geld voor de financiering van infrastructuur in en rond Brussel om de capaciteit van de NZV sterk te verhogen?
Eerst voorstellen om een extra tunnel bouwen en als er een alternatief gevraagd wordt, voorstellen wat je eigenlijk echt wil hebben.