Oosterweelverbinding: ja/nee ?

Voor alle minder serieuze en/of niet-treingerelateerde zaken.

OWV: ja of nee?

Ja, huidig BAM-ontwerp (met Lange Wapper) - mét tol
7
16%
Ja, huidig BAM-ontwerp (met Lange Wapper) - zónder tol
14
32%
Ja, tracé Straten-generaal (ondertunneling, via Ekeren) - mét tol
3
7%
Ja, tracé Straten-generaal (ondertunneling, via Ekeren) - zónder tol
3
7%
Ja, voorstel Ademloos (liefkenshoektunnel tolvrij & ontsluiting)
2
5%
Ja, volledige ondertunneling (cfr. Madrid) - mét tol
3
7%
Ja, volledige ondertunneling (cfr. Madrid) - zónder tol
6
14%
NEEN!!! Géén fucking oosterweelverbinding! Laat die Antwerpse files maar groeien totdat iedereen stikt!
2
5%
geen idee/geen interesse
4
9%
 
Totaal aantal stemmen: 44

Trammist

Re: Oosterweelverbinding: ja/nee ?

Bericht door Trammist » 29 mar 2009, 15:53

Bij de Oosterweelverbinding gaat het imho niet zozeer over een nieuwe weg aanleggen, maar om een dringende missing link fixen. Over wat nieuwe wegen aanleggen betreft deel ik je mening.
De OWV zal echter vooral dienen voor vrachtverkeer/camions, en die kun je imho niet op de tram zetten...
Natúúrlijk is een betere bediening via spoor en water nodig, dat al ik beter niet betwisten, maar de ruimte in Vlaanderen is nagenoeg nihil, vergeet het maar dat er ooit nog een nieuw kanaal of spoorweg aangelegd wordt (de diabolo is een geval apart).
De Oosterweelverbinding maakt dan ook deel uit van het veel grotere Masterplan Mobiliteit Antwerpen, dat ook tram- en waterprojecten omvat. Multimodaal, dus.
De Oosterweelverbinding kan niet zonder verbetering/uitbreiding van het tramnet, het albertkanaal,...
Het vreemde/spijtige is wel at, hoewel BAM vol met infrabel-mensen zit, er helemaal geen spoorprojecten zitten in het MMA...

Misschien kan, eens de IJzeren Rijn geopend, er een RoLa zoals in CH (war je het zelf over had) komen die pendelt tussen het Ruhrgebied en de Antwerpse haven.


Dietrich

Re: Oosterweelverbinding: ja/nee ?

Bericht door Dietrich » 29 mar 2009, 16:01

LML schreef:Dat bedoelde ik nu juist: meer goederen op de trein of het schip. En betere OV-verbindingen naar/van woonwijken, industriegebieden (bvb. op uren van de shiftwissels), e.d. En vooral... meer carpooling.

Maar ja, als men daar weinig (of zelfs niets) wil aan doen, komen ze met zo'n megaprojecten opdraven...
Er is nog veel verbetering mogelijk uiteraard, maar de mensen moeten ook willen. Ook van mijn leeftijdsgenoten en kenissen ken ik er genoeg die hun auto als heilig (en soms uithangbord) aanschouwen, dus dat belooft.

Gebruikersavatar
treinbruno
Berichten: 2404
Lid geworden op: 01 sep 2007, 20:38
Locatie: Lokeren

Re: Oosterweelverbinding: ja/nee ?

Bericht door treinbruno » 29 mar 2009, 17:40

Een rola tussen noord en zwijndrecht :mrgreen: :mrgreen:
Afbeelding

Gebruikersavatar
Steven
Berichten: 20684
Lid geworden op: 31 jan 2006, 12:06
Locatie: Opwijk

Re: Oosterweelverbinding: ja/nee ?

Bericht door Steven » 29 mar 2009, 18:52

Trammist schreef:Bij de Oosterweelverbinding gaat het imho niet zozeer over een nieuwe weg aanleggen, maar om een dringende missing link fixen. Over wat nieuwe wegen aanleggen betreft deel ik je mening.
Die missing link is maar een halve oplossing, hoe je het draait of keert is het een stukje nieuwe weg ook al wil jij het anders noemen, zonder verregaande andere maatregelen is dit een druppel op een hete plaat en staan binnen minder als tien jaar terug dezelfde files die dat we nu zien. Je trekt altijd meer verkeer aan, als je geen alternatieven gaat aanbieden is dergelijke oplossing weinig zinvol. Ik geef u het advies zelfs eens tien jaar te rijden met een auto en dan is te spreken en dan zal je mening wel veranderen. Boten en treinen kunnen echt wel helpen om die ring al voor een deel te ontlasten maar je ziet er weinig of geen promo voor, neen de politiek trek de kaart van het asfalt en beton, net zoals hier in de Brusselse rand, maar beton trekt beton aan, waar is er dan nog plaats voor wat groen?

Trammist

Re: Oosterweelverbinding: ja/nee ?

Bericht door Trammist » 29 mar 2009, 19:01

MAAR LEES DAN TOCH EENS ALLES WAT IK SCHRIJF :!: :!: :!:

Er zijn écht wel verder gaande infrastructuurwerken gepland in en rond Antwerpen. EN JA, OOK ALTERNATIEVEN.

Ik ben ook geen voorstander van betongieterij, integendeel, maar deze Oosterweelverbinding is zeker en vast een groot deel van de oplossing.

Hoe je het ook draait of keert, hoeveel tramlijnen je ook verlengt, hoeveel kanalen je ook verbreedt, hoe meer treinen je laat rijden, 't is allemaal nuttig, maar de het neemt de nood en het nut van de Oosterweelverbinding niet weg!

Ach, had men deze verbinding 30 jaar geleden aangelegd, er had geen haan naar gekraaid. Maar dàn hadden we nu wél met serieuze vervuiling en verloedering gezeten...

jan_olieslagers
Berichten: 1435
Lid geworden op: 22 nov 2008, 19:00
Locatie: Haacht

Re: Oosterweelverbinding: ja/nee ?

Bericht door jan_olieslagers » 29 mar 2009, 19:08

Reeds veel eerder heb ik geschreven: openbaar vervoer kan inderdaad een oplossing zijn voor transport van/naar de koekestad. De files bestaan echter grotendeels uit verkeer dat VOORBIJ Antwerpen wil, en daaraan helpt openbaar vervoer niets.

Het lijkt mij oneerlijk om dit probleem van transitverkeer te willen afwentelen op Antwerpen en de Antwerpenaars alleen. Als de Brusselse ring nu eens een beetje beter werkte, dan zou er veel wegverkeer Antwerpen vermijden langs daar. En ook de Liefkenshoektunnel zou inderdaad een flink deel trafiek kunnen overnemen, al was het maar oowme keejs metse cèjjevèn die op fakansee vertrekt naar het zonnige zuiden en steevast kop/staart aanrijdingen veroorzaakt in de Kennedytunnel.

Maar maak u geen illusies, brave burgers: de Lange Wapper moet niet dienen om het verkeersprobleem op te lossen, de enige bedoeling is om de zakken te vullen van de betonbaronnen. Kijk maar eens welke politieke partij aandringt op de uitvoering derzelve.

Wie echt bezorgd is om de verkeersknoop om Antwerpen die maakt ten eerste de Liefkenshoektunnel tolvrij (dat kost slechts een schijntje van de Lange Wapper) en die zorgt verder voor een alternatieve oost-west wegverbinding verder van Antwerpen weg, zodat de Antwerpse infrastructuur terug kan dienen voor Antwerpen. Zoals de Brusselse voor Brussel dient, en de Luikse voor Luik, en de Gentse voor Gent... en die van heel Vlaanderen voor heel Vlaanderen.
Pendelaar op lijn 26 , ex-medewerker NMBS-informatica.

dekooiker
Berichten: 1462
Lid geworden op: 14 okt 2007, 21:09
Locatie: FKI

Re: Oosterweelverbinding: ja/nee ?

Bericht door dekooiker » 29 mar 2009, 20:10

Wat Jan zomaar durft schrijven wil men in Mortsel niet lezen.
Het OV lost daar alles op als we de politica van dienst mogen geloven.
File?
Neem de fiets!

Hét probleem is dat veel verkeer Antwerpen voorbij moet en anders kan je het niet stellen.
Wat baat het dat ik dan ergens een bus of tram kan nemen om uiteindelijk er nog niet te geraken?
En terecht stelt Jan ook dat het zinvoller is de Liefkenshoektunnel gratis te maken dan iets nieuws neer te poten.
Goedkoper, beter, niet vergezocht!
De trein.
Alleen voor durvers.

Trammist

Re: Oosterweelverbinding: ja/nee ?

Bericht door Trammist » 29 mar 2009, 20:24

De overheid doet eigenlijk wel alreeds 10 jaar lang onderzoek he... en dat wil NIEMAND geloven hé?

En voor de zoveelste keer: Liefkenshoek tolvrij is zeker een goed idee, maar het is definitely géén volledig alternatief voor de Oosterweelverbinding!

jan_olieslagers
Berichten: 1435
Lid geworden op: 22 nov 2008, 19:00
Locatie: Haacht

Re: Oosterweelverbinding: ja/nee ?

Bericht door jan_olieslagers » 29 mar 2009, 20:40

Nee, de Liefkenshoektunnel tolvrij maken is zeker niet alleenzaligmakend, immers niets is alleenzaligmakend en zeker niet als het over onze mobiliteit gaat. Zet iets open voor het autoverkeer, en er komen meer auto's, zo simpel is dat. Een duidelijk voorbeeld van een jaar of 15 geleden:
Autoverkeer dat vanuit de Kempen naar Antwerpen reed om er de ring op te draaien naar de Kennedytunnel moest kruisen met uitvoegend verkeer naar de Lt. Lippenslaan. Elke ochtend stond er een file vanaf Wommelgem, dikwijls zelfs langer. Men heeft dan dat invoegend verkeer met een extra viaduct onder die uitrit heen geleid, en warempel plotsplaks na de opening derzelve stond er geen file meer, en reed men vlotjes vanaf Massenhoven tot op de ring. Dat heeft helaas slechts enkele weken geduurd, de verbeterde situatie was zodanig aantrekkelijk dat er veel meer auto's kwamen opdagen, en spoedig stond de file er opnieuw, elke ochtend, tegenwoordig durft ze tot Herentals reiken naar ik verneem...

Moraal: één plaatselijke remedie helpt in het beste geval slechts korte tijd. We moeten nadenken, en tot een consensus komen, over een globaal plaatje voor langere termijn. En ons bewust zijn van de kostprijs derzelve. En dan keuzes maken. Daarvoor is natuurlijk wel een effectief beleid nodig - en dat lijkt zéér ver af, vandaag. Wanneer waren toch weer die verkiezingen? Daarna zien we wel weer, tijd genoeg, après nous le déluge. Et bah et bah et encore bah. Excuus voor de anti-politiek - maar het begint én eindigt allemaal bij de politiek, inderdaad.
Pendelaar op lijn 26 , ex-medewerker NMBS-informatica.

jan_olieslagers
Berichten: 1435
Lid geworden op: 22 nov 2008, 19:00
Locatie: Haacht

Re: Oosterweelverbinding: ja/nee ?

Bericht door jan_olieslagers » 29 mar 2009, 20:44

Trammist schreef:De overheid doet eigenlijk wel alreeds 10 jaar lang onderzoek he... en dat wil NIEMAND geloven hé?
O jawel. Ik wil héél graag van u aannemen dat voor de overheid (ttz de diverse overheden) alle schaamlapjes goed zijn. Eigenlijk moest ge me daarvan niet meer overtuigen, zelfs.
Pendelaar op lijn 26 , ex-medewerker NMBS-informatica.

Trammist

Re: Oosterweelverbinding: ja/nee ?

Bericht door Trammist » 30 mar 2009, 16:45

Aha, dus u wilt het over langetermijnvisie praten? Wel, de Oosterweelverbinding is daar een deel van, hoe je het ook draait of keert. Natuurlijk is dat niet alleenstaand, maar daar hebben we het nu al 3 pagina's lang over...

rail s

Re: Oosterweelverbinding: ja/nee ?

Bericht door rail s » 30 mar 2009, 22:02

jan_olieslagers schreef: Het lijkt mij oneerlijk om dit probleem van transitverkeer te willen afwentelen op Antwerpen en de Antwerpenaars alleen. Als de Brusselse ring nu eens een beetje beter werkte, dan zou er veel wegverkeer Antwerpen vermijden langs daar.
Herkennen we in het Lange Wapperverhaal niet in de Brusselse ring, het "viaduct van Vilvoorde", elke morgen en elke avond een bron van frustraties bij o zo veel forensen, er ontstaat evengoed files om het viaduct op te rijden wat dus niet enkel geldt voor tunnels en de vervuiling wordt mooi over heel Brussel verspreidt dankzij de ideale hoogte, enz, enz
Dit vinden we allemaal terug in het Lange Wapperverhaal...en hiermee wordt wéér een deel van de PRO-brugargumenten van tafel geveegd...

dentheo
Berichten: 7809
Lid geworden op: 14 jan 2007, 22:53
Locatie: Kalmthout

Re: Oosterweelverbinding: ja/nee ?

Bericht door dentheo » 30 mar 2009, 23:19

rail s schreef: Dit vinden we allemaal terug in het Lange Wapperverhaal...en hiermee wordt wéér een deel van de PRO-brugargumenten van tafel geveegd...

Waarom ?

Als iedereen werkeloos is dan hebben we geen files en dus geen bruggen nodig , maar dat is dacht ik niet de bedoeling...
Theo
Groeten vanop de Heide

Gebruikersavatar
Shrek
Berichten: 9592
Lid geworden op: 01 feb 2006, 22:09

Re: Oosterweelverbinding: ja/nee ?

Bericht door Shrek » 31 mar 2009, 02:32

ik vind het vooral een dom idee om verkeer naar de binnenstad (want uiteindelijk is het dat) te loodsen in plaats van in een grote boog eromheen. In pakweg Gent, Charleroi, Rotterdam of Aken slaagt men er wel in om een fatsoenlijke ring met een diameter van +10 km te bouwen.
Maar in Antwerpen is men daar blijkbaar nog niet klaar voor :roll:

jan_olieslagers
Berichten: 1435
Lid geworden op: 22 nov 2008, 19:00
Locatie: Haacht

Re: Oosterweelverbinding: ja/nee ?

Bericht door jan_olieslagers » 31 mar 2009, 06:54

Trammist schreef:Aha, dus u wilt het over langetermijnvisie praten? Wel, de Oosterweelverbinding is daar een deel van, hoe je het ook draait of keert.
Ja inderdaad, planning op langere termijn:

40j Eigen jacht in de Méditerannée (Cannes of zo)
50j privévliegtuig
60j uitbolpostje in het Europees parlement of zo
Pendelaar op lijn 26 , ex-medewerker NMBS-informatica.

Plaats reactie