Het Groot Belgisch Treinen Forum

Glodenox schreef:Aangezien het een openbaar bedrijf is en het een systeem is dat veel mensen gebruik van maken lijkt het me toch best zulke gegevens vrij snel bekend te maken (wel alleen maar feiten, geen vermoedens). Dus momenteel verwacht ik zeker geen extra informatie, maar ik kan me niet inbeelden dat men er maanden over moet doen om tot een conclusie te komen.

Het nut van "vrij snel" zie ik in ieder geval niet in. Feiten geven zonder deze te kaderen en er een conclusie aant te plakken kan bij het grote publiek nogal snel een eigen leven leiden. Daarom is het volgens mij beter zo weinig mogelijk te communiceren tot er een volledig verslag is.

In de vliegerij zijn dergelijke onderzoeken reeds lang in zwang, de resulaten staan ergens op de webstek van mobilit. Het kan wel galant een jaar duren voor ze gepubliceerd worden.

Shrek schreef:Het nut van "vrij snel" zie ik in ieder geval niet in. Feiten geven zonder deze te kaderen en er een conclusie aant te plakken kan bij het grote publiek nogal snel een eigen leven leiden. Daarom is het volgens mij beter zo weinig mogelijk te communiceren tot er een volledig verslag is.

Ik denk dat het vooral over de definitie van vrij snel gaat dat we aan het praten zijn. Als semi-ambtenaar is mijn definitie waarschijnlijk iets anders dan de meeste mensen. Ik heb het bij "vrij snel" over 3 weken tot een maand

Het lijkt me zeer sterk dat er een maand na een ongeval nog nieuwe gegevens aan het licht gaan komen. Waarom duurt het dan meestal nog een half jaar tot een jaar vooraleer er effectief een rapport komt? Ik lees zulke rapporten en die zijn zeer gedetailleerd, ik snap dat daar tijd in kruipt, maar dat lijkt me toch wat overdreven qua termijnen? Ik ga er wel volledig mee akkoord dat het grote publiek zeer snel een eigen versie van de feiten gaat maken, maar daar hebben ze eigenlijk geen beknopt rapport voor nodig.

trainlovertje schreef:

Glodenox schreef:... http://mobilit.belgium.be/nl/spoorwegve ... nderzoeken

Op die site staat dat er in 2008 nog een botsing was in Hermalle sous Huy. Dat kan ik me niet (meer) herinneren. Ik heb nu niet meteen om dat geheel te gaan herlezen, maar wat was er toen precies aan de hand?

Deze site presteert het om een foto van dat eerdere ongeluk bij gelegenheid van het ongeluk van gisteravond nu weer uit de oude doos te halen: http://a1.am/en/in/2016/06/06/belgium-t ... 40-injured .

Hier een forumtopic over dat eerdere ongeluk in 2008: http://www.ovinnederland.nl/viewtopic.php?t=907
Er zal op HGBTF ook wel aandacht aan besteed zijn: zie http://www.hgbtf.net/viewtopic.php?f=8&t=4531
(En voor de juiste informatie met de kennis van ná het onderzoek raad ik je uiteraard aan het OOIS rapport te lezen.)

Edit: link naar HGBTF topic uit 2008 toegevoegd. Dat is toen een nogal off-topic gaand verhaal geworden, maar een korte beschrijving van hoe die twee treinen elkaar toen geraakt hebben staat op de voorlaatste bladzijde (http://www.hgbtf.net/viewtopic.php?p=73902#p73902 ). Maar daar staat dus een toen nog niet opgelost raadselachtig verloop van hoe dat kon gebeuren, want de seininrichting zelf laat zoiets niet toe.

Dus toch maar het onderzoeksverslag gaan lezen?
http://mobilit.belgium.be/sites/default ... us-Huy.pdf *
*Verslag enkel beschikbaar in het Frans

Glodenox schreef: Ik vraag me in elk geval af welk beveiligingssysteem hier iets had aan moeten doen. Was TBL1+ actief bij die seinen...

Nee.
Het laatste sein heeft krokodil maar geen TBL1+.

Glodenox schreef:

Shrek schreef:Het nut van "vrij snel" zie ik in ieder geval niet in. Feiten geven zonder deze te kaderen en er een conclusie aant te plakken kan bij het grote publiek nogal snel een eigen leven leiden. Daarom is het volgens mij beter zo weinig mogelijk te communiceren tot er een volledig verslag is.

Ik denk dat het vooral over de definitie van vrij snel gaat dat we aan het praten zijn. Als semi-ambtenaar is mijn definitie waarschijnlijk iets anders dan de meeste mensen. Ik heb het bij "vrij snel" over 3 weken tot een maand

Het lijkt me zeer sterk dat er een maand na een ongeval nog nieuwe gegevens aan het licht gaan komen. Waarom duurt het dan meestal nog een half jaar tot een jaar vooraleer er effectief een rapport komt? Ik lees zulke rapporten en die zijn zeer gedetailleerd, ik snap dat daar tijd in kruipt, maar dat lijkt me toch wat overdreven qua termijnen? Ik ga er wel volledig mee akkoord dat het grote publiek zeer snel een eigen versie van de feiten gaat maken, maar daar hebben ze eigenlijk geen beknopt rapport voor nodig.

wat moeten we ons voorstellen bij" Als semi-ambtenaar "
Om een onderzoek af te sluiten moeten alle onderzoeksdaden uitgevoerd zijn, zowel ten laste en "niet ten laste", alsook de rechten van de verdedeging moeten gerspecteerd worden. Want het kan hier gaan om bv.doodslag al dat niet met voorbedachte rade of slagen en verwondingen met de dood tot gevolg....enz. Die kwalifikatie zal het parket bepalen. geen enkel detail mag over het hoofd worden gezien bv het leven van de treinbestuurder(zie het ongeval met de bus in Zwitserland), de dagen ervoor,zijn carrière, het onderhoud van de vaste uitrustingen/rollend materieel (elk detail )...... Dus de tijd speelt geen rol. Dus als semi- ambtenaar kan je half snel of half traag zijn.

Bedankt voor de informatie dekooiker. In zekere zin is dat voor mij een geruststelling.

Ik zal me maar verder buiten de discussie houden. Ik voel dat er hier op de man gespeeld wordt en dat hoeft voor mij niet.

Van wat ik op de televisiebeelden en persfoto's kan opmaken, was het voorste stel de 549. Indien dit zo blijkt te zijn, is 549 wel een zéér ongelukkig treinstel, aangezien dit vorig jaar op 25 november betrokken was in een ongeval met een Lijnbus te Pittem.

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/regio ... /1.2506277

Edit: dit blijkt dus foutief; het betrokken stel was de 548.

Hoe dan ook, de schade aan het stel is aanzienlijk. Aan de foto's van het stel te zien, is het eerste rijtuig, de Bx, aan beide uiteinden samengeperst. Vooraan lijkt het gros van de klap te zijn opgevangen door de kalkwagen, enkel de stuurpost is volledig vernield tot aan het kleine tweede klasse-compartiment er vlak achter; maar vooral is zowat het achterste kwart van dit rijtuig volledig gesloopt door de klap met het tweede rijtuig erachter. Het tweede en derde rijtuig hebben de klap redelijk goed doorstaan, wat een klein wonder is gezien de hoge snelheid van de crash.

http://www.standaard.be/cnt/dmf20160606_02325806

Ik zou iedereen hier willen uitnodigen om het verslag van de vorige klap even te doorworstelen.
Dan is duidelijk dat er nogal wat werk in kruipt.

Het is ook snel duidelijk dat het belangrijkste sein NIET het rode was, maar wel het dubbel geel dat er aan vooraf gaat.
En laat nu dat waarschijnlijk gedoofd zijn geweest door een spanningsval, en daarom ook geen croco en geen memor.
Dat een trein dan door rood schiet is normaal, dit door zijn beperkte wrijving. Staat er in die doorschietafstand en hindernis is het bingo.

Een "snelle " communicatie was grof oneerlijk geweest voor de machinist.

BFoto bericht dat het stel dat dat vernield werd in het ongeval, het stel 548 is.

In de marge van dit jammerlijke ongeval met veel menselijk leed , moet het mij van het hart om jullie te wijzen op het ontbreken van enige deontologie bij de media en hun onkunde bij de verslaggeving. Bij het " HLN" on line kan je te weten komen voor wie de" gelukkigste man" = de bewuste treinbestuurder werkte alsook de toestand van zijn familie door een proefabonnement te nemen van 1€ op het bewuste riool "kwaliteits dagblad" foei. Lager zal moeiloijk kunnen!!!!! de marketeers zijn hartloze mensen.
bon dit is gezegd

Daarom is het ook Het Laagste Niveau!

dentheo schreef: Het is ook snel duidelijk dat het belangrijkste sein NIET het rode was, maar wel het dubbel geel dat er aan vooraf gaat.
En laat nu dat waarschijnlijk gedoofd zijn geweest door een spanningsval, en daarom ook geen croco en geen memor.
Dat een trein dan door rood schiet is normaal, dit door zijn beperkte wrijving.

Is het in België niet zo dat een machinist bij het zien van een gedoofd sein (dat niet is afgekruist) het sein behandelt als zijnde rood, en contact opneemt met de treindienstleider?

AlexNL schreef:

dentheo schreef: Het is ook snel duidelijk dat het belangrijkste sein NIET het rode was, maar wel het dubbel geel dat er aan vooraf gaat.
En laat nu dat waarschijnlijk gedoofd zijn geweest door een spanningsval, en daarom ook geen croco en geen memor.
Dat een trein dan door rood schiet is normaal, dit door zijn beperkte wrijving.

Is het in België niet zo dat een machinist bij het zien van een gedoofd sein (dat niet is afgekruist) het sein behandelt als zijnde rood, en contact opneemt met de treindienstleider?

U geeft het antwoord bij uw vraag nl. "Bij het zien".

Robin schreef:Daarom is het ook Het Laagste Niveau!

In het nieuwsblad ging het dan wel minder over de persoon in kwestie, maar hun artikel staat wel vol technische fouten.