Asterix schreef: ↑20 aug 2020, 23:14
Wat is nu eigenlijk de meerwaarde van deze lay-out?
Ik blijf denken aan de woorden van Jo Cornu: duur project maar het lost de 'bottle necks' niet op.
Dit is een noodzakelijke stap om tot de uiteindelijke situatie te komen die in de eerste post van dit topic staat.
Die uiteindelijke situatie lost de bottleneck wèl op.
Het grote verschil is dat de planners bij Infrabel op iets langere termijn denken dan een semi-politieke bestuurder die sowieso geen lang mandaat ging hebben.
Vergeef mij mijn vragen, Shrek maar ik zie het nog altijd niet.
In de uiteindelijke situatie is er afwaarts van Nekkerspoel toch ook weer een 'bottle neck' omdat de lijn 25N daar aansluit op de 25? Men betaalt dan toch gigantisch veel geld aan infrastructuur om die knoop enkele kilometers op te schuiven van waar ze vandaag is, aan de Y. Abeelstraat? Tenzij er plannen zouden zijn om treinen op één van beide lijnen (25, 25N) te beperken tot Mechelen maar staat dat op de agenda?
Om conflicten te vermijden moet een ontdubbeling in het andere geval toch altijd minstens tot aan de terminus van een treinrelatie lopen? Zoals men bij het GEN wil doen met lokale treinen. Dat principe krijgt men hier toch niet ingepast als er toch moet worden ingevoegd omdat alles naar Antwerpen moet blijven rijden?
Asterix schreef: ↑21 aug 2020, 01:15
Vergeef mij mijn vragen, Shrek maar ik zie het nog altijd niet.
In de uiteindelijke situatie is er afwaarts van Nekkerspoel toch ook weer een 'bottle neck' omdat de lijn 25N daar aansluit op de 25? Men betaalt dan toch gigantisch veel geld aan infrastructuur om die knoop enkele kilometers op te schuiven van waar ze vandaag is, aan de Y. Abeelstraat? Tenzij er plannen zouden zijn om treinen op één van beide lijnen (25, 25N) te beperken tot Mechelen maar staat dat op de agenda?
Om conflicten te vermijden moet een ontdubbeling in het andere geval toch altijd minstens tot aan de terminus van een treinrelatie lopen? Zoals men bij het GEN wil doen met lokale treinen. Dat principe krijgt men hier toch niet ingepast als er toch moet worden ingevoegd omdat alles naar Antwerpen moet blijven rijden?
Het enorme verschil met vandaag is dat de knoop L25-L25N (alsook L25-L27) in Otterbeek ongelijkvloers wordt gemaakt. De grote miserie in Y. Abeelstraat vandaag is dat een trein Mechelen-Vilvoorde niet kan buitenrijden wanneer een Luchthaven-Mechelen binnenrijdt. Er kunnen dus een heel aantal rijpaden op L25 niet worden ingevuld gewoon door die kruising aan Abeelstraat. Het ongelijkvloers maken van de verknoping zorgt dat een trein Noord-Zuid op geen enkele manier meer invloed heeft op de treinen Zuid-Noord. Goed voor de capaciteit èn de stiptheid.
Ik vraag mij toch af of het sop de kool wel waard is.
- Had men de Y. Abeelstraat niet kunnen optimaliseren (toelaten van hogere snelheid) waardoor de tijd om te kruisen tot een minimum wordt beperkt? Of zelfs desnoods daar een kleine ondertunneling maken?
- Had men dit conflict niet door een betere treindienst kunnen oplossen?
Het lijkt allemaal megalomaan voor het wegwerken van een kruising, als die er al ooit komt.
Asterix schreef: ↑21 aug 2020, 13:03
Ik vraag mij toch af of het sop de kool wel waard is.
- Had men de Y. Abeelstraat niet kunnen optimaliseren (toelaten van hogere snelheid) waardoor de tijd om te kruisen tot een minimum wordt beperkt? Of zelfs desnoods daar een kleine ondertunneling maken?
- Had men dit conflict niet door een betere treindienst kunnen oplossen?
Het lijkt allemaal megalomaan voor het wegwerken van een kruising, als die er al ooit komt.
-Aan Abeelstraat is absoluut geen plaats voor een ondertunneling aan een normale lijnsnelheid, de eerste plaats waar dat kan zonder overdreven onteigeningen is aan Otterbeek. Een snellere vertakking lost ook niets op, de meeste treinen stoppen immers in Mechelen en zitten daar nog niet op hun snelheid.
-De huidige treindienst past -heel nipt- aan Y. Abeelstraat, maar er kan eigenlijk niets meer bij. Wil men ooit die rechtstreekse Antwerpen-Schuman of een Benelux die niet langs de luchthaven gaat zal er toch capaciteit gewonnen moeten worden.
Flyovers zijn inderdaad dure zaken, maar dat zijn wel dè plekken bij uitstek om capaciteit te winnen. Infrabel vindt hiermee trouwens het warme water niet uit, ook al onze buurlanden hebben ongelijkvloerse kruisingen op de belangrijkste knooppunten.
Ik ken het terein niet in detail maar is er daar naast de E19 echt niet genoeg plaats om die vertakking wat op te schuiven en de lijn 25N eerst onder de 25 te laten gaan met één spoor?
Het grote voordeel lijkt mij te liggen in het feit dat je bij een ongelijkvloerse Y Otterbeek al gescheiden treinverkeer (L25-L25N) hebt in het station van Mechelen, terwijl dat bij een (eventueel eveneens ongelijkvloerse) Y Abeelstraat niet het geval is. Zo zou je dan in de toekomst vanaf 3 perronsporen (7-8-11) in Mechelen treinen zonder kruising of snelheidsvermindering naar Antwerpen kunnen sturen, terwijl treinen vanuit Antwerpen al 'voorgesorteerd' zijn voor L25 of L25N.
Maar dus ten vroegste (indien er financiering is) vanaf 2025...
Als de oorspronkelijke plannen van vertakking Van Nerom en Otterbeek nog steeds hetzelfde erbij liggen (zoals hier te vinden: viewtopic.php?t=11056): wat ik me met die geplande ongelijkgrondse kruising wel afvraag is hoe de goederentreinen van lijn 27B eigenlijk in heel dat plan passen. Je wint heel veel als je enkel reizigerstreinen bekijkt, maar zit ineens met een gelijkgrondse kruising van goederentreinen met lijn 25N aan Nekkerspoel, wat toch ook niet echt capaciteitsbevorderend is...
Eimai schreef:Als de oorspronkelijke plannen van vertakking Van Nerom en Otterbeek nog steeds hetzelfde erbij liggen (zoals hier te vinden: viewtopic.php?t=11056): wat ik me met die geplande ongelijkgrondse kruising wel afvraag is hoe de goederentreinen van lijn 27B eigenlijk in heel dat plan passen. Je wint heel veel als je enkel reizigerstreinen bekijkt, maar zit ineens met een gelijkgrondse kruising van goederentreinen met lijn 25N aan Nekkerspoel, wat toch ook niet echt capaciteitsbevorderend is...
Eens de 2e havenontsluiting er is zal L27B amper nog gebruikt worden tussen Muizen en Nekkerspoel, er zullen dus geen goederentreinen in de weg rijden.
Asterix schreef:Die planners nemen hun dromen voor werkelijkheid.
Hoe lang zijn ze nu al met het GEN bezig? Ik wil wel eens zien wanneer die tweede ontsluiting er zal zijn.
Planners moeten dat ook doen, anders wordt er niks gebouwd. Rond 2002 waren er planners die dachten dat tussen Schaarbeek en Brussel-Noord een 2-sporige tunnel onder L36N wel nuttig zou zijn. De Asterixen uit die tijd verweten hen ook megalomaan denken en beweerden bijna 20 jaar lang dat die tunnel weggegooid geld was. Vandaag zijn we heel blij dat ze toen vooruitziend waren waardoor er miljoenen bespaard zijn (zelfs rekening houdend met inflatie )
Asterix schreef:Die planners nemen hun dromen voor werkelijkheid.
Hoe lang zijn ze nu al met het GEN bezig? Ik wil wel eens zien wanneer die tweede ontsluiting er zal zijn.
Planners moeten dat ook doen, anders wordt er niks gebouwd. Rond 2002 waren er planners die dachten dat tussen Schaarbeek en Brussel-Noord een 2-sporige tunnel onder L36N wel nuttig zou zijn. De Asterixen uit die tijd verweten hen ook megalomaan denken en beweerden bijna 20 jaar lang dat die tunnel weggegooid geld was. Vandaag zijn we heel blij dat ze toen vooruitziend waren waardoor er miljoenen bespaard zijn (zelfs rekening houdend met inflatie )
Jij mag dat zeggen! Als je TPO's mag beginnen ondertekenen, ben je iemand die iets te zeggen heeft
Ik zie de link niet echt tussen mijn TPO's en de lange termijn capaciteit waar dit topic over gaat...
)
