Y. Otterbeek

[Shrek]

De verbinding van spoor 11 en 12 aan L25 komt dus net aan de noordzijde van de perrons? En het noordelijkste deel van L25N wordt dan vooralsnog niet gebruikt?

Neen die wissel ligt bijna aan Nekkerspoel, momenteel wordt hij gebruikt als werkaansluiting om naar perron 12 te gaan.

[dekooiker]

Ik vermoed dat tijdelijk op zen minst perron 11 als L25 en niet L25N in de boeken zal staan.

Een perron hoeft niet per sé een lijnnummer toegekend te krijgen. Ik zie niet in waarom perron 11 geen lijn 25N zou kunnen zijn.
Meestal kan je uit de seinherhaling het belangrijkste spoor afleiden en dan geven we dat spoor het lijnnummer.

[BlackEagle]

Ik vond het al raar dat men die tweede wissel maar niet plaatste! Ik had verwacht dat men tijdelijk gewoon een gelijkgrondse vertakking aan de noordkant ging leggen, maar het is dus effectief de bedoeling om nog maar één toegangsspoor te houden tot perrons 7 en 8. Mijn verwachting was dat men van perron 7 het spoor richting Antwerpen en van perron 8 het spoor richting Brussel ging maken en dus L25 en L25N al in het station ging splitsen, maar dat is dus niet het geval.

[jan_olieslagers]

Een perron hoeft niet per sé een lijnnummer toegekend te krijgen.

Deze simpele geest begrijpt dat het spoor dat aan een bepaald perron passeert tot één en slechts 1 lijn behoort... Het perron hoeft inderdaad geen lijnnummer toegekend te krijgen, het spoor echter wel. Of zo lijkt het mij toch, maar we weten intussen allemaal wel dat er in het spooruniversum soms een heel aparte logica kan circuleren ;)

[Steven]

In een stopplaats is een spoor eigen aan een bepaalde lijn. Maar in een station kan je dat wel los laten. Omdat in de grotere stations van op een bepaald perronspoor meestal wel meerdere lijnen toegankelijk zijn. Het is dan ook aan de treinbestuurder en zijn lijnkennis om te bepalen of hij de voorziene reisweg kan volgen of niet vanaf dat ene perronspoor. Voor de reiziger is het belangrijkste gewoon dat zijn trein hem brengt waar hij zijn wil.

[Shrek]

Ik vond het al raar dat men die tweede wissel maar niet plaatste! Ik had verwacht dat men tijdelijk gewoon een gelijkgrondse vertakking aan de noordkant ging leggen, maar het is dus effectief de bedoeling om nog maar één toegangsspoor te houden tot perrons 7 en 8. Mijn verwachting was dat men van perron 7 het spoor richting Antwerpen en van perron 8 het spoor richting Brussel ging maken en dus L25 en L25N al in het station ging splitsen, maar dat is dus niet het geval.

Daarmee zou je alle flexibiliteit verliezen om treinen te laten voorsteken of te laten keren. Het is pas na de heropbouw van perrons 7-8 dat de vertakking L25-L25N ergens ten noorden van Mechelen gebouwd zal moeten worden. Maar dan spreken we al over 2025 of later

[Asterix]

De lijn 25N zal toch ergens gelijkgronds invoegen op de lijn 25?

Wat is nu eigenlijk de meerwaarde van deze lay-out?

Ik blijf denken aan de woorden van Jo Cornu: duur project maar het lost de 'bottle necks' niet op.

[Shrek]

Wat is nu eigenlijk de meerwaarde van deze lay-out?

Ik blijf denken aan de woorden van Jo Cornu: duur project maar het lost de 'bottle necks' niet op.

Dit is een noodzakelijke stap om tot de uiteindelijke situatie te komen die in de eerste post van dit topic staat.
Die uiteindelijke situatie lost de bottleneck wèl op.
Het grote verschil is dat de planners bij Infrabel op iets langere termijn denken dan een semi-politieke bestuurder die sowieso geen lang mandaat ging hebben.

[Asterix]

Vergeef mij mijn vragen, Shrek maar ik zie het nog altijd niet.

In de uiteindelijke situatie is er afwaarts van Nekkerspoel toch ook weer een 'bottle neck' omdat de lijn 25N daar aansluit op de 25? Men betaalt dan toch gigantisch veel geld aan infrastructuur om die knoop enkele kilometers op te schuiven van waar ze vandaag is, aan de Y. Abeelstraat? Tenzij er plannen zouden zijn om treinen op één van beide lijnen (25, 25N) te beperken tot Mechelen maar staat dat op de agenda?

Om conflicten te vermijden moet een ontdubbeling in het andere geval toch altijd minstens tot aan de terminus van een treinrelatie lopen? Zoals men bij het GEN wil doen met lokale treinen. Dat principe krijgt men hier toch niet ingepast als er toch moet worden ingevoegd omdat alles naar Antwerpen moet blijven rijden?

[Shrek]

Vergeef mij mijn vragen, Shrek maar ik zie het nog altijd niet.

In de uiteindelijke situatie is er afwaarts van Nekkerspoel toch ook weer een 'bottle neck' omdat de lijn 25N daar aansluit op de 25? Men betaalt dan toch gigantisch veel geld aan infrastructuur om die knoop enkele kilometers op te schuiven van waar ze vandaag is, aan de Y. Abeelstraat? Tenzij er plannen zouden zijn om treinen op één van beide lijnen (25, 25N) te beperken tot Mechelen maar staat dat op de agenda?

Om conflicten te vermijden moet een ontdubbeling in het andere geval toch altijd minstens tot aan de terminus van een treinrelatie lopen? Zoals men bij het GEN wil doen met lokale treinen. Dat principe krijgt men hier toch niet ingepast als er toch moet worden ingevoegd omdat alles naar Antwerpen moet blijven rijden?

Het enorme verschil met vandaag is dat de knoop L25-L25N (alsook L25-L27) in Otterbeek ongelijkvloers wordt gemaakt. De grote miserie in Y. Abeelstraat vandaag is dat een trein Mechelen-Vilvoorde niet kan buitenrijden wanneer een Luchthaven-Mechelen binnenrijdt. Er kunnen dus een heel aantal rijpaden op L25 niet worden ingevuld gewoon door die kruising aan Abeelstraat. Het ongelijkvloers maken van de verknoping zorgt dat een trein Noord-Zuid op geen enkele manier meer invloed heeft op de treinen Zuid-Noord. Goed voor de capaciteit èn de stiptheid.

[Asterix]

Ik vraag mij toch af of het sop de kool wel waard is.

- Had men de Y. Abeelstraat niet kunnen optimaliseren (toelaten van hogere snelheid) waardoor de tijd om te kruisen tot een minimum wordt beperkt? Of zelfs desnoods daar een kleine ondertunneling maken?

- Had men dit conflict niet door een betere treindienst kunnen oplossen?

Het lijkt allemaal megalomaan voor het wegwerken van een kruising, als die er al ooit komt.

[Shrek]

Ik vraag mij toch af of het sop de kool wel waard is.

- Had men de Y. Abeelstraat niet kunnen optimaliseren (toelaten van hogere snelheid) waardoor de tijd om te kruisen tot een minimum wordt beperkt? Of zelfs desnoods daar een kleine ondertunneling maken?

- Had men dit conflict niet door een betere treindienst kunnen oplossen?

Het lijkt allemaal megalomaan voor het wegwerken van een kruising, als die er al ooit komt.

-Aan Abeelstraat is absoluut geen plaats voor een ondertunneling aan een normale lijnsnelheid, de eerste plaats waar dat kan zonder overdreven onteigeningen is aan Otterbeek. Een snellere vertakking lost ook niets op, de meeste treinen stoppen immers in Mechelen en zitten daar nog niet op hun snelheid.
-De huidige treindienst past -heel nipt- aan Y. Abeelstraat, maar er kan eigenlijk niets meer bij. Wil men ooit die rechtstreekse Antwerpen-Schuman of een Benelux die niet langs de luchthaven gaat zal er toch capaciteit gewonnen moeten worden.

Flyovers zijn inderdaad dure zaken, maar dat zijn wel dè plekken bij uitstek om capaciteit te winnen. Infrabel vindt hiermee trouwens het warme water niet uit, ook al onze buurlanden hebben ongelijkvloerse kruisingen op de belangrijkste knooppunten.

[Asterix]

Ik ken het terein niet in detail maar is er daar naast de E19 echt niet genoeg plaats om die vertakking wat op te schuiven en de lijn 25N eerst onder de 25 te laten gaan met één spoor?

[BlackEagle]

Het grote voordeel lijkt mij te liggen in het feit dat je bij een ongelijkvloerse Y Otterbeek al gescheiden treinverkeer (L25-L25N) hebt in het station van Mechelen, terwijl dat bij een (eventueel eveneens ongelijkvloerse) Y Abeelstraat niet het geval is. Zo zou je dan in de toekomst vanaf 3 perronsporen (7-8-11) in Mechelen treinen zonder kruising of snelheidsvermindering naar Antwerpen kunnen sturen, terwijl treinen vanuit Antwerpen al 'voorgesorteerd' zijn voor L25 of L25N.

Maar dus ten vroegste (indien er financiering is) vanaf 2025...

[Eimai]

Als de oorspronkelijke plannen van vertakking Van Nerom en Otterbeek nog steeds hetzelfde erbij liggen (zoals hier te vinden: viewtopic.php?t=11056): wat ik me met die geplande ongelijkgrondse kruising wel afvraag is hoe de goederentreinen van lijn 27B eigenlijk in heel dat plan passen. Je wint heel veel als je enkel reizigerstreinen bekijkt, maar zit ineens met een gelijkgrondse kruising van goederentreinen met lijn 25N aan Nekkerspoel, wat toch ook niet echt capaciteitsbevorderend is...