Einde van de liberalisering?

Terminus
Berichten: 861
Lid geworden op: 03 feb 2006, 20:31

Re: Einde van de liberalisering?

Bericht door Terminus » 27 apr 2020, 21:05

Moeten we niet hopen dat er wat concurrentie komt... Zodat NMBS zich kan (moet) heruitvinden...

Ik sprak onlangs met enkele NS'ers. Zij zeiden dat de concurrentie hen aanvankelijk angst inboezemde, maar het uiteindelijk een cadeau was. Ze werden verplicht om concurrentiëler, klantgerichter, ... te worden.


dekooiker
Berichten: 1474
Lid geworden op: 14 okt 2007, 21:09
Locatie: FKI

Re: Einde van de liberalisering?

Bericht door dekooiker » 27 apr 2020, 21:06

DR-fan schreef:
27 apr 2020, 08:59
Ze "spelen" immers met hun eigen geld, niet met dat van de belastingbetaler.
Goed, waarop ik me afvraag waarom de belastingen dan niet dalen als allerhande zaken uitbesteed worden wegens zogezegd goedkoper. Als het met minder overheid beter zou worden wil ik er ook minder voor kunnen betalen...of verdwijnt ons geld dan in de zakken van privébedrijven?
De trein.
Alleen voor durvers.

trainlovertje
Berichten: 1015
Lid geworden op: 02 dec 2014, 20:18
Locatie: Landen
Contacteer:

Re: Einde van de liberalisering?

Bericht door trainlovertje » 27 apr 2020, 22:44

Ik heb even gewacht om mijn standpunt te uiten, om te weten wat de rest lijkt te denken over liberalisering van het personenvervoer in zijn huidige vorm. Mijn persoonlijke standpunt over liberalisering is verdeeld, net zoals hier op het forum verdeeldheid is.

Pro ben ik om de welbekende redenen, bijvoorbeeld dat de bedrijven die er al zijn van oudsher (eigenlijk de overheden) onder druk gezet worden om zichzelf te vernieuwen. Hier in België gebeurt dat nu ook al: NMBS is zijn strategie serieus aan het bijwerken om binnenkort de concurrentie het niet al te makkelijk te maken. De efficiëntie gaat erop vooruit (onlangs zijn de jaarcijfers van vorig jaar bekend gemaakt, die volledig de goede richting uitgaan; ze behalen al een aantal jaren een mooie operationele winst), het aanbod wordt nu om de 3 jaar met 5% aan treinkilometers uitgebreid, ... In het buitenland heeft concurrentie ook wat teweeg gebracht, zoals het installeren van Wifi in de langeafstandstreinen van de Deutsche Bahn, het lanceren van spotprijzen, ... Het gaat dan voornamelijk over alle diensten die niet onder een concessie vallen. Dit is ten voordele van de consument en dat trekt ook meer reizgers aan, goed zo!

Contra ben ik niet zozeer omwille van het zogenoemde "cherry picking", wel bijvoorbeeld omdat bij elke nieuwe concessie waarbij er een nieuwe operator aan zet komt, het heel vaak tot grote problemen komt in de eerste maanden: het bestelde materieel wordt niet op tijd geleverd, dus rijden er veel minder treinen dan de concessie voorzag, een tekort aan personeel bij dat nieuwe bedrijf, ... Dat sleept soms maanden aan (actueel verwijzend naar Stuttgarter Netze (Go-Ahead, Abellio), vlexx in het Saarland), terwijl de dienstverlening na die maanden afzien soms nauwelijks beter is, behalve dan dat er vaak nieuwe treinen zijn. Het is nu zo dat de regionale overheden als maar vaker het materieel aankopen en het dan verder onderverhuren aan de operatoren, zoals msts.be aanhaalde. Maar: spreken we dan nog van een echte liberalisering? De regionale overheden bepalen dan eigenlijk met welk materieel en wanneer of hoe vaak er gereden wordt. Enkel het personeel an sich dient dan aangeworven te worden, vaak datzelfde personeel dat op diezelfde spoorlijn werkte voor het vorige bedrijf dat er actief was. Gezien de 'goedkoopste' aanbieder altijd wint, onderdrukt dat volgens mij ook de lonen van het rijdend personeel.
Met andere woorden: je gaat dan eigenlijk dezelfde diensten, die nog steeds gefinancierd worden door de overheden (maar dan zo goedkoop mogelijk), 'uitmergelen' door de kost van onder meer personeel te laten zakken en dus de lonen te verlagen. Ik kan me voorstellen dat de bestuurders bij ons, die een statuut bezitten, bang afwachten waar het in België naartoe zal gaan. Deze concessies zijn volgens mij hoofdzakelijk ten nadele van het spoorpersoneel, voornamelijk het rijdend personeel. Als tegenargument kan je gebruiken: dat is toch in alle sectoren het nieuwe normaal? Ok, dat is waar, maar sommige spoorberoepen zijn nu al knelpuntberoepen in Belgiê... In vele gebieden in Duitsland zie je ook nijpende tekorten van bestuurders, die er vroeger niet waren.

Het algemeen belang zal waarschijnlijk uitwijzen dat het soigneren van de consument belangrijker is dan het deftig uitbetalen van spoorpersoneel, omdat er meer reizigers zijn dan werknemers bij het spoor. Hoewel, ik heb de indruk dat Europa niet meer zo erg doordrukt op die verplichte liberalisering, misschien net omdat ze zien dat alsnog vele bedrijven het enorm moeilijk hebben (zoals Flixmobility en haar partners) om de concurrentie aan te gaan met de grotere spelers. Als je mij nu persoonlijk vraagt welk idee ik eerder zou verdedigen: ik weet het niet goed. Ik probeer al jaren een antwoord op die vraag te formuleren, maar geen van beide kampen heeft me kunnen overtuigen tot dusver. De toekomst kan dat uitwijzen.

De evolutie lijkt nu dat die grote overheidsbedrijven meestal goed standhouden tegen de kleinere rechtstreekse concurrenten, omdat ze nog altijd goed ondersteund worden door de overheden. Dat gaat niet snel veranderen. Wel zullen die grote overheidsbedrijven een hoop treinkilometers minder presteren door een aantal concessies niet te kunnen binnenrijven, omdat ze te duur zijn. Dat zal leiden tot besparingen in die grote overheidsbedrijven totdat ze efficiënt genoeg met belastinggeld omspringen. Op een zeker moment zullen de overheidsbedrijven op dat vlak de privéoperatoren benaderen, hoewel ze stevig stand kunnen houden in hun overige diensten die niet onder concessies vallen, waardoor daar concurrentie het daar eens zo moeilijk zullen krijgen. Met andere woorden: de nationale spoorbedrijven zullen uiteindelijk alsnog zegevieren, zij het door minder uit te betalen aan hun personeel, maar dan wel met betere, klantgerichtere diensten.

Je zal merken dat mijn voorbeelden vooral zijn gebaseerd op alles wat ik heb zien gebeuren in Duitsland, omdat ik daar nu eenmaal meer over weet, maar het kan net zo goed dezelfde kant opgaan in pakweg Nederland, Oostenrijk of bij ons. Als je vindt dat mijn gedachtegang niet juist is, corrigeer me dan. Ik ga graag in discussie!

rvdborgt
Berichten: 3273
Lid geworden op: 02 feb 2006, 20:09

Re: Einde van de liberalisering?

Bericht door rvdborgt » 27 apr 2020, 23:22

trainlovertje schreef:
27 apr 2020, 22:44
Contra ben ik niet zozeer omwille van het zogenoemde "cherry picking", wel bijvoorbeeld omdat bij elke nieuwe concessie waarbij er een nieuwe operator aan zet komt, het heel vaak tot grote problemen komt in de eerste maanden: het bestelde materieel wordt niet op tijd geleverd, dus rijden er veel minder treinen dan de concessie voorzag, een tekort aan personeel bij dat nieuwe bedrijf, ... Dat sleept soms maanden aan (actueel verwijzend naar Stuttgarter Netze (Go-Ahead, Abellio), vlexx in het Saarland), terwijl de dienstverlening na die maanden afzien soms nauwelijks beter is, behalve dan dat er vaak nieuwe treinen zijn. Het is nu zo dat de regionale overheden als maar vaker het materieel aankopen en het dan verder onderverhuren aan de operatoren, zoals msts.be aanhaalde. Maar: spreken we dan nog van een echte liberalisering? De regionale overheden bepalen dan eigenlijk met welk materieel en wanneer of hoe vaak er gereden wordt. Enkel het personeel an sich dient dan aangeworven te worden, vaak datzelfde personeel dat op diezelfde spoorlijn werkte voor het vorige bedrijf dat er actief was. Gezien de 'goedkoopste' aanbieder altijd wint, onderdrukt dat volgens mij ook de lonen van het rijdend personeel.
Het is een misverstand dat een aanbesteding altijd om de goedkoopste aanbieding gaat. Het kán wel, maar dan ben je als aanbestedende overheid niet goed bezig. Het gaat om de aanbieding die het hoogste totaal aantal punten haalt op de beoordelingscriteria. Een van die criteria zal de prijs zijn maar er zijn normaliter ook andere.

Groetjes,
Rian

trainlovertje
Berichten: 1015
Lid geworden op: 02 dec 2014, 20:18
Locatie: Landen
Contacteer:

Re: Einde van de liberalisering?

Bericht door trainlovertje » 28 apr 2020, 00:11

rvdborgt schreef:
27 apr 2020, 23:22
Het is een misverstand dat een aanbesteding altijd om de goedkoopste aanbieding gaat. Het kán wel, maar dan ben je als aanbestedende overheid niet goed bezig. Het gaat om de aanbieding die het hoogste totaal aantal punten haalt op de beoordelingscriteria. Een van die criteria zal de prijs zijn maar er zijn normaliter ook andere.

Groetjes,
Rian
Dat weet ik, maar het weegt wel zwaar door. Een goedkope (slecht betaalde) of een dure (goed betaalde) treinbestuurder, wordt dat ook in rekening gebracht? Zo niet, dan is de keuze waarschijnlijk snel gemaakt voor vele bedrijven.

Gebruikersavatar
groentje
Berichten: 6228
Lid geworden op: 02 feb 2006, 18:22
Locatie: Op 3 km van FBMZ

Re: Einde van de liberalisering?

Bericht door groentje » 28 apr 2020, 00:29

Ook personeel komt er niet per se slechter uit, in GB snoepen de verschillende vervoerders regelmatig bestuurders weg bij elkaar, zij zijn er duidelijk op vooruit gegaan, net omdat technische profielen er veelgevraagd zijn. En in Nederland behoudt het rijdend personeel bijna steeds z'n job, aan dezelfde voorwaarden. Ik weet wel niet hoe het daar precies zit met anciënniteit, of die wordt meegenomen, en of dat daar überhaupt zo speelt als bij ons.
Ik ben een voorzichtige en voorwaardelijke believer in liberalisering, niet omdat ik er de hemel van verwacht, wel omdat het voor de prikkels kan zorgen die een vastgeroeste instelling terug wakker krijgt. Het ontslaat de overheid wel niet om ook zelf een duidelijke visie te ontwikkelen, integendeel, zou ik zeggen.

traxie
Berichten: 247
Lid geworden op: 27 apr 2015, 06:38
Locatie: Gent

Re: Einde van de liberalisering?

Bericht door traxie » 28 apr 2020, 10:19

Op korte termijn denk ik, gezien de acties in het verleden en door het begrotingstekort na corona dat een privatisering van de NMBS op de begrotingstafel zal liggen. Toch zeker als de voorwaarden goed zijn voor de privaat partner (schulden blijven bij de staat) en de politici allerhande een graantje kunnen meepikken.

Er is eigenlijk geen enkele reden waarom NMBS of andere staatsspoorwegen sowieso slechtere service zouden bieden dan enige privaat operator. Wat zorgt er voor dat velen van mening zijn dat de privaat betere service zou bieden? Meestal kom je dan bij 'het is goedkoper'. Bij NMBS komt dat deels omdat het speelveld niet gelijk is, ik denk maar bv aan de verloning van het personeel, er is geen sprake van enige belastingsoptimalisatie van de lonen, ook is er geen sprake van voordelige belastingregimes zoals dat vaak het geval is bij privaatbedrijven. Daarnaast worden beslissingen vaak niet gedreven door financiële motieven laat staan dat ze cliëntgericht zouden zijn, omdat deze beslissingen vaak nog steeds politiek gekleurd zijn. Het zijn net deze beslissingsprocessen die moeten veranderen, meer besturen als een bedrijf, minder overheid. De cruciale factor om een liberalisering te laten slagen zijn dus dezelfde als om een overheidsbedrijf te laten slagen, good governance.

Wat betreft de lonen van het personeel, daar zien we bij veel grote bedrijven eenzelfde situatie, het personeel wordt sterker en slaagt er in om collectief betere lonen en arbeidsvoorwaarden te onderhandelen. De spoorwegen zijn daarin niet anders. Buiten het loon van de hogere ambtenaren wat soms wel royaal is, is het loon naar mijn mening goed bij de NMBS, maar niet buitensporig. Hier en daar zijn er te veel hogere ambtenaren, op andere plekken dan weer helemaal niet, de balans is soms zoek. Maar ik weet niet of er bij privaat bedrijven soms geen dure bureau's zijn, waarschijnlijk wel. Naar wat ik hoor is de angst voor liberalisering of privatisering in Brussel bij 'de bureaus' groter dan bij het rijdend personeel.

Staatssteun voor privaatbedrijven vind ik telkens een beetje vreemd. Er is iets voor te zeggen, we willen niet dat bedrijven massaal failliet gaan dat kost de maatschappij waarschijnlijk meer dan staatssteun verlenen. Anderzijds wringt het dat een gemiddeld groot bedrijf ondertussen staatssteun krijgt, (van het niet moeten doorstorten van de bedrijfsvoorheffing tot opleidingsvergoedingen voor mensen die niet moeten opgeleid worden IBO's voor net afgestudeerde universitaire zijn schering en inslag, het toestaan van rulings tot het gratis geld verkrijgen bij de ECB, waarmee ze dan weer hun eigen aandelen kunnen opkopen) maar tegelijk stroomt er wel een mooie winst door naar de aandeelhouders. Dat heeft niets te maken met het openbaar vervoer maar in het algemeen met hoe ongelijk het speelveld is voor staatsbedrijven en private bedrijven. Een concreet voorbeeld, de opleiding van treinbestuurders, privaatoperatoren gaan een alliantie aan me de VDAB, krijgen waarschijnlijk een premie voor opleiding IBO met alle voordelen die er bij horen, de personen in kwestie krijgen een uitkering of zijn loon wordt deels betaald door de VDAB tijdens een deel van de opleiding. Het staatsbedrijf neemt de treinbestuurder eerst in dienst, betaalt zijn loon zelf het kost dus veel geld als de opleiding niet met succes wordt beëindigd. Met gevolg dat er een draak van een regeling is om de treinbestuurder bij het staatsbedrijf te houden.

Op zich is het niet zo belangrijk van waar het geld komt, het komt van de staat, maar het wordt wel belangrijk als we denken dat het privaatbedrijf ons enkel kost wat we het zouden geven om een concessie uit te voeren. Bij het verlenen van concessies moet je de volledige kost voor de maatschappij in rekening brengen, zowel de directe kost van de concessie als de vermindering van belastinginkomsten of het betalen van andere vergoedingen ook als die bij andere overheden liggen enz.

DR-fan
Berichten: 57
Lid geworden op: 20 apr 2018, 16:28

Re: Einde van de liberalisering?

Bericht door DR-fan » 28 apr 2020, 10:36

dekooiker schreef:
27 apr 2020, 21:06
Goed, waarop ik me afvraag waarom de belastingen dan niet dalen als allerhande zaken uitbesteed worden wegens zogezegd goedkoper. Als het met minder overheid beter zou worden wil ik er ook minder voor kunnen betalen...of verdwijnt ons geld dan in de zakken van privébedrijven?
Je verwart twee zaken: regionale lijnen die worden uitbesteed krijgen inderdaad subsidie en daar is niets op tegen als er een degelijk aanbod tegenover staat. Dat is niet anders dan de pachters van De Lijn.

Het gaat hier vooral om de echte 'open-access'-operatoren zoals Westbahn, Flixtrain, Regiojet ea. Die werken uitsluitend met eigen kapitaal zonder 1 cent subsidie.

DR-fan
Berichten: 57
Lid geworden op: 20 apr 2018, 16:28

Re: Einde van de liberalisering?

Bericht door DR-fan » 28 apr 2020, 10:54

traxie schreef:
28 apr 2020, 10:19
Er is eigenlijk geen enkele reden waarom NMBS of andere staatsspoorwegen sowieso slechtere service zouden bieden dan enige privaat operator. Wat zorgt er voor dat velen van mening zijn dat de privaat betere service zou bieden? Meestal kom je dan bij 'het is goedkoper'. Bij NMBS komt dat deels omdat het speelveld niet gelijk is, ik denk maar bv aan de verloning van het personeel, er is geen sprake van enige belastingsoptimalisatie van de lonen, ook is er geen sprake van voordelige belastingregimes zoals dat vaak het geval is bij privaatbedrijven. Daarnaast worden beslissingen vaak niet gedreven door financiële motieven laat staan dat ze cliëntgericht zouden zijn, omdat deze beslissingen vaak nog steeds politiek gekleurd zijn. Het zijn net deze beslissingsprocessen die moeten veranderen, meer besturen als een bedrijf, minder overheid. De cruciale factor om een liberalisering te laten slagen zijn dus dezelfde als om een overheidsbedrijf te laten slagen, good governance.
In theorie kan een overheidsbedrijf inderdaad goed openbaar vervoer aanbieden, maar eerlijk gezegd ken ik enkel de CFL en de SBB die dat ook doen. In de meeste andere landen is de verbeterde dienstverlening er pas gekomen onder druk van de concurrenten (D, A, I, DK, GB...). Als iemand die nog voor de liberalisering per trein vaak door duitsland en Oostenrijk is gereisd, denk ik te mogen zeggen dat het verschil groot is. De SNCF is wat mij betreft dan weer het prototype van alles wat er fout kan gaan met overheidsbedrijven. Op spoorweggebied is Frankrijk - buiten de TGV-lijnen - een derdewereldland.
traxie schreef:
28 apr 2020, 10:19
Wat betreft de lonen van het personeel, daar zien we bij veel grote bedrijven eenzelfde situatie, het personeel wordt sterker en slaagt er in om collectief betere lonen en arbeidsvoorwaarden te onderhandelen. De spoorwegen zijn daarin niet anders. Buiten het loon van de hogere ambtenaren wat soms wel royaal is, is het loon naar mijn mening goed bij de NMBS, maar niet buitensporig. Hier en daar zijn er te veel hogere ambtenaren, op andere plekken dan weer helemaal niet, de balans is soms zoek. Maar ik weet niet of er bij privaat bedrijven soms geen dure bureau's zijn, waarschijnlijk wel. Naar wat ik hoor is de angst voor liberalisering of privatisering in Brussel bij 'de bureaus' groter dan bij het rijdend personeel.
Het personeel op het terrein wordt echt niet slechter van een liberalisering, dat zien we ook in België al bij de goederenoperatoren. Het zijn inderdaad de politiek benoemde bureaucraten die zich zorgen moeten maken.
traxie schreef:
28 apr 2020, 10:19
Staatssteun voor privaatbedrijven vind ik telkens een beetje vreemd. Er is iets voor te zeggen, we willen niet dat bedrijven massaal failliet gaan dat kost de maatschappij waarschijnlijk meer dan staatssteun verlenen. Anderzijds wringt het dat een gemiddeld groot bedrijf ondertussen staatssteun krijgt, (van het niet moeten doorstorten van de bedrijfsvoorheffing tot opleidingsvergoedingen voor mensen die niet moeten opgeleid worden IBO's voor net afgestudeerde universitaire zijn schering en inslag, het toestaan van rulings tot het gratis geld verkrijgen bij de ECB, waarmee ze dan weer hun eigen aandelen kunnen opkopen) maar tegelijk stroomt er wel een mooie winst door naar de aandeelhouders. Dat heeft niets te maken met het openbaar vervoer maar in het algemeen met hoe ongelijk het speelveld is voor staatsbedrijven en private bedrijven.
Staatssteun is inderdaad niet altijd wenselijk, maar als het gaat om cruciale sectoren (zoals transport) tijdens een uitzonderlijke noodsituatie moet het volgens mij wel kunnen. Er moeten dan wel duidelijk regels komen om te vermijden dat de hulp alleen bij de aandeelhouders terecht komt. Concreet: in de huidige situatie kan ik mij best voorstellen dat spoorwegbedrijven die regionale treindiensten verzekeren geholpen worden. Als je wil dat de basisdienst blijft bestaan, zal de overheid over de brug moeten komen. Dat moet dan zowel bij private operatoren als overheidsbedrijven; de NMBS zal dit jaar zeker geen operationele winst maken, helaas...

traxie
Berichten: 247
Lid geworden op: 27 apr 2015, 06:38
Locatie: Gent

Re: Einde van de liberalisering?

Bericht door traxie » 28 apr 2020, 11:00

DR-fan schreef:
28 apr 2020, 10:54
Staatssteun is inderdaad niet altijd wenselijk, maar als het gaat om cruciale sectoren (zoals transport) tijdens een uitzonderlijke noodsituatie moet het volgens mij wel kunnen. Er moeten dan wel duidelijk regels komen om te vermijden dat de hulp alleen bij de aandeelhouders terecht komt. Concreet: in de huidige situatie kan ik mij best voorstellen dat spoorwegbedrijven die regionale treindiensten verzekeren geholpen worden. Als je wil dat de basisdienst blijft bestaan, zal de overheid over de brug moeten komen. Dat moet dan zowel bij private operatoren als overheidsbedrijven; de NMBS zal dit jaar zeker geen operationele winst maken, helaas...
Dat klopt, we moeten wel vermijden bedrijven die niet levensvatbaar zijn in leven te houden, maar dat moeten we altijd.

dekooiker
Berichten: 1474
Lid geworden op: 14 okt 2007, 21:09
Locatie: FKI

Re: Einde van de liberalisering?

Bericht door dekooiker » 28 apr 2020, 12:18

Vooral te mijden is dat de overheid niks of weinig meer te zeggen heeft over diensten aan de bevolking, de openbare diensten. Daar zit een potentieel probleem, of zie ik het in een slecht scenario opduiken.
De trein.
Alleen voor durvers.

DR-fan
Berichten: 57
Lid geworden op: 20 apr 2018, 16:28

Re: Einde van de liberalisering?

Bericht door DR-fan » 28 apr 2020, 12:32

dekooiker schreef:
28 apr 2020, 12:18
Vooral te mijden is dat de overheid niks of weinig meer te zeggen heeft over diensten aan de bevolking, de openbare diensten. Daar zit een potentieel probleem, of zie ik het in een slecht scenario opduiken.
Als de overheid een aantal diensten uitbesteed, bepaalt de overheid de voorwaarden. Geen probleem dus.

Open-access diensten worden niet gesubsidieerd en kunnen dus zelf hun aanbod bepalen. Ook geen probleem.

rvdborgt
Berichten: 3273
Lid geworden op: 02 feb 2006, 20:09

Re: Einde van de liberalisering?

Bericht door rvdborgt » 28 apr 2020, 19:58

dekooiker schreef:
28 apr 2020, 12:18
Vooral te mijden is dat de overheid niks of weinig meer te zeggen heeft over diensten aan de bevolking, de openbare diensten. Daar zit een potentieel probleem, of zie ik het in een slecht scenario opduiken.
Als de overheid weinig of niks meer te zeggen heeft over openbare diensten, dan heeft die daar zelf voor gekozen.

Groetjes,
Rian

Gebruikersavatar
groentje
Berichten: 6228
Lid geworden op: 02 feb 2006, 18:22
Locatie: Op 3 km van FBMZ

Re: Einde van de liberalisering?

Bericht door groentje » 29 apr 2020, 02:15

rvdborgt schreef:
28 apr 2020, 19:58
dekooiker schreef:
28 apr 2020, 12:18
Vooral te mijden is dat de overheid niks of weinig meer te zeggen heeft over diensten aan de bevolking, de openbare diensten. Daar zit een potentieel probleem, of zie ik het in een slecht scenario opduiken.
Als de overheid weinig of niks meer te zeggen heeft over openbare diensten, dan heeft die daar zelf voor gekozen.

Groetjes,
Rian
Maar daarom is dat nog niet wenselijk, daar geef ik dekooiker groot gelijk. Zoals je ook niet wil dat supermarkten gelijk wat voor brol kunnen verkopen, maar daarom nog niet naar staatswinkels wil. En net zoals elders wil je wel mensen beschermen tegen oneerlijke concurrentie, dat de Ubers van deze wereld eventjes met speculatiegeld hun concurrenten kunnen wegkrijgen door tijdelijk onder de prijs te werken is een schadelijke evolutie.
Betrouwbaarheid is een noodzaak om het openbaar vervoer aantrekkelijk te maken, ik ben niet haastig om toe te staan dat een bedrijf eerst een massa nieuw aanbod gaat creëren, maar er na enkele weken of maanden al de brui aan kan geven. Minstens moet de garantie er zijn dat mensen niet aan hun lot worden overgelaten.

Gebruikersavatar
Shrek
Berichten: 9777
Lid geworden op: 01 feb 2006, 22:09

Re: Einde van de liberalisering?

Bericht door Shrek » 29 apr 2020, 07:24

DR-fan schreef:
27 apr 2020, 08:59

Dat je hoopt dat open-accessoperatoren failliet gaan, vind ik nogal sterk. Hebben hun werknemers geen recht op werk?
Dat is nu echt een non-argument. Eender wie de treindienst verzorgt, er zal altijd personeel nodig zijn. Maar dan nog: het doel van spoorwegen moet zijn om een goeie dienstverlening aan te bieden, niet om zoveel mogelijk werkgelegenheid te creëren.
DR-fan schreef:
27 apr 2020, 08:59
De grote denkfout in je redenering is dat het financiële plaatje van de secundaire lijnen zou afhangen van de inkomsten op de hoofdlijnen. Die theorie is ooit gelanceerd door het ACOD en jammer genoeg is dat hun zoveelste leugen (samen met de legende van de "hopeloos onveilige" Britse spoorwegen). Dat is dus niet zo! In bv Duitsland en Oostenrijk worden de treindiensten op de zijlijnen immers gefinancierd door de deelstaten en het lange-afstandsvervoer door het federale niveau. Een kruisbestuiving is dus niet mogelijk en zelfs niet toegelaten. Het is wel degelijk een feit dat de ÖBB het aanbod tussen Wenen en Salzburg pas heeft uitgebreid nadat Westbahn had aangetoond dat er een markt voor was. Daar wordt de klant dus alleen maar beter van.
Misschien hebben ze het in die landen dan zo geregeld, in tal van andere landen hangen de secundaire lijnen weldegelijk financieel af van de hoofdlijnen.
Moest de SNCF geen winst boeken op TGV's reed er waarschijnlijk al geen enkele IC meer rond in Frankrijk. Trenitalia haalt een groot deel van haar omzet (maar niet haar kosten) uit de HST's en ook bij ons zijn er zeer duidelijke transferts van de IC richting de L-lijnen.
Ik zie trouwens geen graten in dat systeem. De reële kosten gaan aanrekenen spoorlijn per spoorlijn is compleet onwerkbaar.

DR-fan schreef:
27 apr 2020, 08:59
Wat het cherry-picking betreft: uiteraard zal een bedrijf dat pas is opgestart eerst op veilig spelen voor er aan uitbreiding wordt gedacht. Ze "spelen" immers met hun eigen geld, niet met dat van de belastingbetaler. Anderzijds: als de DBAG de laatste 10 jaar massaal snoeit in het aantal lange-afstandstreinen (zoals tussen Frankfurt en Berlijn), kun je Flixtrain dan echt verwijten dat ze in dat gat springen? De DBAG moet dan niet janken - eigen schuld.
Uiteraard is het cherry-picking logisch gezien vanuit de open-access operator, maar door de kwalijke gevolgen ervan zou zoiets net verboden moeten worden.

DR-fan schreef:
27 apr 2020, 08:59
Nee, open-accessoperatoren zijn een noodzakelijk kwaad geworden om de verroeste monopolisten bij de les te houden. Het goederenvervoer heeft dat wel duidelijk aangetoond denk ik. Ik weet niet of je de NMBS van voor de hervormingen hebt gekend (ik wel helaas). Daar wil ik dus absoluut niet meer naar terug.
Ik heb het uiteraard niet over goederenverkeer. Het grote verschil daar is dat in het goederenverkeer de marktwerking de zaken doorgaans in de goede richting duwt daar waar er bij passagiers wel enkele zeer perverse effecten optreden. Verder snap ik je vergelijking helemaal niet, in België rijdt er immers geen enkele open-access operator, welke invloed zou de NMBS daar dan van ondervonden kunnen hebben?

Plaats reactie