Striptekening helpen afwerken

[Bonte]

Hallo,

We moeten deze kaft herwerken maar er ontbreekt een heel stuk van de locomotief, we weten dus niet of er bv nog een 3e lamp op de kop staat, een nummer enz. De oorspronkelijke tekenaar Bob Mau heeft waarschijnlijk een modelbouw gebruikt als basis maar dat weten we niet.

Weet iemand het juiste type locomotief of is het een onbestaand model?

[Bonte]

Dit is het voorlopig resultaat

[Shrek]

waarheidsgetrouw of niet, het ziet er mooi uit

[Bonte]

Hier de ingekleurde cover, jammer dat het geen bestaande loco is maar we vinden het inderdaad ook mooi. Er zijn nog zaken die niet kloppen, het verhaal speelt zich af in de jaren '60 dus een stoomlocomotief zag je dan ook niet veel meer en het zijn eerder tramrails. Artistieke vrijheid hé.

Bij de nieuwe covers zullen we wel meer moeite doen om het juist te hebben, vind dat wel belangrijk.

grtz

[HLE 2302]

prachtig !

[jan_olieslagers]

Mooi werk hoor, en die strip is nog jeugdsentiment!
Neem me ni kwalijk als ik efkes héél kritisch doe:

-) is er helemaal op de voorgrond één rail toegevoegd? Meestal liggen die toch per twee?

-) dat verkeersbord aan de overkant, nuja het is eigenlijk geen bord, is dat geen aanduiding van een ONbewaakte overweg ttz ZONDER slagbomen? Maar ok, toegegeven, het staat er in de oorspronkelijke tekening ook...

-) de afhangende kettingen aan de afsluiting vooraan deden me plots denken aan de rolbarreel die in mjn kinderjaren aan Berchem Sport stond, en waar ik zò gefascineerd van was... maar aan de overkant zien we dat het wel degelijk een slagboom betreft, spijtig!

[Trammist]

Ik vind het ook zeer mooi gedaan!

-) de afhangende kettingen aan de afsluiting vooraan deden me plots denken aan de rolbarreel die in mjn kinderjaren aan Berchem Sport stond, en waar ik zò gefascineerd van was... maar aan de overkant zien we dat het wel degelijk een slagboom betreft, spijtig!

Kan iemand mij meer vertellen over die fameuze "rolbareel" ?

[Bonte]

- Die rail ligt achter de slagbomen, we vonden het niet zo mooi om ze ernaast te laten lopen.

- Het verkeersbord hebben we inderdaad overgenomen van de oude tekening maar verder ook niet gecontroleerd, kan dit zo geweest zijn in de jaren '60?

- Die slagbomen zie ik ook het probleem niet, mogen ze niet rond zijn?

[Poldevrek]

-) dat verkeersbord aan de overkant, nuja het is eigenlijk geen bord, is dat geen aanduiding van een ONbewaakte overweg ttz ZONDER slagbomen? Maar ok, toegegeven, het staat er in de oorspronkelijke tekening ook...

Dat verkeersbord (A45 - Sint-Andrieskruis) duidt op een overweg voor enkel spoor. Dit bord bevindt zich aan of nabij de overweg, bewaakt of onbewaakt (daarvoor bestaan dan weer andere borden).
Voor dubbel spoor gebruikt men het dubbele Sint-Andrieskruis (A47).
Er zit dus misschien een foutje in dat "enkel" spoor (want er zijn er toch twee, of beter anderhalf , getekend).

[Hogersluys]

Mooi gedaan! Ik wist niet dat dergelijke covers geheel hertekend moeten worden bij een heruitgave. Je kan in ieder geval de stijl van de oorspronkelijke tekenaar erg goed imiteren!

(Het aantal sporen op de tekening is wél juist: de andere rail bevind zich gewoon achter de slagboom. Behalve het overwegbord kan ik geen onjuistheid bespeuren.)

Ik vind het wel chique dat jullie alles willen doen kloppen.