Welke loc/stel heeft de meeste kilometers op z'n teller?

TBbart · Bericht door **TBbart** » 14 mei 2006, 21:29

bij de Post-stel nr. 962 ... staat de teller op 38.271 km ... dat is toch vrij weinig? zouden ze die dan op nul gezet hebben bij revisie ofzo?

Bericht door **Shrek** » 14 mei 2006, 22:49

TBbart schreef:bij de Post-stel nr. 962 ... staat de teller op 38.271 km ... dat is toch vrij weinig? zouden ze die dan op nul gezet hebben bij revisie ofzo?

waarschijnlijk wel dan

want daarvoor deden die stelletjes het werk wat nu de MS96/breaks doen dus kan zo weinig bijna niet

Pieter · Bericht door **Pieter** » 15 mei 2006, 09:49

Mss helemaal rondgedraaid en opnieuw begonnen?

e49memling · Bericht door **e49memling** » 15 mei 2006, 09:55

Pieter schreef:Mss helemaal rondgedraaid en opnieuw begonnen?

Waarschijnlijk gewoon een nieuwe snelheidsmeter geplaatst.
Die moeten om de zoveel tijd opnieuw geijkt worden, en dan worden die op nul gedraaid.

Bericht door **Steven** » 16 mei 2006, 00:22

tja de meeste tellers gaan maar tot 999.999 km, dus bij 1 miljoen staat die vanzelf op 0 he

e49memling · Bericht door **e49memling** » 16 mei 2006, 16:33

Steven schreef:tja de meeste tellers gaan maar tot 999.999 km, dus bij 1 piljoen staat die vanzelf op 0 he

Piljoen, da's veel, heeel veeel

Bericht door **Steven** » 17 mei 2006, 00:22

aangepast

Bert · Bericht door **Bert** » 17 mei 2006, 18:29

Shrek schreef:
TBbart schreef:bij de Post-stel nr. 962 ... staat de teller op 38.271 km ... dat is toch vrij weinig? zouden ze die dan op nul gezet hebben bij revisie ofzo?
waarschijnlijk wel dan want daarvoor deden die stelletjes het werk wat nu de MS96/breaks doen dus kan zo weinig bijna niet

Ik zie een poststel nu toch nog niet een paar honderd reizigers vervoeren

Bericht door **Shrek** » 17 mei 2006, 21:23

Bert schreef:
Shrek schreef:
TBbart schreef:bij de Post-stel nr. 962 ... staat de teller op 38.271 km ... dat is toch vrij weinig? zouden ze die dan op nul gezet hebben bij revisie ofzo?
waarschijnlijk wel dan want daarvoor deden die stelletjes het werk wat nu de MS96/breaks doen dus kan zo weinig bijna niet
Ik zie een poststel nu toch nog niet een paar honderd reizigers vervoeren

TBbart schreef:zouden ze die dan op nul gezet hebben bij revisie ofzo?

bij de revisie is hij omgebouwd naar poststel

e49memling · Bericht door **e49memling** » 18 mei 2006, 11:45

MGRoverdriver schreef:Van betrouwbaarhei gaat er niets boven de reeksen 22,23,25,26,21 en 27 denk ik.

haal de T26 er maar uit, die past niet in het rijtje, de anderen zijn OK

SIMPY.be · Bericht door **SIMPY.be** » 18 mei 2006, 12:04

Waren het niet de prototype 26 (de eerste 16??) die hun kuren hadden, en dat de rest van de reeks wel goed is?
Maar JH locs zien niet te verslaan natuurlijk. Maar als het op snelheid aankomt dan zijn 16/18 wel de koplopers, gevolgd door de 20 (qwa betrouwbaarheid hé). Daarachter kan je de 13 plaatsen, maar dan moet je uw ogen toe doen tussen hun levering en 2001. Vanaf dan werden sie machienes ook wel betrouwbaar (eindelijk en gelukkig).

e49memling · Bericht door **e49memling** » 18 mei 2006, 12:16

Kwestie van betrouwbaarheid, en behalve met de T13, heb ik met alle Belgische Locomotieven + 40100 SNCF gereden:

Absolute toppers voor mij: als je ze juist behandeld: T21/27 (gerekend na hun kinderziekten, die ik ook heb meegemaakt)kort gevolgd door 22,23,25 dan met een tussenruimte, in volgorde T25-5, T26, T11/12, T18, SNCF40.100, T20, T16,T15

Bericht door **Steven** » 18 mei 2006, 21:24

e49memling schreef:Kwestie van betrouwbaarheid, en behalve met de T13, heb ik met alle Belgische Locomotieven + 40100 SNCF gereden:

Absolute toppers voor mij: als je ze juist behandeld: T21/27 (gerekend na hun kinderziekten, die ik ook heb meegemaakt)kort gevolgd door 22,23,25 dan met een tussenruimte, in volgorde T25-5, T26, T11/12, T18, SNCF40.100, T20, T16,T15

denk da dit veruit de meest correcte en beste benadering zal zijn