Brand in station Herentals

[Stijn014]

Vorige zondag kwam er een crossrail ketelwagen trein aan op spoor 3. Waarom laten ze die daar zich vastrijden? Ik vermoed dat de ketelwagens dan met een 77 er naar de goederensporen gerangeerd worden?

[melle]

Turnhout-Antwerpen spoor 2?

[Molenbruch Y.]

Dag,

Waar wil je hem anders ontvangen?
- spoor 5 wordt bezet door de kerende L-trein uit Mol.
- spoor 3 is niet meer doorgaand (en wordt overigens bezet door de kerende L-trein uit Lier)
- spoor 1 is niet bereikbaar vanuit Turnhout.
- het is praktisch gezien onmogelijk om de L-trein uit Mol op spoor 1 i.p.v. spoor 5 te plaatsen, omdat deze dan op de terugrit tot Olen op tegenspoor zou moeten rijden (gevolg: conflict met IR e)

Conclusie: er is geen andere mogelijkheid dan de IR g in beide richtingen op spoor 2 te ontvangen, zelfs al creëert dat bij kleine vertragingen makkelijk conflicten. Wanneer de veelbesproken ontbrekende wissel eindelijk wordt toegevoegd, lost het 'probleem' zich vanzelf op. Toch moet opgemerkt dat deze dienstregeling zowat het beste is dat er op dit moment mogelijk is, en dat men dus toch wel knap werk heeft afgeleverd. Bovendien heb je nu nog maar 1 trein nodig om heen- en weer te pendelen tussen Mol en Herentals, terwijl er dat in de oorspronkelijke dienstregeling 2 waren (met 50 minuten keertijd in Herentals).

Groeten,

[L29&15]

Turnhout-Antwerpen spoor 2?

In een van de wederingebruiknamefases na de brand is het - als ik me goed herinner van 21 sept tot midden oktober - ook zo geweest dat alle treinen vanuit Turnhout naar Brussel over spoor 2 geleid werden. Er was enkel spoor 1 en 2 terug in dienst op dat ogenblik!

Wat Molenbrych schrijft is inderdaad zeer juist: er is knap werk geleverd in Herentals!!

[L29&15]

Vorige zondag kwam er een crossrail ketelwagen trein aan op spoor 3. Waarom laten ze die daar zich vastrijden? Ik vermoed dat de ketelwagens dan met een 77 er naar de goederensporen gerangeerd worden?

Zou het niet kunnen dat deze trein ketelwagens bestemd is voor lijn 207. In dit geval wordt de trein terug opgeduwd tot op lijn 29 (over het Albertkanaal) om dan opnieuw getrokken te worden op lijn 207 langs het Albertkanaal.
Spoor 3 wordt dan gebruikt om van rijrichting te veranderen.
De goederenbundel is nog "verklauwd"!

[raddafretep]

Vorige zondag kwam er een crossrail ketelwagen trein aan op spoor 3. Waarom laten ze die daar zich vastrijden? Ik vermoed dat de ketelwagens dan met een 77 er naar de goederensporen gerangeerd worden?

Zou het niet kunnen dat deze trein ketelwagens bestemd is voor lijn 207. In dit geval wordt de trein terug opgeduwd tot op lijn 29 (over het Albertkanaal) om dan opnieuw getrokken te worden op lijn 207 langs het Albertkanaal.
Spoor 3 wordt dan gebruikt om van rijrichting te veranderen.
De goederenbundel is nog "verklauwd"!

Hey daar,

Dit klopt als een bus.
Dit is sinds kort zo daarvoor moesten we eerst naar LIer om daar dan kop te maken en dan terug naar Herentals om dan aan de opduwbeweging te beginnen omdat er te Herentals nog niet kon worden rondgereden. Dit kan sinds kort terug.

Grtz raddafretep

[melle]

Dag,

Waar wil je hem anders ontvangen?
- spoor 5 wordt bezet door de kerende L-trein uit Mol.
- spoor 3 is niet meer doorgaand (en wordt overigens bezet door de kerende L-trein uit Lier)
- spoor 1 is niet bereikbaar vanuit Turnhout.
- het is praktisch gezien onmogelijk om de L-trein uit Mol op spoor 1 i.p.v. spoor 5 te plaatsen, omdat deze dan op de terugrit tot Olen op tegenspoor zou moeten rijden (gevolg: conflict met IR e)

Conclusie: er is geen andere mogelijkheid dan de IR g in beide richtingen op spoor 2 te ontvangen, zelfs al creëert dat bij kleine vertragingen makkelijk conflicten. Wanneer de veelbesproken ontbrekende wissel eindelijk wordt toegevoegd, lost het 'probleem' zich vanzelf op. Toch moet opgemerkt dat deze dienstregeling zowat het beste is dat er op dit moment mogelijk is, en dat men dus toch wel knap werk heeft afgeleverd. Bovendien heb je nu nog maar 1 trein nodig om heen- en weer te pendelen tussen Mol en Herentals, terwijl er dat in de oorspronkelijke dienstregeling 2 waren (met 50 minuten keertijd in Herentals).

Groeten,

Ik woon zelf in Olen en wat je schrijft is juist.
Maar, ik vind het echt belachelijk dat ze op spoor 3 een stootblok hebben neergepoot. Nu kunnen er zelfs bij vertragingen geen treinen meer worden omgeleid langs spoor 3.
Waarom moet er nu ineens een stootblok staan? Er komen al jaren treinen langs spoor 3, en bij mijn weten zijn er nog nooit incidenten gebeurd. De (onder)stationchef stond er ook bijna altijd als er een trein op spoor 3 kwam aangereden.
Dus ik zie geen reden waarom de stootblok er eigenlijk moet staan. Nu kunnen ze zelfs bij vertragingen geen treinen meer ontvangen, en moeten ze op de brug over het kanaal in Herentals staan wachten...

Waarom nemen ze spoor A ook niet gewoon weer in dienst? Dan kunnen ze spoor 3 terug volwaardig gebruiken, en dan kunnen ze spoor 5 gaan moderniseren zoals ze met spoor 3 hebben gedaan.

[stefanic]

reden voor dat stootblok is zeer simpel.
Vooerdien was perron 3-5 enkel bereikbaar door de gelijkgrondse voetgengersoversteek over spoor 3. Daarvoor was de aanwezigheid van personeel Infrabel in Herentals noodzakelijk (voor veiligheid)
Na de brand heeft men beslist de wissel niet direct terug in dienst te nemen, en om via dat stootblok de voetgangersoversteek 'continu' te maken, waardoor geen personeel meer nodig was...

Het is wel zo dat binnen ongeveer 1 jaar:
a) er een verlengde (of nieuwe?) voetgangerstunnel zal liggen tot op perron 3-5 zodat de gelijkgrondse overgang nutteloos wordt en spoor 3 terug integraal beschikbaar zal zijn
b) er een wisselverbinding zal liggen om vanuit Turnhout ineens naar spoor 1 te gaan

Spoor A is gemakshalve door Infrabel niet terug in dienst genomen (wissel uitgespaard...) maar zal toch tijdelijk terug in dienst komen half 2010 (om dan definitief buiten dienst te gaan als de bovenstaande wijzigingen zijn uitgevoerd).

[Nicholas]

Ik ben eigenlijk een leek op het technisch vlak, maar is het niet handiger om spoor A sowieso steeds te behouden?
Ik ben waarschijnlijk fout, maar mij lijkt met meest logisch om treinen uit Antwerpen of Lier met eindhalte Herentals daar te laten toekomen...?

[Shrek]

Ik ben eigenlijk een leek op het technisch vlak, maar is het niet handiger om spoor A sowieso steeds te behouden?
Ik ben waarschijnlijk fout, maar mij lijkt met meest logisch om treinen uit Antwerpen of Lier met eindhalte Herentals daar te laten toekomen...?

Ik denk dat ze van plan zijn in de toekomst de treinen richting mol/turnhout op spoor 4 te laten aankomen en die richting lier op spoor 1. Dit zorgt ervoor dat sporen 2 en 3 ideale keersporen worden, veel beter gelegen dan spoor A nu

[Bibke]

Waar ligt spoor 4 in Herentals?

[melle]

Is er niet, dat is spoor 5.

reden voor dat stootblok is zeer simpel.
Vooerdien was perron 3-5 enkel bereikbaar door de gelijkgrondse voetgengersoversteek over spoor 3. Daarvoor was de aanwezigheid van personeel Infrabel in Herentals noodzakelijk (voor veiligheid)
Na de brand heeft men beslist de wissel niet direct terug in dienst te nemen, en om via dat stootblok de voetgangersoversteek 'continu' te maken, waardoor geen personeel meer nodig was...

Het is wel zo dat binnen ongeveer 1 jaar:
a) er een verlengde (of nieuwe?) voetgangerstunnel zal liggen tot op perron 3-5 zodat de gelijkgrondse overgang nutteloos wordt en spoor 3 terug integraal beschikbaar zal zijn
b) er een wisselverbinding zal liggen om vanuit Turnhout ineens naar spoor 1 te gaan

Spoor A is gemakshalve door Infrabel niet terug in dienst genomen (wissel uitgespaard...) maar zal toch tijdelijk terug in dienst komen half 2010 (om dan definitief buiten dienst te gaan als de bovenstaande wijzigingen zijn uitgevoerd).

Dat weet ik ook, en dat heb ik beschreven in de post, maar het gaat mij puur om die stootblok. Ze hebben nu toch al de belangrijkste wissels terug in dienst genomen, waarom die 2 om naar spoor 3 te gaan ook niet? Dit is toch vele handiger bij vertragingen?

En ik denk dat ze nog spijt zullen krijgen van spoor A. Er hoeft zo niet onder een tunnel te worden gegaan, en het ligt ook tegen het stationsgebouw en de parking. Ik zie geen reden om dit buiten dienst te stellen aangezien er nog 2 treinen per uur zijn die gebruik moeten maken van een keerspoor...

Nuja, ze doen maar...

[Bibke]

Is er niet, dat is spoor 5.

Ah, dat dacht ik toch ook.

[stefanic]

Dat weet ik ook, en dat heb ik beschreven in de post, maar het gaat mij puur om die stootblok. Ze hebben nu toch al de belangrijkste wissels terug in dienst genomen, waarom die 2 om naar spoor 3 te gaan ook niet? Dit is toch vele handiger bij vertragingen?

En ik denk dat ze nog spijt zullen krijgen van spoor A. Er hoeft zo niet onder een tunnel te worden gegaan, en het ligt ook tegen het stationsgebouw en de parking. Ik zie geen reden om dit buiten dienst te stellen aangezien er nog 2 treinen per uur zijn die gebruik moeten maken van een keerspoor...

Nuja, ze doen maar...

Spoor 3 is niet doorgaand omwille van die gelijkgrondse overgang. Indien daar geen trein meer KAN rijden (zoals nu) moet er ook geen veiligheidspersoneel zijn. Dit is de ENIGE reden: besparingen Infrabel. Je hebt 100% gelijk dat dat spoor 3 beter doorgaand zou zijn. Die toestand is de ENIGE reden dat we nu met een andere treindienst zitten dan voor de brand, tot grote ontevredenheid van ons (NMBS-Mobility) en de reizigers.
Spoor A was slechts gebruikt van juni 2008 tot en met de brand in augustus 2009 en werd gebruikt door de P-trein en door de kerende L-trein. Deze treinen doen dat nu op spoor 3.
Ook hier werd geredeneerd: niet terug in dienst nemen = 1 wissel minder aan te sluiten en te onderhouden: dus wederom besparingen (vanwege Infrabel). Ook hier weer: protest vanwege NMBS, maar helaas is het zo dat zelfs als dat spoor terug in denst wordt genomen (zal eventjes gebeuren) de treindienst daarmee ook niet volledig op zijn oude toestand kan gebracht worden. Ik hoop dat het duidelijk is dat de operator hier de beperkingen heeft opgelegd gekregen door de infrastructuurbeheerder.

[dcr]

Inderdaad: louter besparingen ten koste van de dienstregeling.
Ik denk wel dat ze het gaan merken aan de stiptheidscijfers, en ze hopelijk minder geld krijgen (infrabel),
zo zal hun doel dan uiteindelijk niet bereikt worden..