Adler schreef:stefanic schreef:De reiziger heeft geen vertrouwen in ons werk en hoopt dat anderen het beter zullen doen.
Ik wil er wel op wijzen dat die studie niet is besteld door ''de reiziger" maar door minister Vervotte.
Die laatste zin slaagt dan ook op de voorlaatste zin. Niet te veel uit de context trekken he.
vervotte kan dus best reageren als: 'gezien de reiziger NMBS niet geloofd, zal ik eens aan andere vragen om het te vertellen...'
Adler schreef:
Maar het zou me wel ten zeerste verwonderen als de NMBS daar iets zou mee doen.
Net zoals ze de doctoraatsthesis, die een tijd geleden is gemaakt aan de KULeuven, in de vuilbak hebben gegooid.
In mijn originele antwoord had ik deze thesis aangehaald, maar voor het verzenden weer gewist...
Ik heb die thesis hier ergens liggen en er wordt effectief iets mee gedaan hier intern. Ik heb aan de betrokkenen vorige week nog omstandig ons werk uitgelegd.
de thesis gaat uit van het idee/feit dat de perceptie van reizigers is dat ze liever op een trein zitten dan te wachten in het station.
Met andere woorden: als men kan kiezen (voor een verbinding A-C met overstap in B) tussen:
A-B 25min
B overstaptijd 5min
B-C 30min
(1uur tussen A en C dus)
OF
A-B 20min
B overstaptijd 15min
B-C 25min
(dus ook 1u van A naar B)
de reiziger liever de 1e optie ziet, hoewel de treinen gewoon trager rijden, dit gewoon omdat de efectief stilstaande (en 'verloren') tijd korter is.
Dus moet volgens de thesis de dienstregeling aangepast worden zodat de overstaptijden korter zijn.
In zekere zin wel ok (tragere treinen lopen minder vertraging op... gewoon omdat ze veel meer reservetijd hebben) maar wat met reizigers van A naar B of B naar C: die zien een 'nutteloze' reistijdverlenging niet zitten natuurlijk...
Adler schreef:
Het zal weer enkel maar een hoop geld kosten aan de gemeenschap.
De NMBS en Infrabel hebben meer dan een jaar geleden een actieplan opgesteld met meer dan 50 punten om de stiptheid te verbeteren.
Wat heeft het opgebracht ? In plaats van een verbetering nog een verslechtering.
Je ziet natuurlijk niet wat er allemaal achter de schermen gebeurd. je mag gerust zijn dat alles met argusogen wordt gevolgd EN dat getracht wordt om
structurele problemen op te lossen. Voor punctuele problemen (zelfmoord, ongevallen, brandjes in seinhuizen etc. kan je geen oplossingen zoeken). Ik geef trouwens in mijn eerdere reactie aan waar de problemen zitten: materielproblemen, in combinatie met drukte, ontbrekende alternatieve reiswegen,...)
Adler schreef:
Gisteren stond er in de Standaard een interessante column over de stiptheid en de hoorzitting in de Kamer gisteren.
Het eindigt als volgt:
Onze volksvertegenwoordigers moeten vandaag met aandacht en kritische zin luisteren naar de uitleg die de spoorbonzen geven. Dat is hun job. Misschien zouden de klanten ook moeten luisteren. Maar eigenlijk interesseert het hen niet meer. Ze zijn het beu. Treinen zijn gemaakt om op tijd te rijden. Punt aan de lijn. Zij willen geen uitleg, maar een harde planning van de beterschap. En zolang die er niet is, moeten er ook geen managersbonussen zijn bij de spoorwegen.
stefanic schreef:
Ik vermoed echter niet dat zij iets anders zullen gaan vertellen dan wat wij al lang weten. Maar zo hoort iedereen het eens van iemand anders.
Wat weten jullie dan al lang ? En wat gaan we dan horen ? Dat het probleem niet op te lossen is ?
Zie dus m'n reactie op jou opm ivm actieplan Infrabel/NMBS.
Om het concrete voorbeeld van het persoonsongeval van dinsdag in Mortsel terug op te halen, en z'n impact:
48 reizigerstreinen maken samen 707min vertraging (gemiddeld dus bijna 15min per trein! Als je de ongelukstrein eraf haalt (129min) zit je nog met een gemiddelde van 12min/trein)
7 Beneluxen/Thalys maken samen 100min vertraging (gemiddeld 14min per trein!)
10 reizigerstreinen zijn gedeeltelijk afgeschaft
6 goederentreinen maken samen 56min vertraging
Deze trein had evengoed en gewoon defect kunnen gehad hebben (ipv oorzaak bij derden)
In die 48+7 treinen zit een massa volk, die allemaal vertraging hebben. Dat gaat over vele duizenden reizigers (al meer dan 1000 op de ongelukstrein) die de gevolgen dragen van één incident. En dan zie je nog niet welke aansluitingen door deze vertragingen allemaal gemist worden, waardoor de reizigersvertraging nog eens een pak hoger ligt...
Ik wil hiermee maar aantonen dat het groot regelmaatprobleem, waar we nu mee zitten, niet noodzakelijk het gevolg is van enorm veel incidenten, maar dat simpelweg door het drukkre verkeer dan vroeger en de beperktere mogelijkheden dan vroeger om een probleem te ontwijken één incident kan resulteren in een sneeuwbaleffect. Een autoongeval 's nachts geeft geen problemen. Datzelfde ongeval in de spits kan die hele spits voor uren in de war sturen met duizenden gedupeerde autorijders.
En de reden van elk incident is dus gekend bij de NMBS en Infrabel. Dus we kunnen er iets aan doen waar het kan, en dat gebeurt ook, maar we moeten roeien met de 'materieel-riemen' die we hebben en rijden op de infrastructuur die we hebben.
