melle schreef:Ik heb het al ergens geschreven, laat Brussel-Centraal enkel een stopplaats zijn voor L, P en CR treinen
Als je weet dat er haast meer volk opstapt in Brussel-Centraal dan Brussel-Zuid weet je wel genoeg zeker ?
Tis niet voor niks dat de benelux in Brussel-Centraal stopt en niet in Brussel-Noord
Greetz 2302.
zonder dwarsliggers zouden er geen treinen rijden ...
tja dat Brussel centraal nog steeds het meeste volk trekt is logisch het is het station met de snelste aansluiting naar het oosten van de stad (per metro) ongeacht of je uit het noorden of het zuiden de stad binnenkomt per trein. De twee aanwezige metrolijnen zijn dan ook vrij druk in gebruik aldaar. Maar laat dat niet doorslaggevend zijn. Je kan in en om Brussel met alle bestaande stations best iets degelijk organiseren als je alles voldoende frequent gaat aanbieden. Het lukt in steden als Parijs, Londen en Berlijn wel maar in Brussel (een stad die kleiner is) zou dit problemen moeten geven? Die steden beschikken dan niet eens over een nzv zoals de onze laat ze ons dan ook nuttig gebruiken en niet blijven oververzadigen.
Inderdaad ik zou dan ook liever hebben dat Zuid minder wordt gebruikt ipv Centraal. Centraal ligt nu eenmaal meer op een zwaartepunt wat betreft de metro. Als je naar het oosten van Brussel wilt moet je vanuit Zuid eerst een omweg maken langs Kunst-Wet.
Verder ben ik ook nog voorstander van Weststation en de haltes die daar heropend worden.
dat maakt weinig uit he, als je naar het oosten wil moet je altijd langs kunst/wet. ongeacht of je uit Brussel zuid of Brussel centraal vertrekt. Ontlast de NZV in Brussel Zuid en West kan je ook vlot de metro nemen in die richtingen en doe je dus geen verlies in aantal overstappen.
Als je van Centraal komt neem je gewoon lijn 1 of 5, als je van Zuid komt dien je lijn 2 of 6 te nemen tot Kunst-Wet en over te stappen. Van het Noordstation moet je zelfs een stuk te voet ofwel de premetro nemen tot Rogier (en weer naar Kunst-Wet) of naar De Brouckère.
Dus voor naar het oosten te gaan is Centraal station (of Weststation of Schuman) de beste mogelijkheid.
Dietrich schreef:Als je van Centraal komt neem je gewoon lijn 1 of 5, als je van Zuid komt dien je lijn 2 of 6 te nemen tot Kunst-Wet en over te stappen. Van het Noordstation moet je zelfs een stuk te voet ofwel de premetro nemen tot Rogier (en weer naar Kunst-Wet) of naar De Brouckère.
Dus voor naar het oosten te gaan is Centraal station (of Weststation of Schuman) de beste mogelijkheid.
Als er regelmatig (minstens 1* per uur +P treinen) een snelle verbinding is vanuit bv Antwerpen en vanuit Gent via Schuman, Brussel-Luxemburg en zo verder naar Namen, dan zal dit heel wat drukte wegnemen in Centraal.
Nadeel voor die verbindingen is dat er niet in N, C en Z gepasseerd wordt en Schaarbeek vind ik iets te ver weg van het centrum om interessant te zijn. Bockstaal is vanuit Gent ook niet echt een alternatief.
Voor Brussel is inderdaad een globaal plan nodig, dat niet alleen én trein, én metro, én de andere vervoersmodi in ogenschouw neemt. Geen van alle alleen volstaat als oplossing, je hebt alles nodig.
De MIVB denkt dan ook al geruime tijd na over een metrolijn van Zuid via de ringlijn naar de Europese wijk (aftakking t.h.v. Naamsepoort), al is het hier al geruime tijd zeer stil over. Tesamen met de ombouw naar metro van de tramtunnel van Noord naar Albert via Zuid, en een lightraillijn die o.a. Thurn en Taxis, Noord en de NAVO zou aandoen, zou het wel een haal ander OV-net geven dan nu, en minder drukte op de metrolijn van Centraal naar Montgomery, doordat er meer en betere alternatieven worden geboden.
Omdat dit allemaal nogal veel geld kost, is nog niets zeker. En een visietekst van een hoop organisaties deed onlangs behoorlijk wat stof opwaaien. Een visietekst, die meer inzet op bovengronds spoorverkeer (zeg maar trams) ipv op metro. Voor meer info: zoek op Cityvision.
Steven schreef:tja dat Brussel centraal nog steeds het meeste volk trekt is logisch het is het station met de snelste aansluiting naar het oosten van de stad (per metro) ongeacht of je uit het noorden of het zuiden de stad binnenkomt per trein. De twee aanwezige metrolijnen zijn dan ook vrij druk in gebruik aldaar. Maar laat dat niet doorslaggevend zijn. Je kan in en om Brussel met alle bestaande stations best iets degelijk organiseren als je alles voldoende frequent gaat aanbieden. Het lukt in steden als Parijs, Londen en Berlijn wel maar in Brussel (een stad die kleiner is) zou dit problemen moeten geven? Die steden beschikken dan niet eens over een nzv zoals de onze laat ze ons dan ook nuttig gebruiken en niet blijven oververzadigen.
Meer treinen naar Schuman - Luxemburg aanbieden is de oplossing. Dan moeten minder reizigers in Centraal op de metro overstappen.
Steven schreef:tja dat Brussel centraal nog steeds het meeste volk trekt is logisch het is het station met de snelste aansluiting naar het oosten van de stad (per metro) ongeacht of je uit het noorden of het zuiden de stad binnenkomt per trein. De twee aanwezige metrolijnen zijn dan ook vrij druk in gebruik aldaar. Maar laat dat niet doorslaggevend zijn. Je kan in en om Brussel met alle bestaande stations best iets degelijk organiseren als je alles voldoende frequent gaat aanbieden. Het lukt in steden als Parijs, Londen en Berlijn wel maar in Brussel (een stad die kleiner is) zou dit problemen moeten geven? Die steden beschikken dan niet eens over een nzv zoals de onze laat ze ons dan ook nuttig gebruiken en niet blijven oververzadigen.
Laat de mensen in Brussel-Noord of Zuid overstappen op een L, P of CR trein die in Brussel-centraal stopt. Er zijn er genoeg, en zo'n overstap is misschien een 5 minuten langer.
Dit lijkt misschien een harde maatregel, maar zo kunnen de tunnels minder verzadigd geraken in de spits, en zo komen er 2 sporen bij voor IC treinen, en de rest voor stoptreinen en IR
Ik had altijd begrepen dat er gestreefd werd naar zoveel mogelijk doorgaande treinen in Brussel, zodat zoveel mogelijk treinen zowel in Vlaanderen als in Wallonië rijden? Boze tongen beweren zelfs dat dit streven vooral van vakbondszijde komt, teneinde het effect te "optimaliseren" van eventuele plaatselijke/regionale stakingen.
Mij lijkt het de logica zelve om vooral de piekuurtreinen weg te houden van L0, maar blijkbaar houdt niet iedereen er dezelfde logica op na.
Men moet ook toegeven dat het wel erg zwaar wordt voor een pendelaar om twee keer te moeten overstappen: een keer van zijn P- of L-trein op de L0-pendel naar Brussel-Centraal, dan nog eens een overstap, flinke wandeling inbegrepen, naar de metro.
Overigens: hadden we dit allemaal al eens niet uitgespit?
Ex-pendelaar op lijn 26 , ex-medewerker NMBS-informatica.
groentje schreef:Het laatste is daar zeker nog niet over gezegd. Brussel is er niet alleen voor de pendelaars.
Maar de NZ-tunnels misschien wel. Voor de mensen die zich binnen Brussel willen verplaatsen zou een metrolijn parallel met de spoorweg een goed alternatief kunnen zijn voor een stoptreintje.
Natuurlijk moeten die alternatieven wel voorzien zijn voor men kan overgaan tot het omleggen van de CR's
Anderzijds moet die metrolijn wel nog aangelegd worden (de premetrotunnel is verre van gebruiksklaar voor metro), de spoorlijnen liggen er al. Het is geen wonder dat Brussel vragende partij is om het spoorwegnet ook voor binnenstedelijk vervoer te kunnen gebruiken. Je kan zo bovendien de reizigerstoevloed beter spreiden, Centraal kan er gewoon geen massa's reizigers meer bij zonder dat er ongevallen gebeuren.
Ik durfde het eigenlijk zelf niet voorstellen, maar het zal zeker goedkoper zijn, maar of ze er in Brussel voor te vinden zijn...
Neen, dus.
Er zijn, behalve de NZV, ook nog andere opties, zoals de lijn 28 meer gebruiken, meer treinen naar Brussel-Luxemburg sturen zonder de NZV aan te doen...
Tja,en de reizigers die vanuit FBCL of FBN richting Luxemburg willen in de kou laten staan?
