Groen! wil snel lightrail Antwerpen-Boom-Puurs

[dekooiker]

Misschien niet meteen iets voor lijn 52 maar toch een stap in de goede richting.
Nu nog éénmansbediening met extra premie en we zijn vertrokken...

[K V B]

Vanaf 2011 komen toch de Desiro Main Line-stellen in dienst, kunnen deze dan niet als lightgewichttrein Antwerpen-Boom-Puurs ingezet worden?

Desire ML is niet bepaald light rail hoor...

[Kristofke]

Het is me vandaag pas opgevallen, maar men is bezig met de perrons te vernieuwen aan de stopplaatsen op deze lijn

In Hoboken Polder ligt langs één kant al zo goed als een nieuw perron, verhoogd, en met de typische kleuren en stenen zoals in de meeste nieuwe stations (zoals FN etc).

In Hoboken Polder heeft men de perrons ook een groot stuk van plaats veranderd, dat komt volgens mij omdat het oude stationsgebouw verkocht is geweest, en nu een gewone woning is en op termijn misschien beloofd is dat de treinen in de toekomst zullen stoppen aan een ander perron ipv telkens voor de deur.

Ander station dat momenteel werken bezig zijn is Niel als ik het goed voorheb. Daar is langs één kant ook een tijdelijk perron geïnstalleerd op stellingen.

Ik neem dus aan dat de NMBS er toekomst in ziet. Ook al zijn dit Infrabel stopplaatsen, het lijkt me onmogelijk dat enkel Infrabel hiervoor betaalt aangezien de NMBS volgend jaar plots geen verkeer meer kan laten rijden op die lijn en dan is alle geld voor niets geweest.

[Steven]

een perron dat men verlegt heeft bijna altijd te maken met een overweg. Zodoende stoppen de treinen net voorbij de overweg ipv er voor waardoor de overweg voor het wegverkeer iets minder lang gesloten is.

[Kristofke]

in Hoboken Polder ligt het perron voor de overweg, nu dus een stuk verder voor de overweg

In Niel ligt het perron er achter.

Alleya, het is maar in welke richting je het bekijkt

maar idd de perrons liggen nu een stuk verder weg van de overwegen

[Dietrich]

Meestal rijdt men hier links. Dus je moet in die richting kijken en zien of het perron voor of achter de overweg ligt. Van zodra de halte in de aankondigingssectie van de overweg ligt houd je hem te lang gesloten.

In feite is het nog erger als het perron voor de overweg ligt maar verder eraf. In Lede bij Aalst bvb. zijn er overwegen die redelijk lang gesloten zijn omdat na vertrek er nog honderden meters af te leggen is + passage van de hele trein voordat de overweg open gaat.

[Steven]

In Lede kan je niet veel oplossen, er liggen daar te veel overwegen en het perron zit letterlijk tussen twee overwegen gewrongen. Je zou kunnen zeggen dat je het perron richting Aalst zou opschuiven richting Aalst, maar dan los je het geheel maar op voor 1 overweg in 1 rijrichting.

[Dietrich]

Inderdaad niet, en het zijn niet enkel de overwegen juist voor en achter het perron. Het enige dat men kan doen is het systeem intelligenter maken (dit bestaat al in Nederland, niet in de Belgiek natuurlijk).

[dentheo]

Inderdaad niet, en het zijn niet enkel de overwegen juist voor en achter het perron. Het enige dat men kan doen is het systeem intelligenter maken (dit bestaat al in Nederland, niet in de Belgiek natuurlijk).

Inderdaad, ik heb hier nog nooit van de stop-door schakeling gehoord.

[LHOON]

een perron dat men verlegt heeft bijna altijd te maken met een overweg. Zodoende stoppen de treinen net voorbij de overweg ipv er voor waardoor de overweg voor het wegverkeer iets minder lang gesloten is.

Dit is niet zozeer om het wegverkeer minder lang te laten wachten, maar heeft ook betrekking op het automatisch karakter van de overwegen. Deze worden door een aankomende trein aangestuurd en sluiten voor een bepaalde tijd. Als de trein vòòr de overweg halt zou houden, zou deze terug opengaan voor de trein vertrokken is.

[LHOON]

Een verbinding (Antwerpen)-Boom-Willebroek-Mechelen zou ook interessant zijn en werd trouwens voorgesteld in een studie te Mechelen die ook een tramlijn voorzag te Mechelen.
Dit zou bijvoorbeeld een halfuurdienst naar Boom mogelijk maken, die beurtelings naar Puurs en Willebroek verder rijdt.
Problemen zijn hier enerzijds de kanaalbrug te Willebroek met beperkte openingstijden en anderzijds de reactivatie van het lijnstuk Willebroek-Boom dat thans in onbruik is geraakt.

[dekooiker]

Niet alleen dat.
Een halfuurdienst is te verantwoorden, maar een kwartierdienst, waar men toch op aanstuurt vanuit bepaalde kringen, is iets te veel van het goede.
Tot voor een paar jaar had De Lijn een tienminutendienst tussen Boom en Antwerpen op de lijn die in de nabijheid van de spoorlijn rijdt.
Is men van moeten terugkomen wegens té.
Maar nog meer dan een halfuurdienst is nu een trein op zaterdag en zondag nodig om de reiziger een serieuze dienstverlening aan te bieden.

[pietje]

Maar nog meer dan een halfuurdienst is nu een trein op zaterdag en zondag nodig om de reiziger een serieuze dienstverlening aan te bieden.

Het is beide noodzakelijk:
Overal minstens een halfuurdienst tijdens de week en minstens een uurdienst in het weekend, anders gaat het nooit wat worden.
Bij onze noorderburen kunnen ze dat toch ook en daar is het toch niet onbetaalbaar geworden?

[overweg13]

Bij onze noorderburen kunnen ze dat toch ook en daar is het toch niet onbetaalbaar geworden?

Daar betaalt men dan ook véél meer.

[Paul]

Een verbinding (Antwerpen)-Boom-Willebroek-Mechelen zou ook interessant zijn en werd trouwens voorgesteld in een studie te Mechelen die ook een tramlijn voorzag te Mechelen.
Dit zou bijvoorbeeld een halfuurdienst naar Boom mogelijk maken, die beurtelings naar Puurs en Willebroek verder rijdt.
Problemen zijn hier enerzijds de kanaalbrug te Willebroek met beperkte openingstijden en anderzijds de reactivatie van het lijnstuk Willebroek-Boom dat thans in onbruik is geraakt.

Bovendien heeft Infrabel zeer onlangs spoor 3 in Willebroek opgebroken, en is men met het vrijgekomen terrein daar blijkbaar iets anders van plan (het werd reeds gedeeltelijk afgegraven). Dat is zeker niet van aard om een soepele exploitatie te vergemakkelijken...