Splitsen van de trein Kortrijk / De Panne sinds dubbeldeks

[groentje]

Klopt allemaal, Steven, toch zou het een 'esthetischer' oplossing zijn dan de huidige oplossing met 27 en stam M6, en zou een gemotoriseerd (stuurstand)rijtuig wellicht ook evenwichtiger zijn en minder last hebben van de GF-koppeling, die de 27-en echt aan het kapotmaken is. Bijkomend voordeel: de aslast is wellicht lager, zodat er ook daar minder beperkingen zijn. Een echt motorstel is het dan nog niet, maar het gedraagt zich er wel al enigszins naar.

[2012]

Klopt allemaal, Steven, toch zou het een 'esthetischer' oplossing zijn dan de huidige oplossing met 27 en stam M6, en zou een gemotoriseerd (stuurstand)rijtuig wellicht ook evenwichtiger zijn en minder last hebben van de GF-koppeling, die de 27-en echt aan het kapotmaken is. Bijkomend voordeel: de aslast is wellicht lager, zodat er ook daar minder beperkingen zijn. Een echt motorstel is het dan nog niet, maar het gedraagt zich er wel al enigszins naar.

In zwitserland hebben ze ook van die "stellen", dubbeldeks rijtuigen met een echt stuurrijtuig en op de andere kant een locomotief met één stuurpost, het later bij plaatsen van een GF op de 27'ers is idd geen goed idee geworden, een speciale loc bouwen die vanop de tekentafel een GF koppeling heeft zal wel beter werken. Met GF koppelingen is normaal niks mis, sprinters, breaks, 96'ers koppelen zoveel op een dag, meestal zonder problemen

[groentje]

Inderdaad. Die GF-koppelingen staan allemaal op lange rijtuigen, niet op een relatief korte lok. Nogal wiedes dat zo'n korte loc uit balans geraakt, en dat het koppelen dan moeilijk gaat...

[Shrek]

Ik denk niet direct aan stuurrijtuigen ombouwen, maar denk eerder naar het Nederlands model:
Het DDM was er al, maar er zijn een aantal jaren later (zijn het er nu 50 of 60?) nieuwe mDDM's gebouwd om 'dubbeldekstreinstellen' te hebben.
Het is een bijkomende kost, dat wel, maar als er nu bvb. 50 à 60 M6-stuurstandrijtuigen met enkel een bovenverdieping (met zitplaatsen) en onderaan de elektronica, verdeelkasten, e.d., dat zou toch mogelijk zijn?

De M6'en zijn inderdaad zware rijtuigen, maar het DDM van NS ook. Daarom dat de mDDM 3 draaistellen heeft om voldoende kracht en vermogen te leveren...

Technisch gezien is het zeker mogelijk zoiets te maken, maar:
Een heel apart ontwerp is vele malen duurder dan relatief goedkope locomotieven als de reeks 18. Een locomotief heeft dan nog eens het voordeel dat je hem polyvalent kan inzetten.
Daarom dus is het veel verstandiger locomotieven te kopen en die uit te rusten met GF (zoals nu gaat gebeuren) dan beginnen knoeien met halve motorstellen

Oja: dat 3de draaistel bij de mDDM zorgt voor hogere onderhoudskosten voor zowel het rollend materieel als de infrastructuur

[groentje]

Desalniettemin mogen we wel hopen dat de 18-en met GF-koppeling wel een stukje beter uitgebalanceerd zullen zijn. Anders blijf je met dezelfde problemen zitten als met de 27.

[Steven]

bij de 27 is het probleem gewoon dat het chassis niet is aangepast voor die koppeling en bij de reeks 18 (allez eigenlijk zou dat 19 moeten zijn) zal deze vanuit het fabriek voorzien worden wat een compleet andere situatie moet geven.

[260689]

beste oplossing voor de MUX met GF koppeling. alles gewoon terug bouwen zoals het was met een gewone schroefkoppeling. nooit geen problemen. in Brugge en Hasselt zijn er genoeg maneuvermannen die het aan/afkoppelen verzekeren.

[groentje]

In het weekend moet je ook in Landen ontkoppelen, soms in Leuven, of bij het onderwerp van deze draad, in Gent. Op kortere termijn zou een gewone schroefkoppeling inderdaad nog niet zo'n slecht idee zijn.

[b-loc]

bij de 27 is het probleem gewoon dat het chassis niet is aangepast voor die koppeling en bij de reeks 18 (allez eigenlijk zou dat 19 moeten zijn) zal deze vanuit het fabriek voorzien worden wat een compleet andere situatie moet geven.

Als de 19 standaard een gf koppeling heeft dan gaat de ene stuurpost van de 19 nooit gebruikt worden?

[Shrek]

bij de 27 is het probleem gewoon dat het chassis niet is aangepast voor die koppeling en bij de reeks 18 (allez eigenlijk zou dat 19 moeten zijn) zal deze vanuit het fabriek voorzien worden wat een compleet andere situatie moet geven.

Als de 19 standaard een gf koppeling heeft dan gaat de ene stuurpost van de 19 nooit gebruikt worden?

Voor rangeringen, overbrengingen, depannages,... heb je die nog wel nodig, maar hij zal inderdaad veel minder gebruikt worden dan de andere, zoals dat nu met de 27GF ook is

[Steven]

hangt af hoe de GF zal gemonteerd zijn vast staat dat de oplossing van de reeks 27 het niet zal zijn aangezien dat een noodoplossing was. Kan dus best zijn dat de reeks 19 veel beter te gebruiken is vanuit de tweede stuurpost.

[260689]

In het weekend moet je ook in Landen ontkoppelen, soms in Leuven, of bij het onderwerp van deze draad, in Gent. Op kortere termijn zou een gewone schroefkoppeling inderdaad nog niet zo'n slecht idee zijn.

Het ontkoppelen enzo gebeurt meestal in de grote stations (behalve in het weekend te Landen maar daar is 1 maneuverman goed).

[groentje]

Spijtig genoeg worden die langzamerhand overal wegbezuinigd, 260689. Dat was trouwens ook het doel van die stormrammen, dat de koppeling (semi)automatisch zou verlopen waardoor er geen rangeerders meer nodig zouden zijn.

[260689]

Spijtig genoeg worden die langzamerhand overal wegbezuinigd, 260689. Dat was trouwens ook het doel van die stormrammen, dat de koppeling (semi)automatisch zou verlopen waardoor er geen rangeerders meer nodig zouden zijn.

Ok, maar dan zou men aan de eerste test moeten zien dat dit problemen zou opbrengen. Wat is het belangrijkste? Een stipte goede klantvriendelijke dienstverlening of besparen en het gevolg kennen we.

[Steven]

Dat is het algemeen nut altijd al geweest van de GF, daarom dat bij koppelen en ontkoppelen van breaks, sprinters en MS96 geen rangeerders meer nodig zijn. Bij klassiekjes en vierledige motorstellen heb je die weer wel nodig. Uit de ervaringen de men al had tot dan toe met GF koppeling ging men er vanuit dat die bij de M6 ook wel vlot ging lopen.