Dienstregeling 2011

[overweg13]

Destijds was er in Halle veel tegenstand bij de komst van de HST. Als ze me dan vroegen wat ik ervan dacht, was mijn antwoord steevast: 100 % voor, en bij voorkeur met een halte in mijn achtertuin. Dat begrepen de tegenstanders niet, maar het voordeel van een halte aan je voordeur is onmiskenbaar - ook al was het in dit geval te belachelijk om los te lopen... Gelukkig blijven de HST's nog gespaard van al te veel halten, maar het lijkt er wel op dat het net evolueert naar een soort grote stoptreindienst, omdat IC's meer en meer moeten stoppen in altijd maar minder belangrijke stations. Het volstaat om een spoorboekje van 30 jaar te vergelijken met een van vandaag. De groeiende mondigheid van de reizigers en de toenemende belangstelling voor de trein vanwege de lokale besturen zijn daar zeker niet vreemd aan. Dat reizigers soms ook gewoon snelle treinen willen die niet te vaak stoppen lijkt niet meer door te dringen. Als ik naar Leuven wil heb ik nu al de keuze tussen (meer dan) een handvol treinen, als ik naar Luik wil is het aanbod al veel kleiner, en die treinen moeten voor mij echt niet (allemaal) in Leuven stoppen. Dat schaarse Leuvenaars moeten overstappen als ze naar Maastricht willen (en niet eens altijd) moeten ze er maar bij nemen. Tenslotte is een spoorwegnet zonder overstappen een utopie. Ik geef graag toe dat een rechtstreekse verbinding prettig is (als ik naar Antwerpen moet probeer ik ook de IR uit Kortrijk naar Antwerpen te nemen), maar je moet ook begrijpen dat het niet altijd kan of moet. Ook reizigers uit Gent, Brugge, Antwerpen enz. moeten overstappen als ze naar Maastricht willen. Ik vraag me af waarom dat voor Leuvenaars onoverkomelijk zou zijn.

[groentje]

Tja, net die IC naar Maastricht zou ik dan weer wel laten stoppen in Leuven. Leuven moet dan misschien geen HST-station zijn, voor een IC is het niet te klein.
Maar er is inderdaad niets mis met een IR-station te zijn, of zelfs een stopplaats met alleen maar L-treinen. Je hebt een evenwicht nodig tussen enerzijds snelle en anderzijds vaker stoppende treinen. En dat sommige stations daardoor geen IC meer zien stoppen, of geen HST-halte krijgen, doet daarom niets af aan dat station.

[Asterix]

omdat een stop in Brussel Noord er voor zorgt dat vanop verschillende plaatsen de mensen een trein later kunnen nemen en zodoende de aansluiting in Brussel Noord halen daar. Dit heeft een invloed voor de mensen die van de L50, L60 en L25 komen en deels ook L36.

Diezelfde logica gaat toch ook op voor reizigers uit de Leuvense perifierie?

Hoe zou je Leuven dan wel omschrijven? Toch niet als een grote stad die niets met Brussel te maken heeft?

Nou, wat dacht je van "een provinciehoofdplaats"? Zo zijn er wel meerderen in dit land. Een provinciehoofdplaats die op een bepaalde afstand van Brussel ligt maar daarmee is dan ook alles gezegd. Er is m.i. niet meer of minder band tussen die twee dan tussen, pakweg, Gent en Brugge.

Trouwens, ik begrijp niet goed wat de grootte van een stad te maken zou moeten hebben met het veel of weinig stoppen van bepaalde treinen. Ook die link ontgaat mij. Kijk naar je vervoersaanbod en je netwerk en bepaal op basis daarvan wie waar stopt. Of Schaarbeek vroeger belangrijk was of niet en veel perrons heeft of niet, doet eigenlijk niet ter zake. Met een snelle IC-Q verbinding naar Leuven moet je daar de Antwerpenaren toch een volwaardig aanbod richting oosten kunnen aanbieden? In reistijd een stap vooruit tov Brussel! De ICE hoeft dan ook geen extra stop te maken want die van Brussel-Noord wordt in dat geval geschrapt. Ik heb de argumenten contra gelezen maar die snijden geen hout. Er wordt gesteld dat een ICE zo weinig mogelijk zou moeten stoppen. Akkoord maar een stop in twee stations die op luttele meters van mekaar liggen (Brussel-Noord en Zuid) past toch niet in die logica? Ja maar dat biedt betere aansluitingen voor reizigers zus en zo wordt gezegd. Opnieuw, akkoord maar dan moet je ook naar de Leuvenaars en de mensen uit die perifierie kijken en dan ga je bij uitbreiding die trein in haast elk station moeten laten stoppen. Laatste argument: er zijn genoeg treinen vanuit Leuven naar Luik. Dat zal dan wel maar dan toch nog altijd een pak minder dan van Brussel-Noord naar Brussel-Zuid en daar zou die logica dan niet kunnen? Je kan vanuit D'monde in één ruk naar beide stations reizen Ik noem dat allemaal kromme redeneringen...

Vanuit Brussel-Noord kunnen een paar interessante overstaps gerealiseerd worden (een opgewaardeerd Schaarbeek zou dat wat mij betreft ook kunnen) voor een veel groter gebied dan vanuit Leuven. En voor de reizigers die gebruik zouden kunnen maken van het station Leuven om op een HST te stappen, is het slechts en minimaal verschil in tijd en comfort om dat in Brussel of Luik te doen.

Idem dito voor voor de reis van Brussel-Noord naar Brussel-Zuid. In Luik moet ie trouwens overstappen in een station waar ze zijn taal niet machtig zijn. Toch ook belangrijk als ik de heisa over de te verdwijnen loketbedienden en het daarbijhorende menselijk contact goed begrijp.

Doorrijden naar Brussel-Zuid doet echter wel heel wat tijd verliezen als het gaat om treinen richting Nederland of Duitsland, als je al in het Noordstation bent. Je verliest er ook interessante aansluitingen mee, kijk maar naar de Benelux waar de stop in Noord is afgeschaft, waardoor je naar Luxemburg een uur langer moet wachten...

Allez, er rijden de dag van vandaag toch genoeg treinen om er eentje vroeger te nemen, niet? De Antwerpenaar, die verliest tijd via Brussel of Luik!

[Steven]

omdat een stop in Brussel Noord er voor zorgt dat vanop verschillende plaatsen de mensen een trein later kunnen nemen en zodoende de aansluiting in Brussel Noord halen daar. Dit heeft een invloed voor de mensen die van de L50, L60 en L25 komen en deels ook L36.

Diezelfde logica gaat toch ook op voor reizigers uit de Leuvense perifierie?

Misschien wel maar de doelgroep is veel kleiner en ook al zot om een HST na amper goed 30 km weer volop in de remmen te doen gaan.

[Steven]

Nou, wat dacht je van "een provinciehoofdplaats"? Zo zijn er wel meerderen in dit land. Een provinciehoofdplaats die op een bepaalde afstand van Brussel ligt maar daarmee is dan ook alles gezegd. Er is m.i. niet meer of minder band tussen die twee dan tussen, pakweg, Gent en Brugge.

Trouwens, ik begrijp niet goed wat de grootte van een stad te maken zou moeten hebben met het veel of weinig stoppen van bepaalde treinen. Ook die link ontgaat mij. Kijk naar je vervoersaanbod en je netwerk en bepaal op basis daarvan wie waar stopt. Of Schaarbeek vroeger belangrijk was of niet en veel perrons heeft of niet, doet eigenlijk niet ter zake. Met een snelle IC-Q verbinding naar Leuven moet je daar de Antwerpenaren toch een volwaardig aanbod richting oosten kunnen aanbieden? In reistijd een stap vooruit tov Brussel! De ICE hoeft dan ook geen extra stop te maken want die van Brussel-Noord wordt in dat geval geschrapt. Ik heb de argumenten contra gelezen maar die snijden geen hout. Er wordt gesteld dat een ICE zo weinig mogelijk zou moeten stoppen. Akkoord maar een stop in twee stations die op luttele meters van mekaar liggen (Brussel-Noord en Zuid) past toch niet in die logica? Ja maar dat biedt betere aansluitingen voor reizigers zus en zo wordt gezegd. Opnieuw, akkoord maar dan moet je ook naar de Leuvenaars en de mensen uit die perifierie kijken en dan ga je bij uitbreiding die trein in haast elk station moeten laten stoppen. Laatste argument: er zijn genoeg treinen vanuit Leuven naar Luik. Dat zal dan wel maar dan toch nog altijd een pak minder dan van Brussel-Noord naar Brussel-Zuid en daar zou die logica dan niet kunnen? Je kan vanuit D'monde in één ruk naar beide stations reizen Ik noem dat allemaal kromme redeneringen...
!

Antwerpen moet vooral een snellere verbinding met Luik krijgen dan zijn ze pas gebaat met een HST station, Leuven is maar een halve oplossing op dat vlak aangezien je amper 30 km verder gaat zitten dan Brussel.
Het is andere landen ook de gewoonte om in de grotere steden meerdere stations aan te doen (toch in Duitsland) maar daarom niet in de volgende stad.

[Asterix]

omdat een stop in Brussel Noord er voor zorgt dat vanop verschillende plaatsen de mensen een trein later kunnen nemen en zodoende de aansluiting in Brussel Noord halen daar. Dit heeft een invloed voor de mensen die van de L50, L60 en L25 komen en deels ook L36.

Diezelfde logica gaat toch ook op voor reizigers uit de Leuvense perifierie?

Misschien wel maar de doelgroep is veel kleiner en ook al zot om een HST na amper goed 30 km weer volop in de remmen te doen gaan.

Maar na een kilometer dan niet? Tijdverlies is tijdverlies, na 30 kilometer of een kilometer, het maakt weinig verschil. En of de doelgroep die echt enkel gebaat is met een stop in Brussel-Noord omdat Zuid echt te veraf zou liggen, groter is dan die die gebaat is met een stop in Leuven, durf ik te betwijfelen...

[Antwerpen moet vooral een snellere verbinding met Luik krijgen dan zijn ze pas gebaat met een HST station, Leuven is maar een halve oplossing op dat vlak aangezien je amper 30 km verder gaat zitten dan Brussel.

Leuven is nog altijd meer een oplossing dan Brussel. Luik is al helemaal slecht bereikbaar. Blijkbaar mag Leuven niet gezien worden als een oplossing voor die mensen.

[pietje]

Maar na een kilometer dan niet? Tijdverlies is tijdverlies, na 30 kilometer of een kilometer, het maakt weinig verschil. En of de doelgroep die echt enkel gebaat is met een stop in Brussel-Noord omdat Zuid echt te veraf zou liggen, groter is dan die die gebaat is met een stop in Leuven, durf ik te betwijfelen...

Het verschil is wel dat de trein in Brussel-Noord nog maar 50 km/u rijdt, terwijl de doortocht door Leuven aan 160 km/u is, wat dus in totaal een veel groter tijdsverlies betekent.
Als je dan zegt dat het maar enkele minuten scheelt, dan had men L2 nooit moeten leggen.

[groentje]

Met de Diabolo ontstaan er mogelijkheden om Antwerpen via de luchthaven dichter bij Leuven én bij Luik te brengen, zonder in Brussel te moeten passeren. Dan zou Leuven een vlotte verbinding krijgen met de 3 belangrijkste HST-stations van het land. Wat meer zou je dan nog willen?
Bon, ik denk niet dat we je gaan overtuigen, maar met alle respect en sympathie voor Leuven, omgekeerd heb je mij ook niet overtuigd van het nut, laat staan de noodzaak, om de HST in Leuven te laten stoppen.
Voor mij is Leuven een provinciestad, in de grote periferie van Brussel. Net zoals Halle, Vilvoorde, Waver (ook een provinciehoofdplaats), Nijvel, 's-Gravenbrakel en Eigenbrakel, Denderleeuw, à la limite zelfs Aalst en Mechelen. Laat het er ons op houden dat ik agglomeraties en stadsregio's nogal breed bekijk.
Voor de mensen uit Antwerpen is een overstap in Leuven t.o.v. Brussel-Noord min of meer gelijkwaardig. Voor mensen uit Aalst, Dendermonde, de Europese wijk in Brussel... is het een serieus extra tijdsverlies. En Brussel-Zuid betekent een halfuur tijdsverlies t.o.v. Brussel-Noord.

[Steven]

Voor de mensen uit Antwerpen is een overstap in Leuven t.o.v. Brussel-Noord min of meer gelijkwaardig. Voor mensen uit Aalst, Dendermonde, de Europese wijk in Brussel... is het een serieus extra tijdsverlies. En Brussel-Zuid betekent een halfuur tijdsverlies t.o.v. Brussel-Noord.

In vele gevallen wil het zelfs zeggen dat je een uur eerder mag vertrekken.

[Asterix]

Ach Diabolo. Met de bocht van Nekkerspoel heb je geen Diabolo nodig vanuit Leuven....

Let's agree to disagree Mensen uit, pakweg, Aarschot en Diest moeten nu ook een pak vroeger vertrekken dan wanneer de trein in Leuven zou stoppen. Je hebt bij de NMBS nu eenmaal Ubermenschen uit de kanten van Liedekerke en Untermenschen uit de Kempen en Leuven. Het wordt langzaam aan een traditie. En een halfuur om van Noord naar Zuid te reizen? Dan sta je al bijna in Gent!

[260689]

Ach Diabolo. Met de bocht van Nekkerspoel heb je geen Diabolo nodig vanuit Leuven....

Let's agree to disagree Mensen uit, pakweg, Aarschot en Diest moeten nu ook een pak vroeger vertrekken dan wanneer de trein in Leuven zou stoppen. Je hebt bij de NMBS nu eenmaal Ubermenschen uit de kanten van Liedekerke en Untermenschen uit de Kempen en Leuven. Het wordt langzaam aan een traditie. En een halfuur om van Noord naar Zuid te reizen? Dan sta je al bijna in Gent!

*OFF TOPIC* Jeroen stop me zagen, je wil het gewoon niet inzien.

[Asterix]

*OFF TOPIC* Jeroen stop me zagen

Zeg mijnheer, een klein beetje beleefdheid mag wel, hoor. We zijn hier niet op uw boerderij. Trouwens, niets verplicht u mijn bijdragen te lezen.

[groentje]

Laat ons inderdaad afspreken om van mening te verschillen. Al moet je toegeven dat ook Aarschottenaars niet bekend staan om hun veelvuldige bezoeken aan Duitsland, nietwaar

[Asterix]

We gaan erover zwijgen

[ronny]

Laat ons inderdaad afspreken om van mening te verschillen. Al moet je toegeven dat ook Aarschottenaars niet bekend staan om hun veelvuldige bezoeken aan Duitsland, nietwaar

Toch ben ik het eens met Jeroen.
Als je van Aarschot naar Maastricht wil is de snelste rit via Brussel Noord (2u05). Nochtans zijn er hier veel mensen die op vrijdag eens naar de markt in Maastricht gaan (zoals er vanuit het Waasland naar Hulst gaan). Dus eerst met de trein een half uur naar het westen rijden om dan met een andere trein naar het oosten te rijden. Je moet al over vrijbiljetten beschikken om dit te willen doen. De reistijd kan competitief zijn met de auto mits een goede aansluiting te Leuven naar Maastricht.
Reistijd Aarschot-Aken op zaterdag : 2u44. Nog veel goesting om een daguitstap te doen ? Als treinliefhebber doe je dit, maar de rest van de bevolking neemt dan wel de auto.
In het weekend is er vanuit Aarschot nu maar om de 2 uur een snelle verbinding naar Brugge via overstap te Leuven. Mijn mening : tijd voor tabula rasa want het is ontmoedigend.