Hoi iedereen,
Er is beslitst om de panto vooraan te gebruiken en niet meer achteraan.
Ik heb de hele uitleg gekregen in een vorige vraag dat ik stelde.
Het trekt op niks die voorste panto op iedere locomotief, maar wet is wet en we leggen ons daar bij neer.
De vraag is wie bepaalt en beslist binnen de NMBS dat deze regel is verandert en wordt toegepast?
Is dat soms een commisie van treinbestuurders of tossen die samenkomen.
Wie bepaalt met andere woorden de veranderingen binnen de HLT
Alvast bedankt
Infrabel stelt de regels momenteel op als het gaat over het verkeer der treinen, als het echter gaat over tuchtmaatregelen en dergelijke is het natuurlijk de algemene bedrijfsreglementering die telt (die telt trouwens voor al het personeel).
Het is altijd de voorste stroomafnemer in de rijrichting van de trein. uitzonderingen hierop zijn de meerspanningsloc die maar 1 stroomafnemer per spanningssoort hebben. De reeks 11 is dan weer een uitzondering binnen deze laatste want die kunnen beide stroomafnemers gebruiken bij zowel 3kV als 1,5 kV.
Steven schreef:Het is altijd de voorste stroomafnemer in de rijrichting van de trein.
Was dat vroeger (wellicht vele jaren geleden) niet anders? Als ik me niet vergis was het oorspronkelijk in principe altijd de achterste panto. En ik dacht dat het motief was: om bij beschadiging van de bovenleiding en/of panto altijd nog een onbeschadigde panto over te hebben. Blijkbaar heeft men dat motief op een zeker ogenblik niet meer zinvol gevonden en is de regel veranderd?
Tot over enkele jaren was het inderdaad altijd de achterste panto, behalve bij uitzonderingen:
-Indien brandbare stoffen achter de loc (wagons met gas of met huiven)
-Indien er zich glas achter de loc bevond (stuurstandrijtuig)
Bij autotreinen werd ook de voorste panto opgezet.
Er waren waarschijnlijk nog wel meer van die uitzonderingen.
trainfreak schreef:Tot over enkele jaren was het inderdaad altijd de achterste panto, behalve bij uitzonderingen:
-Indien brandbare stoffen achter de loc (wagons met gas of met huiven)
Er waren waarschijnlijk nog wel meer van die uitzonderingen.
brandbare stoffen ??? heb ik iets gemist ??
ik dacht alleen bij auto's kortom glas achter = panto voor
Steven schreef:Infrabel stelt de regels momenteel op als het gaat over het verkeer der treinen, als het echter gaat over tuchtmaatregelen en dergelijke is het natuurlijk de algemene bedrijfsreglementering die telt (die telt trouwens voor al het personeel).
Steven, zou Infrabel beslissen over gebruik panto's op een lok ?
Wel over types, kracht op draad etc. want dat beinvloed hun "infrastructuur"
Maar de voorste of de achterste is belangrijk voor hetgeen achter de lok "volgt", dat is een belang van de klant van B-cargo (logistics of hoe het gaat heten)
Je hebt de basisregels opgelegd door de infrabeheerder, deze vult de infragebruiker aan met zijn eigen regels die nooit lager mogen uitvallen dan dat van de netbeheerder. Aanvullende regels zoals gebruik van stroomafnemers gaat infrabel natuurlijk niets aan zoveel zal wel duidelijk zijn.
Mijn collega's werden indertijd belast met het ontwerp van deze reglementering. Oorspronkelijk begon men met het ontwerp zoals het was (achterste panto). Maar er waren zoveel uitzonderingen dat het teveel werd om door een bestuurder te kennen en zeker om niet te vergeten het toe te passen.
Toen kwamen er klachten binnen van de toenmalige directie M dat de ramen van de stuurrijtuigen ingebrand werden door de vonken van de achterste panto (deze stuurrijtuigen waren nog niet in dienst maar kwamen wel voor in de treinsamenstelling dikwijls juist achter de locomotief).
Toen hebben we gekeken naar de voordelen van het gebruik van de achterste panto.
Volgens de overlevering zou bij gevaar (bvb.einde bovenleiding) de panto enkele meters vroeger naar beneden kunnen gelaten worden.
Bij ons weten en bij navraag bij meerdere tosorchi's bleek dat dit zelden noodzakelijk is. Zij konden geen enkel voorval voorleggen.
Toen werd afgewogen wat het belangrijkste was; de bestuurdert belasten met een regel die bezaaid was met afwijkingen en die toch regelmatig vergeten zou worden (menselijk!!) en met inbranding van het koprijtuig of tweede locomotief als gevolg, of simpelweg het gebruik van de eerste panto te voorzien.
PS indien dit correcte antwoord jullie niet behagen niet schieten op de pianist.
JEF schreef:Mijn collega's werden indertijd belast met het ontwerp van deze reglementering. Oorspronkelijk begon men met het ontwerp zoals het was (achterste panto). Maar er waren zoveel uitzonderingen dat het teveel werd om door een bestuurder te kennen en zeker om niet te vergeten het toe te passen.
Toen kwamen er klachten binnen van de toenmalige directie M dat de ramen van de stuurrijtuigen ingebrand werden door de vonken van de achterste panto (deze stuurrijtuigen waren nog niet in dienst maar kwamen wel voor in de treinsamenstelling dikwijls juist achter de locomotief).
Toen hebben we gekeken naar de voordelen van het gebruik van de achterste panto.
Volgens de overlevering zou bij gevaar (bvb.einde bovenleiding) de panto enkele meters vroeger naar beneden kunnen gelaten worden.
Bij ons weten en bij navraag bij meerdere tosorchi's bleek dat dit zelden noodzakelijk is. Zij konden geen enkel voorval voorleggen.
Toen werd afgewogen wat het belangrijkste was; de bestuurdert belasten met een regel die bezaaid was met afwijkingen en die toch regelmatig vergeten zou worden (menselijk!!) en met inbranding van het koprijtuig of tweede locomotief als gevolg, of simpelweg het gebruik van de eerste panto te voorzien.
PS indien dit correcte antwoord jullie niet behagen niet schieten op de pianist.
Het gebruik van de achterste panto was vooral ingegeven door de theorie , indien deze beschadigd zou worden tijdens de rit, deze niet een andere panto zou beschadigen. Anderzijds heeft dit dan wel als nadeel dat door de vonken en koolstofbrokjes , het vet van de bovenleiding je de ruiten van de achterste stuurpost gaat bevuilen, je de vracht bij HKM gaat beschadigen en dus ook de kopruiten van eventuele stuurrijtuigen.
nighttrain schreef:
Het gebruik van de achterste panto was vooral ingegeven door de theorie , indien deze beschadigd zou worden tijdens de rit, deze niet een andere panto zou beschadigen. Anderzijds heeft dit dan wel als nadeel dat door de vonken en koolstofbrokjes , het vet van de bovenleiding je de ruiten van de achterste stuurpost gaat bevuilen, je de vracht bij HKM gaat beschadigen en dus ook de kopruiten van eventuele stuurrijtuigen.
Rijden jullie met de voorste ? Of verschillend voor de trekker en de duwer ?
nighttrain schreef:
Het gebruik van de achterste panto was vooral ingegeven door de theorie , indien deze beschadigd zou worden tijdens de rit, deze niet een andere panto zou beschadigen. Anderzijds heeft dit dan wel als nadeel dat door de vonken en koolstofbrokjes , het vet van de bovenleiding je de ruiten van de achterste stuurpost gaat bevuilen, je de vracht bij HKM gaat beschadigen en dus ook de kopruiten van eventuele stuurrijtuigen.
Rijden jullie met de voorste ? Of verschillend voor de trekker en de duwer ?
op kop met achetrste (panto 2)
op de duwer de achterste dus zijn eerste boven de stuurpost (panto1)
