Wilde stakingen NMBS Vlamingen krijgen straffen Walen niet!!

[Steven]

Hetzelfde vangnet? Dat is verkeerd, als je effectief ontslagen bent bij de nmbs kan je niet gaan stempelen. Je valt dus terug op OCMW.
Anders ingezet worden? Dat doen ze enkel nog als je al voldoende jaren dienst hebt hoor anders mag je het vergeten. Vroeger werden velen gewoon heringezet in het onderhoud, maar vele van die diensten zijn tegenwoordig uitbesteed en dus is het vangnet om iemand naar toe te sturen veel kleiner geworden.

[overweg13]

Hetzelfde vangnet? Dat is verkeerd, als je effectief ontslagen bent bij de nmbs kan je niet gaan stempelen. Je valt dus terug op OCMW.
Anders ingezet worden? Dat doen ze enkel nog als je al voldoende jaren dienst hebt hoor anders mag je het vergeten. Vroeger werden velen gewoon heringezet in het onderhoud, maar vele van die diensten zijn tegenwoordig uitbesteed en dus is het vangnet om iemand naar toe te sturen veel kleiner geworden.

Hallo, ik heb zelf in een openbare dienst gewerkt. Als je enkele jaren dienst hebt, kom je niet bij het OCMW terecht, maar kun je eerste nog enkele maanden tot jaren je opgespaarde ziektedagen gebruiken. Daarna kom je op de "ziekenkas" terecht, als je ontslagen bent om medische redenen.
En zeg nu eens eerlijk: hoeveel mensen ken je die ooit bij de NMBS gewerkt hebben, ontslagen werden en daarna niet konden gaan stempelen? Ik ken geen enkele leerkracht die dat heeft moeten doormaken, ik kan me voorstellen dat het bij de NMBS niet anders gaat.

[nighttrain]

Hetzelfde vangnet? Dat is verkeerd, als je effectief ontslagen bent bij de nmbs kan je niet gaan stempelen. Je valt dus terug op OCMW.
Anders ingezet worden? Dat doen ze enkel nog als je al voldoende jaren dienst hebt hoor anders mag je het vergeten. Vroeger werden velen gewoon heringezet in het onderhoud, maar vele van die diensten zijn tegenwoordig uitbesteed en dus is het vangnet om iemand naar toe te sturen veel kleiner geworden.

Hallo, ik heb zelf in een openbare dienst gewerkt. Als je enkele jaren dienst hebt, kom je niet bij het OCMW terecht, maar kun je eerste nog enkele maanden tot jaren je opgespaarde ziektedagen gebruiken. Daarna kom je op de "ziekenkas" terecht, als je ontslagen bent om medische redenen.
En zeg nu eens eerlijk: hoeveel mensen ken je die ooit bij de NMBS gewerkt hebben, ontslagen werden en daarna niet konden gaan stempelen? Ik ken geen enkele leerkracht die dat heeft moeten doormaken, ik kan me voorstellen dat het bij de NMBS niet anders gaat.

De NMBS is GEEN openbare dienst! Dus die ziektedagen i"opsparen "is zeker niet van toepassing.Ze hebben ook geen werkeloosheidsuitkering daar ze ervolgens de statuuten er niet voor bijdragen. Dus buiten is buiten en enkel het OCMW als vangnet tot de wachtperiode vooor werkeloosheidsuitkering voorbij.En ja ik heb er gekend die ontslagen werden (terecht of niet ) en die haden NIKS. Ofwel ga direkt ergens anders aan de slag ,dan is er geen probleem meer. Elke dag staking of niet zal ook in vermindering worden gebracht met het pensioen. 1 dag of 2 maakt niet veel verschil maar is verekend bij het afsluiten.

[Asterix]

Beste Jeroen, de nmbs is het enige bedrijf in België waar men dergelijk strafsysteem heeft. Heb jij een functie waarin men boetes kan opleggen, schorsing kan uitspreken?

Ik begrijp niet goed wat de relevantie van jouw opmerking in deze is maar bij openbare diensten kan je inderdaad ook worden geschorst. Net zoals er boetesystemen bestaan bij sommige openbare diensten (heb ik zelf nog bij de brandweer gekend). Zoals Vic al aanhaalde, mag die werknemer bijzonder blij zijn dat ie maar zo een lichte straf (een fooi van 12.50 euro en een door de Raad van State - schrijf ik dus niet, niet schieten op de boodschapper - als peanuts omschreven sanctie waarbij men zich tussen de lijnen afvraagt wat die man daar eigenlijk durft te komen doen). Ik ken geen enkel bedrijf dat een dergelijk lichte straf zou opleggen aan een werknemer die door een wilde actie duizenden klanten treft én de werkgever dan nog eens bijzonder negatief in de pers laat komen.

Voor je iets een schande vind nadenken over wat je zegt. Ik spreek de actie niet goed, maar zomaar voorstaander zijn van straffen waar jijzelf nooit last van kan hebben vind ik grof.

Heb ik gezegd dat ik "voorstander" ben van ene of gene straf? Ik dacht het niet. Ik ben wél tegenstander van de manier waarop dit sociaal conflict werd uitgevochten en ik ben ook tegenstander van de lichte sancties die hierop staan want als reiziger heb ik van dat alles dus wél last. Ik vind zo een wilde werkonderbrekingen "grof".

Je moet ook al weten wat de achtergrond van de zaak is, de mensen van die blokpost zaten met een probleem, waarbij de gewone vakbonden geen noodzaak zagen om er iets aan te doen, gevolg de mensen nemen het heft in eigen hand en de rest is geschiedenis ondertussen.

Het heft in eigen handen nemen, lijkt mij nou net niet de bedoeling in een rechtstaat. Zeker niet als je er vele onschuldige mensen mee treft.

van het moment de actie enkel erkend is door een aangenome organisatie volgen er wel maatregelen, nogal dubieus niet?

Blijkbaar niet, volgens de bevoegde rechters.

[Steven]

Een statutaire bediende is inderdaad totaal iets anders dan openbare dienst zoals het onderwijs (waar ik voordoen zelf ook tewerkgesteld was). De nmbs is en blijft een staat binnen een staat zoals men dikwijls zegt. Men wijkt op zoveel regels af dat je bijna niet kan vergelijken met andere bedrijven in België. We hebben inderdaad veel voordelen maar daar staan minstens een leger aan nadelen tegenover. Ieder maakt in het begin zijn overweging of hij die kan aanvaarden of niet voor de job die hij er wil doen. Ik kan u echt wel zeggen dat er veel mensen zijn die om die redenen net NIET bij de nmbs willen beginnen. Het vangnet is door u dus iets te rooskleurig voorgesteld. Bijkomend moet je nog in rekening brengen dat als je ergens anders begint en men daar te weten komt hoe je de nmbs verlaten hebt men niet happig zal zijn om u aan te werven. IK weet ook wel dat de doorsnee werknemer van al die zever van maatregelen weinig of geen last heeft, maar het feit dat het bestaat vind ik wel sprekend.

[dekooiker]

er zijn genoeg waarschuwingen geweest.
Wie ze in de wind slaat mag zich aan wilde stakingen verwachten.

In een organisatie waar de sociale partners zijn overeengekomen geen wilde stakingen meer te organiseren, vind ik dat werkelijk een onaanvaardbare uitspraak die in mijn ogen getuigt van weinig beroepsernst en verantwoordelijkheidszin. Het sociale overleg bestaat niet voor niets.

...

Dat men voor een onverantwoorde actie, die zo een ernstige gevolgen heeft gehad voor de reizigers, zo een flutstraf krijgt opgelegd én dat men dan nog eens van oordeel is dat men onterecht hard werd aangepakt, tart werkelijke alle verbeelding.

U bent duidelijk niet op de hoogte van hoe de zaak in elkaar zit.
U bent echter wél zo verstandig om de arresten te lezen en ze mee te betrekken in het betoog.
Dat weet ik te waarderen.
Evenwel, de persoon die geschorst is is niet de persoon over wie dit arrest gaat.

Dat u de zaak niet kent mag niet verbazen.
De dagbladen schrijven waarvoor ze betaald worden, namelijk schrijven wat de politieke vrienden willen lezen.
Er is maar een staking kunnen ontstaan na herhaaldelijk aandringen om personeel aan te werven om het tekort op te vangen.
De pertinente onwil van de verantwoordelijke (voor de aanwervingen) heeft tot deze wantoestand geleid.
Het is echter verkeerd om te stellen dat wat mijn stelling is getuigt van tekort aan respect ,beroepsernst en verantwoordelijkheidszin.
Geen verantwoordelijkheidszin zou impliceren dat we laten betijen tot er op een dag posten niet ingevuld raken en er in bepaalde gebieden geen trein meer rijdt.
Is dat de bedoeling?
Dacht ik niet.

Dankzij de welwillendheid van een personeelslid kon men deze week alsnog de treinen laten rijden.
Het gaat hier niet om 'eens' inspringen maar constant inspringen, werkroosters die deze maand al heel dikwijls dienden gewijzigd te worden.

Tot slot: ik ben tegen staken en ook deze staking is me teveel.
Het heeft altijd veel gevolgen voor wie er niets aan kan doen.
Als men me opbelt om te komen omdat er weer volk tekort is weiger ik.
Dan is er geen bedienaar voor die post en rijden er mogelijk geen treinen meer.
Er zullen dan wel vragen van reizigers en politiek komen over hoe dat zomaar kan.
Da's de enige correcte manier om de wantoestand aan te klagen.

[dentheo]

Via dit forum wisten we al iets over de achtergronden, dat de man zijn mensen gesteund had.
In het nieuws om 13uur was hij de "grote" verantwoordelijke , bijna de organisator.
Iemand moet het "uitgelegd" hebben, want 's avonds was het al anders geformuleerd.

[kika]

Je moet ook al weten wat de achtergrond van de zaak is, de mensen van die blokpost zaten met een probleem, waarbij de gewone vakbonden geen noodzaak zagen om er iets aan te doen, gevolg de mensen nemen het heft in eigen hand en de rest is geschiedenis ondertussen.

Het heft in eigen handen nemen, lijkt mij nou net niet de bedoeling in een rechtstaat. Zeker niet als je er vele onschuldige mensen mee treft.

Wat is het recht in eigen handen nemen in dit geval? Een willekeurige betoging met meer dan de spreekwoordelijke paardekop en 10 man, zorgt ook makkelijk voor een hele hoop extra files. Hetzelfde met een vrachtwagencolonne naar Brussel of iets dergelijks. Suggereer eens wat anders: dat mensen hun overige vakantiedagen opnemen voor het einde van het jaar? De rustpauzes toepassen/shiftregelingen/.. toepassen? Zelf mensen aannemen en opleiden buiten HR om en rondgaan met de pet op het perron voor die extra mensen hun loon? Ik vind het terecht dat mensen opkomen voor een correcte arbeids- en veiligheidssituatie. Als dat niet via de reguliere wegen kan, moet je creatief worden. Verder ben ik uiteraard een doorsnee reiziger die zich doodergert aan zulke acties en vertragingen. Ik heb dan ook totaal geen zicht of inschattingsmogelijkheden of zo'n actie terecht was of niet.

van het moment de actie enkel erkend is door een aangenome organisatie volgen er wel maatregelen, nogal dubieus niet?

Blijkbaar niet, volgens de bevoegde rechters.

Steven zijn betoog vind ik helder, maar met Jeroens reactie ben ik niet mee. Het verschil in hoe acties worden benaderd naar gelang wie het erkent, wordt toch helemaal niet behandeld in de rechtszaken?

Dekooiker: dat wordt bij ons een stiptheidsactie genoemd, niet een wilde staking.

[Asterix]

U bent duidelijk niet op de hoogte van hoe de zaak in elkaar zit.
U bent echter wél zo verstandig om de arresten te lezen en ze mee te betrekken in het betoog.
Dat weet ik te waarderen.
Evenwel, de persoon die geschorst is is niet de persoon over wie dit arrest gaat.

De arresten schetsen wat er is gebeurd, zodat buitenstaanders kunnen volgen.
De door mij geciteerde arresten zijn recente arresten die handelen over een O/STCH van Antwerpen-Berchem die betrokken was bij een wilde staking. Als het niet over die specifieke collega gaat waarmee dit topic is begonnen, vraag ik mij af hoeveel andere collega's van dat kaliber er daar dan nòg rondlopen? Het gaat dus om nog andere/bijkomende personen? En die zijn dan ook in het ongelijk gesteld, zoals de media meldden? Net zoals de persoon in de door mij aangehaalde arresten?

Graag wat meer info want het is daar precies nogal een circus?

Geen verantwoordelijkheidszin zou impliceren dat we laten betijen tot er op een dag posten niet ingevuld raken en er in bepaalde gebieden geen trein meer rijdt.
Is dat de bedoeling?
Dacht ik niet.

Nee, de bedoeling is dat de afspraken rond sociaal overleg worden gevolgd en er geen wilde werkonderbrekingen uitbreken, zeker niet op een positie waar je zeer gemakkelijk zeer veel onschuldige klanten kan treffen. Waarom vraagt men dan niet zijn overplaatsing aan naar een bureau waar men in alle rust zijn uren kan kloppen? Of waarom stapt men dan niet uit de firma? Dit bewijst toch dat het meer weg heeft van een machtsspelletje, zien hoe ver men kan gaan?

[Asterix]

Het heft in eigen handen nemen, lijkt mij nou net niet de bedoeling in een rechtstaat. Zeker niet als je er vele onschuldige mensen mee treft.

Wat is het recht in eigen handen nemen in dit geval? Een willekeurige betoging met meer dan de spreekwoordelijke paardekop en 10 man, zorgt ook makkelijk voor een hele hoop extra files. Hetzelfde met een vrachtwagencolonne naar Brussel of iets dergelijks.

En is dat dan een reden om een wilde staking te accepteren? Omdat het op een ander ook verkeerd kan gaan? Vind ik nogal vreemd qua redenering.

Ik vind het terecht dat mensen opkomen voor een correcte arbeids- en veiligheidssituatie. Als dat niet via de reguliere wegen kan, moet je creatief worden.

Akkoord, niets mis met creativiteit, spandoeken, originele acties, al wat je wil. Maar niet het gijzelen van je reizigers, die trouwens elk jaar meer dan genoeg betalen om de treinen te laten rijden.

Steven zijn betoog vind ik helder, maar met Jeroens reactie ben ik niet mee. Het verschil in hoe acties worden benaderd naar gelang wie het erkent, wordt toch helemaal niet behandeld in de rechtszaken?

Als je niet mee bent, best dan eerste alle geplaatste berichten en arresten lezen. Die man heeft een sanctie gekregen voor zijn gedrag en de bevoegde rechters hebben nu geoordeeld dat daar niets mis mee is, ergo: dat die sanctie eigenlijk een peulschil is. Dat is dus wel degelijk een signaal hoe deze actie (en de reactie erop) door het rechtscollege worden benaderd.

[Steven]

Beste jeroen,

er is er nog geen uitspraak ten gronde, zelfs de nmbs heeft dat in een persbericht al toegegeven. Men vecht de sancties aan en daartegen is nog geen uitspraak gebeurd.

[dekooiker]

Jeroen blijft beleefd en met argumenten afkomen.
Top.
Overplaatsingen zijn er meer dan genoeg aangevraagd op de betreffende post.
Alleen kunnen ze niet uitgevoerd worden omdat de werking dan in het gedrang komt.
Lees: er is volk tekort.
Steeds komt het daarop neer.

[Steven]

Als je niet mee bent, best dan eerste alle geplaatste berichten en arresten lezen. Die man heeft een sanctie gekregen voor zijn gedrag en de bevoegde rechters hebben nu geoordeeld dat daar niets mis mee is, ergo: dat die sanctie eigenlijk een peulschil is. Dat is dus wel degelijk een signaal hoe deze actie (en de reactie erop) door het rechtscollege worden benaderd.

Er is 1 iemand gestraft met een maand schorsing, dat wil dus zeggen een maand geen loon. Al de rest is er inderdaad met een kleinere straf vanaf gekomen.

[kika]

Waarom vraagt men dan niet zijn overplaatsing aan naar een bureau waar men in alle rust zijn uren kan kloppen? Of waarom stapt men dan niet uit de firma? Dit bewijst toch dat het meer weg heeft van een machtsspelletje, zien hoe ver men kan gaan?

Je kan van je job houden, dat goed willen doen en op een gezonde manier willen doen.

Het heft in eigen handen nemen, lijkt mij nou net niet de bedoeling in een rechtstaat. Zeker niet als je er vele onschuldige mensen mee treft.

Wat is het recht in eigen handen nemen in dit geval? Een willekeurige betoging met meer dan de spreekwoordelijke paardekop en 10 man, zorgt ook makkelijk voor een hele hoop extra files. Hetzelfde met een vrachtwagencolonne naar Brussel of iets dergelijks.

En is dat dan een reden om een wilde staking te accepteren? Omdat het op een ander ook verkeerd kan gaan? Vind ik nogal vreemd qua redenering.

Accepteren? Nee, dat is wat anders. Ik probeer slechts duidelijk te maken dat 'heft in eigen handen nemen' of 'gijzelen van reizigers' vrij sterke termen zijn. Termen die je ook op andere plaatsen en gebeurtenissen kan toepassen, maar waar dat schijnbaar niet gebeurd. Zijn die termen dan gepast? Ik vind ze te sterk.

Akkoord, niets mis met creativiteit, spandoeken, originele acties, al wat je wil. Maar niet het gijzelen van je reizigers, die trouwens elk jaar meer dan genoeg betalen om de treinen te laten rijden.

Ook al betalen we genoeg, het geld komt blijkbaar niet waar het hoort, maar da's geloof ik een andere discussie: zowel de hoeveelheden als naar waar het stroomt.

Steven zijn betoog vind ik helder, maar met Jeroens reactie ben ik niet mee. Het verschil in hoe acties worden benaderd naar gelang wie het erkent, wordt toch helemaal niet behandeld in de rechtszaken?

Als je niet mee bent, best dan eerste alle geplaatste berichten en arresten lezen. Die man heeft een sanctie gekregen voor zijn gedrag en de bevoegde rechters hebben nu geoordeeld dat daar niets mis mee is, ergo: dat die sanctie eigenlijk een peulschil is. Dat is dus wel degelijk een signaal hoe deze actie (en de reactie erop) door het rechtscollege worden benaderd.

Dat lezen had ik wel degelijk gedaan. Steven had het er over dat andere wilde acties, die door aangenomen bonden worden erkend, zonder gevolg blijven. Daaraan hangt een geurtje. Deze beide rechtszaken gaan over 1 specifiek incident, waar iemand een sanctie kreeg naar aanleiding van zijn gedrag. Elders zijn er geen sancties. Daarover zijn dan ook geen uitspraken. Zelfs de legitimiteit van de werkonderbreking wordt slechts als gegeven genomen, en nergens betwist. Dus enkel een signaal over *deze* actie en reactie vanuit het rechtscollege. Dus nog een keer mijn vraag: waar lees jij dat de rechters het niet dubieus vinden dat andere acties zonder gevolgen blijven, of dat ze er überhaupt wat over zeggen?
Voor de duidelijkheid een quote over waar ik niet met je mee ben:

van het moment de actie enkel erkend is door een aangenome organisatie volgen er wel maatregelen, nogal dubieus niet?

Blijkbaar niet, volgens de bevoegde rechters.

[Steven]

Nee, de bedoeling is dat de afspraken rond sociaal overleg worden gevolgd en er geen wilde werkonderbrekingen uitbreken, zeker niet op een positie waar je zeer gemakkelijk zeer veel onschuldige klanten kan treffen. Waarom vraagt men dan niet zijn overplaatsing aan naar een bureau waar men in alle rust zijn uren kan kloppen? Of waarom stapt men dan niet uit de firma? Dit bewijst toch dat het meer weg heeft van een machtsspelletje, zien hoe ver men kan gaan?

Even aanvullen dat enkel de vakbonden zelf dit charter hebben ondertekend maar niet de leden, geen enkel personeelslid heeft dergelijk verdrag getekend. Trouwens volgens wat ik heb opgevangen schijnt dat verdrag volledig tegen een bepaalde EU-regelgeving te zijn.