Fyra

[Stijn82]

Toscaanse vakbond bezorgd: "Als AnsaldoBreda het voorschot terug moet betalen aan de Belgen, wordt het bedrijf op de knieen gedwongen" #Fyra

Bron: Twitter

Ik denk dat ze daar naderhand de boel wel kunnen sluiten...

[JayBeeke]

Toscaanse vakbond bezorgd: "Als AnsaldoBreda het voorschot terug moet betalen aan de Belgen, wordt het bedrijf op de knieen gedwongen" #Fyra

Ik ga iets heel gemeens zeggen, hoewel ik zelf ook ooit door de procedure-Renault gegaan ben: wie z'n gat brandt, en de wereld zo verlost van een bedrijf dat weinig goeds blijkt te kunnen doen... (behalve voor de FS?)

JJN

[Asterix]

De reden waarom er een voorlopige vergunning is gegeven in december heeft Descheemacker gisteravond in Terzake in gezegd.
"Wij hebben kunnen voorkomen dat Nederland een enorme schadeclaim had geëist van de Belgische staat..."
Het draait alles om geld en om niets anders.
Waarom heeft men al die gebreken niet veel vroeger vastgesteld ?

Vandaag trekt in De Standaard iedereen zijn paraplu open:

- NMBS verwijst naar DVIS die een voorlopige toelating hebben gegeven.
- DVIS zegt dat de veiligheidscontrole eigenlijk hen niet toekomt, zij verwijzen naar de notified body (in dit geval de firma Lloyd) die als erkende keurder op vraag van de klant (AnsaldoBreda) de trein moet keuren. Lloyd wordt dus betaald door de fabrikant om de trein "objectief" te keuren (wat al een enorm probleem stelt inzake belangenvermenging, een plaag waar ook bedrijfsrevisoren en technische keurders mee kampen) en vervolgens neemt DVIS blijkbaar klakkeloos dat rapport over als absolute waarheid.
- De bevoegde staatssecretaris Wathelet maakt er zich van af door te stellen dat DVIS autonoom handelt.

Voila, zaak afgerond.

Dit systeem stelt toch gigantische problemen inzake de veiligheidscontrole? Dan hebben we het nog niet over de kwaliteitscontrole die de NMBS toekwam maar die mij als reiziger eigenlijk minder een zorg is.

[Peter Eijkman]

Eurosceptische politici over Fyra debacle : "Eindelijk iets wat NIET naar Brussel gaat...

[Shrek]

Dat vind ik als buitenstaander ook al zoiets raar. DVIS gaat over veiligheid dus dan denk ik: iets is veilig of iets is het niet. Stel dat men dus eens een werkpunt opschrijft dat binnen zes maanden moet in orde zijn gebracht. Of dat punt tast de veiligheid niet aan en dan mag het logischerwijs in DVIS haar ogen nog jaren zo zijn of het tast wél de veiligheid aan en dan is er onmiddellijk een probleem. Bij het geroemde 'Safety First' heb je toch weinig manoeuvreerruimte?

Maar de 2 bureaus die het rapport voor de NMBS maakten kwamen tot dezelfde conclusie hoor: Er is niet 1 probleem dat direct gevaarlijk is, maar een hele resem zaken die op termijn problemen kunnen geven.
Dan kan je het wel verantwoorden dat de trein voorlopig rijdt, tot de punten worden aangepakt. Maar dat is dus, tot nader order, niet gebeurd.

[Asterix]

Maar de 2 bureaus die het rapport voor de NMBS maakten kwamen tot dezelfde conclusie hoor: Er is niet 1 probleem dat direct gevaarlijk is, maar een hele resem zaken die op termijn problemen kunnen geven.
Dan kan je het wel verantwoorden dat de trein voorlopig rijdt, tot de punten worden aangepakt. Maar dat is dus, tot nader order, niet gebeurd.

Als eenzelfde trein hier voorlopig mag rijden terwijl hij kort nadien in Nederland meer dan 2000 strafpunten krijgt toebedeeld (waar het maximum uit veiligheidsoverwegingen op 10 ligt) en dit terwijl er veel fouten in het concept zouden zitten (en die fouten dus aanwezig waren bij de ingebruikname), wie is er dan laks of net overbezorgd? Die twee vaststellingen vallen toch niet met elkaar te rijmen?

[Adler]

Dat vind ik als buitenstaander ook al zoiets raar. DVIS gaat over veiligheid dus dan denk ik: iets is veilig of iets is het niet. Stel dat men dus eens een werkpunt opschrijft dat binnen zes maanden moet in orde zijn gebracht. Of dat punt tast de veiligheid niet aan en dan mag het logischerwijs in DVIS haar ogen nog jaren zo zijn of het tast wél de veiligheid aan en dan is er onmiddellijk een probleem. Bij het geroemde 'Safety First' heb je toch weinig manoeuvreerruimte?

Maar de 2 bureaus die het rapport voor de NMBS maakten kwamen tot dezelfde conclusie hoor: Er is niet 1 probleem dat direct gevaarlijk is, maar een hele resem zaken die op termijn problemen kunnen geven.
Dan kan je het wel verantwoorden dat de trein voorlopig rijdt, tot de punten worden aangepakt. Maar dat is dus, tot nader order, niet gebeurd.

Ik vind dat jij nogal een eigenaardige perceptie hebt van gevaar.
Accu's die plots in brand vliegen, roosters die er afvallen, een staaf die plots meters in de lucht schiet, deuren die er half afhangen, een remsysteem dat eigenlijk ontworpen is voor een maximum snelheid van 160 km/h, enz., enz.
En dat voor een hogesnelheidstrein aan 250 km/h.
Dat noem jij dus allemaal geen direct gevaar.

[dentheo]

Twee dagen geleden stond een TGV in brand voor Paris Nord... alles kan kapot.
http://www.leparisien.fr/seine-saint-de ... 850619.php
Wel even door vervelende reclame klikken.

[LRDArdo]

Als ik het allemaal goed begrijp dan:

1) Zijn er zowel NS technici als NMBS technici als keuringsinstanties over eens dat de V250 gigantische problemen heeft en dus niet veilig is voor hogesnelheidsverkeer.

2) Heeft de NMBS een logische beslissing genomen om een order van een product dat ook na vele maanden sleutelen niet in orde te krijgen valt af te zeggen. (Logisch denk ik dan...)

3) Zal Nederland en de NS alles eraan doen om toch maar de schuld bij de NMBS te leggen ook al hebben zij a) een project op poten gezet dat gigantisch boven budget torende én waarvan op voorhand al geweten was dat de return on investment niet realistisch was, b) hebben zij als leadingpartner (als ik het dan ook goed begrijp hoofdaandeelhouder, verbeter mij als ik fout ben) moeite om zich erbij neer te leggen dat het project met de v250 ten dode opgeschreven is...

Misschien klinkt dit allemaal nogal direct, maar dit is was ik afleid vanuit de vele interviews in media en de visies hier op de website...
Maar ik ben god niet dus... laat waar weten waar aanvullingen, verbetering, nodig zijn

[Adler]

Twee dagen geleden stond een TGV in brand voor Paris Nord... alles kan kapot.

Ik begrijp niet goed wat je daar wil mee aantonen.
Dat al die problemen met de V250 ( 66 volgens Descheemaecker ) schromelijk overdreven zijn en dat men er maar moet mee doorgaan ?

[dentheo]

Twee dagen geleden stond een TGV in brand voor Paris Nord... alles kan kapot.

Ik begrijp niet goed wat je daar wil mee aantonen.
Dat al die problemen met de V250 ( 66 volgens Descheemaecker ) schromelijk overdreven zijn en dat men er maar moet mee doorgaan ?

Zeker niet... maar dat men nu ook niet moet doen alsof andere treinen feilloos zijn.
Men heeft een verslag besteld om hem af te schieten, dat is bij deze gebeurd, dus nu gaan we verder.

[stefanic]

Te koop!

http://www.marktplaats.nl/a/hobby-en-vr ... -fyra.html

[Treinen9880]

of een muzikaal intermezzo

http://www.youtube.com/watch?v=35tIHxHbHvI

[Bordensteker]

AnsaldoBreda in Pistoia had even zijn eigen naam moeten googelen ...

De naam Breda (wikipedia):
Sinds de achttiende eeuw is de populaire verklaring dat deze naam is afgeleid van 'Brede Aa'. De rivieren Mark en Aa of Weerijs komen samen in Breda.

Dus de plaats van Breda is geMarkeerd aan de Aa of Weerijs

Weer-ijs

Aha Pistoia!
Mark my words.

[Shrek]

Maar de 2 bureaus die het rapport voor de NMBS maakten kwamen tot dezelfde conclusie hoor: Er is niet 1 probleem dat direct gevaarlijk is, maar een hele resem zaken die op termijn problemen kunnen geven.
Dan kan je het wel verantwoorden dat de trein voorlopig rijdt, tot de punten worden aangepakt. Maar dat is dus, tot nader order, niet gebeurd.

Ik vind dat jij nogal een eigenaardige perceptie hebt van gevaar.
Accu's die plots in brand vliegen, roosters die er afvallen, een staaf die plots meters in de lucht schiet, deuren die er half afhangen, een remsysteem dat eigenlijk ontworpen is voor een maximum snelheid van 160 km/h, enz., enz.
En dat voor een hogesnelheidstrein aan 250 km/h.
Dat noem jij dus allemaal geen direct gevaar.[/quote]
Ik heb niet gezegd dat er geen gevaar is he. Ik heb de trein zelf nooit bezocht en ik heb ook niet zoveel verstand van mechanica. Ik kan daar dua niet rechtstreeks een menig over vormen.
Ik heb alleen gezegd dat DVIS en de 2 externe bureau's ongeveer hetzelfde concludeerden. Of dat nu correct of niet is?