de nieuwe anti-rook campagne

[Asterix]

Paternalistisch gedrag? En hoe noem je dan het gedrag van die mannen die aan hun elektronische sigaret zitten te lurken en daarbij uitdagend rondkijken om te zien wie als eerste de opmerking maakt dat je daar niet mag roken? Gedrag van iemand in de puberteit? (Ik schrijf het laatste woord nog eens op deze wijze, voor het helemaal verdrongen is door het overal opduikende pubertijd...)

Ik noem dat gedrag dat vermeden had kunnen worden mochten de beleidsmakers dat verbod hebben gestoeld op rationele argumenten (het veroorzaken van overlast).
Het is mij een raadsel waarom een elektronische sigaret niet mag.

[Dieselfreak]

Het is mij een raadsel waarom een elektronische sigaret niet mag.

Heel simpel: omdat men rokers haat omdat het rokers zijn. Net zoals er personen zijn die homo's haten om geen andere reden dan dat het homo's zijn.

In Suriname mag je al nergens anders meer roken dan thuis of in je auto, anders riskeer je een celstraf:

Met andere woorden: als ik naar Suriname ga en daar buiten op een afgelegen bankje een pijpje opsteek, ben ik officieel een misdadiger. Dat heeft NIETS meer te maken met anderen vrijwaren van passief roken. Dat heeft gewoon te maken met rokers haten omdat het rokers zijn. Wat is de volgende stap? Uitroeiingskampen??

Als nu eens alle rokers van Suriname tegelijk buiten zouden gaan roken, gaan ze die dan allemaal de bak indraaien? Benieuwd waar ze die dan allemaal zullen steken, en waar ze al die agenten vandaan zullen halen!

[kika]

[...]
Met andere woorden: als ik naar Suriname ga en daar buiten op een afgelegen bankje een pijpje opsteek, ben ik officieel een misdadiger. Dat heeft NIETS meer te maken met anderen vrijwaren van passief roken. Dat heeft gewoon te maken met rokers haten omdat het rokers zijn. Wat is de volgende stap? Uitroeiingskampen??

Ben je aan het trollen? Ik heb nog eens je bericht gelezen en oftewel lees ik ergens volkomen over, oftewel sla je de bal compleet mis met wat je erbij haalt.

Het is een feit dat de overheid in de laatste 50 jaar zich steeds meer verantwoordelijkheden heeft toegeëigend en verantwoordelijkheden van het individu afgenomen (o.a. met alcohol, roken, gokken, etc.). Daarmee pretendeert ze ook 'verstandige' keuzes te (kunnen) maken en daarover correct te kunnen oordelen en naar te handelen. Nu heb ik zelf helemaal niets met overheden, zijn er talloze voorbeelden te bedenken waar ze hopeloos de mist ingaan maar ik ga ook niet ontkennen dat (volgens mij) er bijzonder veel mensen zijn die ook zelfstandig geen verstandige keuzes kunnen maken. De discussie van waar er meer verantwoordelijkheid zou moeten liggen en wat (on-)gepast is, is een eindeloze, die hoeven we hier niet opnieuw over te doen. Ik was benieuwd naar hoe het geregeld was in België, naar aanleiding van het bericht dat er nauwelijks boetes worden betaald op rookovertredingen (en dat er nauwelijks op gecontroleerd wordt, kwam niet eens aan bod). Verder vroeg ik nog wat jij gepast vindt. Persoonlijk vind ik zo'n e-sigaret maar niets (om zelf te roken), maar ik heb geen uitgesproken mening over anderen die zoiets in mijn buurt gebruiken. Als er kinderen bij zijn: liever niet, maar ach, ook dan is het geen drama.

[Dieselfreak]

Ben je aan het trollen? Ik heb nog eens je bericht gelezen en oftewel lees ik ergens volkomen over, oftewel sla je de bal compleet mis met wat je erbij haalt.

Heb je dat artikel in die link wel gelezen? In Suriname riskeer je achter de tralies te belanden als je in het openbaar rookt. Of het nu in een afgesloten ruimte in de nabijheid van anderen is of buiten op een afgelegen bankje waar je er niemand mee hindert, maakt helemaal geen verschil. Wat ik hier in België wel eens doe, buiten op een bankje een pijp roken, is dus in Suriname een misdaad. Een misdaad zonder slachtoffers dus.

[overweg13]

Heel simpel: omdat men rokers haat omdat het rokers zijn.

Waw, ik denk dat je jezelf nu wel wat te belangrijk inschat. Het gaat helemaal niet over de roker - die is niet belangrijker of minder belangrijk dan de niet-roker. Het gaat over het roken: de stank, de hinder, de vuiligheid.
Mijn beste maat was een overtuigd roker, zo overtuigd dat ik hem nooit van het roken heb kunnen af brengen. En dat was nochtans in zijn en mijn voordeel geweest, want dan had hij nu nog geleefd en had ik nog een beste maat gehad. Ik kan me niet herinneren dat ik hem ooit gehad zou hebben omdat hij rookte. Maar hij wist wel perfect dat hij niet kon roken als hij bij ons op bezoek kwam en evengoed dat hij in zijn eigen thuis geen sigaar moest aansteken als hij bezoek had.
Haat? Ik zou het eerder spottend medelijden noemen, als ik mild ben, of medelijdend spotten, als ik mezelf ben. Met als hoogtepunten tegenwoordig die reizigers en tbg's die van een wat langere stilstand profiteren om de noodzakelijke portie drugs en andere vergiften binnen te krijgen...

[Dieselfreak]

Het gaat helemaal niet over de roker - die is niet belangrijker of minder belangrijk dan de niet-roker. Het gaat over het roken: de stank, de hinder, de vuiligheid.

Vertel eens: wie stoor je ermee door op een afgelegen plekje in de open lucht te roken? En als het over de stank, hinder en vuiligheid gaat, waarom mag die elektronische sigaret dan niet?

[kika]

Ben je aan het trollen? Ik heb nog eens je bericht gelezen en oftewel lees ik ergens volkomen over, oftewel sla je de bal compleet mis met wat je erbij haalt.

Heb je dat artikel in die link wel gelezen? In Suriname riskeer je achter de tralies te belanden als je in het openbaar rookt. Of het nu in een afgesloten ruimte in de nabijheid van anderen is of buiten op een afgelegen bankje waar je er niemand mee hindert, maakt helemaal geen verschil. Wat ik hier in België wel eens doe, buiten op een bankje een pijp roken, is dus in Suriname een misdaad. Een misdaad zonder slachtoffers dus.

Ten eerste staan er flagrante fouten in het artikel, ten tweede kan je je serieuze vraagtekens zetten bij zowel de wet als de naleving en controle er op (de helft van de Surinaamse bevolking rookt) ten derde, Suriname en haar politiek. Ten vierde. Uitroeiingskampen. Echt. Dat is wat anders.
Op http://www.gov.sr/sr/ministerie-van-vol ... iname.aspx kan je meer vinden over hoe die wet in elkaar steekt. Je mag wel degelijk in open lucht roken, ook op onder andere beachparties, maar niet op bvb. schoolpleinen in een tent of de terreinen van gezondheidsinstellingen. E-sigaretten zijn er trouwens compleet verboden. Overal. Verkoop, distributie, import. Is die wet idioot? Volslagen. Nu pas komen er langzaamaan initiatieven tegen tabaksreclame bvb. Of wat met alle rokers die in een ziekenhuis tijdelijk of voor langere tijd zijn. Of hun medewerkers. Voorzie gewoon rookruimtes, niet direct voor de ingang natuurlijk. Bouw langzaam zaken als afkickprogramma's op of gezondheidswaarschuwingen op verpakking, andere dingen afbouwen zoals tabaksreclame. En zoals je zelf vast ook weet zijn media niet altijd de meest betrouwbare informatiebronnen.

[Tijgernoot]

Het gaat helemaal niet over de roker - die is niet belangrijker of minder belangrijk dan de niet-roker. Het gaat over het roken: de stank, de hinder, de vuiligheid.

Vertel eens: wie stoor je ermee door op een afgelegen plekje in de open lucht te roken? En als het over de stank, hinder en vuiligheid gaat, waarom mag die elektronische sigaret dan niet?

Toevallig laatst een andere discussie gevolgd over dit onderwerp, er zijn een paar redenen om de elektronische sigaret identiek aan de normale sigaret te behandelen.

De belangrijkste is echter dat het onderscheid moeilijk is te maken. Als de elektrische roker in de trein zit te paffen lijkt dat op normaal roken, zeker omdat de elektronische sigaret waterdamp (stoom; lijkt op rook) produceert en ook een bepaalde onprettige geur produceert.

De elektronische sigaret valt echter niet onder de rookwetgeving omdat er geen verbranding plaatst vindt, dus is het een taak van de wetgevers/vervoerders om dit in het OV verboden te krijgen, tot die tijd kan het onder een kopje algemene overlast geschaard worden.

[Asterix]

De belangrijkste is echter dat het onderscheid moeilijk is te maken. Als de elektrische roker in de trein zit te paffen lijkt dat op normaal roken, zeker omdat de elektronische sigaret waterdamp (stoom; lijkt op rook) produceert en ook een bepaalde onprettige geur produceert.

Ik vind het een absoluut dieptepunt dat zaken nu al worden verboden omdat men zou kunnen denken (!) dat het goedje overlast veroorzaakt. Dus louter perceptie en geen daadwerkelijke overlast. Dit begint veel weg te hebben van hysterie.

De elektronische sigaret valt echter niet onder de rookwetgeving omdat er geen verbranding plaatst vindt, dus is het een taak van de wetgevers/vervoerders om dit in het OV verboden te krijgen, tot die tijd kan het onder een kopje algemene overlast geschaard worden.

Ook de elektronische sigaret is op het OV wel degelijk verboden. Lees maar eens de Mededeling van het fagg en de FOD Volksgezondheid betreffende de elektronische” sigaret. Je leest er totaal ridicule argumenten als "Sommige apparaatjes worden voorgesteld als toegelaten op plaatsen waar het roken verboden is. Omwille van de mogelijke verwarring laat de FOD Volksgezondheid dit niet toe." Of ook omdat het blijkbaar kan aanzetten tot conventioneel sigarettengebruik. Ik vermoed dus dat men binnenkort ook alle filmpjes en foto's met een sigaret in beeld zal censureren en fora waarin men praat over sigaretten offline zal halen.