? Welk materieel op de nieuwe IC Welkenraedt-Kortrijk?

[Shrek]

Als geef ik je wel deels gelijk: ze zouden inderdaad beter alle treinen langs Merelbeke sturen, dat maakt het voor iedereen veel duidelijker.

Dan zijn er immers nóg meer overstaps vern*kt en reistijden "robuust" verlengd. Hoera enzo. Reizigers levert dat niet op.

In Zwitserland en Nederland levert dat nogthans wèl reizigers op

[rvdborgt]

Als geef ik je wel deels gelijk: ze zouden inderdaad beter alle treinen langs Merelbeke sturen, dat maakt het voor iedereen veel duidelijker.

Dan zijn er immers nóg meer overstaps vern*kt en reistijden "robuust" verlengd. Hoera enzo. Reizigers levert dat niet op.

In Zwitserland en Nederland levert dat nogthans wèl reizigers op

Daar wordt eerst de infra aangepast, zodat de aansluitingen ook kloppen. In Nederland gaat dat deels via overbelastverklaringen, die de problemen expliciet maken en ProRail verplichten oplossingsgericht te denken.

Groetjes,
Rian

[Shrek]

Daar wordt eerst de infra aangepast, zodat de aansluitingen ook kloppen. In Nederland gaat dat deels via overbelastverklaringen, die de problemen expliciet maken en ProRail verplichten oplossingsgericht te denken.

Hier heeft Infrabel (toen nog NMBS) op voorhand al oplossingsgericht gedacht door de vertakking Merelbeke te voorzien voor treinen die van de L50A komen en richting Kortrijk moeten.
Vooruitdenkend toch?

[rvdborgt]

Daar wordt eerst de infra aangepast, zodat de aansluitingen ook kloppen. In Nederland gaat dat deels via overbelastverklaringen, die de problemen expliciet maken en ProRail verplichten oplossingsgericht te denken.

Hier heeft Infrabel (toen nog NMBS) op voorhand al oplossingsgericht gedacht door de vertakking Merelbeke te voorzien voor treinen die van de L50A komen en richting Kortrijk moeten.
Vooruitdenkend toch?

En waardoor de genoemde aansluitingen in Gent verloren gaan. Dat aspect negeer je steeds. Treintjes rijden is zeker belangrijker dan reizigers vervoeren?

Groetjes,
Rian

[Shrek]

En waardoor de genoemde aansluitingen in Gent verloren gaan. Dat aspect negeer je steeds. Treintjes rijden is zeker belangrijker dan reizigers vervoeren?

Er zijn veel meer mensen gebaat bij algemeen stipte treinen dan die enkelen met een zeer krappe overstap. Het is net door dit soort krappe overstappen en toegevingen aan kleine aantallen reizigers dat het systeem vierkant is gaan draaien de laatste jaren.

[kika]

Er zijn veel meer mensen gebaat bij algemeen stipte treinen dan die enkelen met een zeer krappe overstap. Het is net door dit soort krappe overstappen en toegevingen aan kleine aantallen reizigers dat het systeem vierkant is gaan draaien de laatste jaren.

Zomaar even tussendoor, ik weet niet of het aan mij ligt maar in zo'n forum als dit communiceren we met tekst. Wanneer je die schrijft, zeg je die misschien met een bepaalde intonatie in je hoofd, die niet dezelfde is als waarmee anderen het lezen. En ja, allemaal hebben we wel eens meer of mindere momenten waar we kort door de bocht gaan. Maar in deze discussie, ben ik met jou echt helemaal de draad kwijt. Hoeveel krappe (gegarandeerde) overstappen zijn er nou gecreëerd? Hoeveel 'extra robuuste reistijd' is er toegevoegd, zowel in de vorm van performanter materieel als in effectief dienstregeling aanpassen dan wel niet aanpassen na werken? Er zijn inderdaad toegevingen gedaan van de variant ieder dorp moet zijn rechtstreekse trein met Brussel, maar waarom noem je niet veranderende reizigersaantallen bijvoorbeeld want dat soort toegevingen is niet iets van de laatste 5 jaar.

Er is een bepaalde verbinding mogelijk, maar niet de volledige dienstregeling. We zitten met een bepaalde infrastructuur vandaag die onhandig is voor Brussel-Gent (en aansluiting richting Eeklo). Logisch dat NMBS en Infrabel om de tafel zitten met deze en andere puzzelstukken. Er wordt iets gevraagd, dat niet geleverd kan worden. Wat is er dan mis met een NMBS die zegt: 'jammer, met dit punt zijn we het niet eens.' Formuliertje in 3-voud invullen. En - maar misschien droom ik nu - mocht er ooit een minister met OV in de portefeuille zitten die dat ook serieus neemt, kan die relatief eenvoudig zeggen 'we hebben zoveel miljoen nodig voor die en die knooppunten.' Of 'laten we nieuwe grootschalige stationsvernieuwingen een kleiner budget toekennen, en meer richting knelpunten vloeien.'

[Shrek]

Er is een bepaalde verbinding mogelijk, maar niet de volledige dienstregeling. We zitten met een bepaalde infrastructuur vandaag die onhandig is voor Brussel-Gent (en aansluiting richting Eeklo). Logisch dat NMBS en Infrabel om de tafel zitten met deze en andere puzzelstukken. Er wordt iets gevraagd, dat niet geleverd kan worden. Wat is er dan mis met een NMBS die zegt: 'jammer, met dit punt zijn we het niet eens.' Formuliertje in 3-voud invullen. En - maar misschien droom ik nu - mocht er ooit een minister met OV in de portefeuille zitten die dat ook serieus neemt, kan die relatief eenvoudig zeggen 'we hebben zoveel miljoen nodig voor die en die knooppunten.' Of 'laten we nieuwe grootschalige stationsvernieuwingen een kleiner budget toekennen, en meer richting knelpunten vloeien.'

Het is niet zo simpel, de infra is onhandig voor Brussel-Gent-Kortrijk. Niet voor Brussel-Gent-Brugge.
In de landen waar de spoorwegen beter draaien dan hier creëert men hoofdassen (bijvoorbeeld Kortrijk-Antwerpen en Brugge-Brussel) en laat men de mensen gewoon overstappen in zo'n station. De verbinding Brussel-Gent-Kortrijk verbeteren zou enorm veel geld kosten en eigenlijk niet veel toevoegen: vandaag is er al een vertakking die daarvoor gebruikt kan worden, wat men in het nieuwe plan ook doet.
Gelukkig snappen de mensen bij de NMBS ook dat voor die 2 minuutjes winst een investering van verschillende honderden miljoenen gewoon buitensporig is. Eender hoeveel papiertjes er ingevuld worden, die investering zal er nooit komen.
Trouwens, enkel in de huidige dienstregeling kan je daarmee iets winnen (voor een beperkt aantal mensen). In de toekomst is die aangepast infra misschien compleet overbodig.
Maar dus: dat snappen ze ook bij de NMBS, dus is er eigenlijk geen probleem.
Trouwens: papiertjes invullen is tijdsverlies voor beide kanten wanneer je al samen rond de tafel zit.

[2012]

Wat is er moeilijk aan om van de 50A naar L75 te rijden?
Als je op spoor 9 komt kan je al naar de L75 he, de 36xx doen dat al sinds jaar en dag op die manier, zonder de ganse wisselstraat over te rijden kan je makkelijk van de 50A naar sporen 9 of 8.

[Paul]

In de landen waar de spoorwegen beter draaien dan hier creëert men hoofdassen (bijvoorbeeld Kortrijk-Antwerpen en Brugge-Brussel) en laat men de mensen gewoon overstappen in zo'n station.

En zorgt men er bovendien voor dat die overstappen cross-platform kunnen gebeuren: dus de treinen Brugge-Brussel en Kortrijk-Antwerpen stoppen aan weerszijde van hetzelfde perron en vv. Dat vergt natuurlijk ook vooraf goed overdachte infrastructuur.

[nahoj]

Wat is er moeilijk aan om van de 50A naar L75 te rijden?
Als je op spoor 9 komt kan je al naar de L75 he, de 36xx doen dat al sinds jaar en dag op die manier, zonder de ganse wisselstraat over te rijden kan je makkelijk van de 50A naar sporen 9 of 8.

Inderdaad -- ik begrijp ook niet waarom dit ineens zo'n moeilijk punt is.
Zeker wanneer in de toekomst de wisselstraten rond Gent-Sint-Pieters volledig 90km/h worden, wat de in- en uitritcapaciteit aanzienlijk verhoogt, zou een dergelijke splitsing toch geen probleem meer mogen vormen?

[groentje]

Er zijn momenteel wel nog werken aan de gang die die doorsteek enigszins bemoeilijken. Ik kan dus nog wel enigszins begrijpen dat hier als tijdelijke oplossing gekozen wordt voor een omweg langs Merelbeke, maar dit mag geen permanente oplossing worden.

[Shrek]

Inderdaad -- ik begrijp ook niet waarom dit ineens zo'n moeilijk punt is.
Zeker wanneer in de toekomst de wisselstraten rond Gent-Sint-Pieters volledig 90km/h worden, wat de in- en uitritcapaciteit aanzienlijk verhoogt, zou een dergelijke splitsing toch geen probleem meer mogen vormen?

Tegen dan zitten we al aan het vervoersplan 2020 vrees ik

[nahoj]

Inderdaad -- ik begrijp ook niet waarom dit ineens zo'n moeilijk punt is.
Zeker wanneer in de toekomst de wisselstraten rond Gent-Sint-Pieters volledig 90km/h worden, wat de in- en uitritcapaciteit aanzienlijk verhoogt, zou een dergelijke splitsing toch geen probleem meer mogen vormen?

Tegen dan zitten we al aan het vervoersplan 2020 vrees ik

Gaat dat zolang duren om de wissels die er vandaag al liggen (meerdere in de aanloopsporen kant Brussel (kant Brugge/Kortrijk kom ik minder, dus daar ken ik de actuele situatie niet ), plus de aansluitingen van de vernieuwde sporen 9-10-11-12) in dienst te stellen? Sporen 9-10 zouden toch in 2017 zeker af moeten zijn?

Dat het als tijdelijke maatregel nodig is, juist omwille van de werken, kan ik nog inkomen.

[bram2727]

Daar straks 18 met 7 of 8 m6 rijtuigen overbrengen van oostende naar kortrijk