K V B schreef:nighttrain schreef:
Ik begrijp niks meer van uw redenering.
Mijn redenering is:
a) een trein is geen vliegtuig.
b) een trein meer op een vliegtuig doen lijken maakt die trein minder aantrekkel.
c) een trein minder aantrekkelijk maken, betekent minder reizigers.
d) minder reizigers betekent minder inkomsten,
e) minder inkomsten betekent minder winst.
Ik ga er van uit dat E* niet zo een grote fan is van "minder winst"
Is dat zo moeilijk te begrijpen?
U maakt een crusiale beredeneringsfout. U neemt waarschijnlijk uw eigen visie als DE waarheid/standard,en dit op vele domeinen. Enkel punt a ) is correct.
Betreffende uw punten van A tot E. De ervaring van de OPERATORS ,dus in mijn dagelijks professionneel leven,is dat de reizigers WEL willen dat de trein Meer en Meer op een vliegtuigreis lijkt. Bij Eurostar de business, bij Eurotunnel de Flexi plus + hun respectivelijke lounges. En in de meeste gevallen is de HOGE tot ZEER HOGE prijzen geen belemmering, en zeker niet voor het Britse clienteel. Dit zijn feiten. Uw punt c) is dus niet relevant.
Het resultaat, welke u kunt bekijken, is dat de chiffres d'affaires sneller stijgen dan het volume. Maar ze stijgen wel allebij. Dus er is vooruitgang. Op heden natuurlijk iets minder ,jammer genoeg door de aanslagen. Dus uw punten d) en e)vallen ook in het water. Ik zou zeggen schoenmaker blijft bij uw leest.
Uit enquettes blijkt nu net, dat dit segment van clientèle aisée ,geen bezwaar heeft aan de veiligheidsmaatregelen . Dit wordt opgevolgd door " waiting times border controls"d.m.v de modernste technieken.
En speciaal in deze moeilijke tijden is het dit segment die blijven komen en zelfs toeneemt.