Nieuwe vertrekprocedure

[Asterix]

Ik kan Steven alleen maar bijtreden: stipt vertrekken is op het uur + 0 seconden. Als een trein die om 8:33 moet vertrekken om 8:33:40 vertrekt dan beschouw ik dat als een vertraging, hoe miniem ook.

De vraag is of dat belangrijk is. Mij lijkt het belangrijker dat je op tijd op je bestemming aankomt. Ik wil gerust mijn medereizigers tot het vertrekuur laten instappen en een minuutje later vertrekken. Als ik maar op tijd aankom.

[profke]

het belangrijkste lijkt echter ondergesneeuwd te worden:

vanaf nu zal elke deur dicht zijn bij vertrek. (dus: dit is de vervanger van DICE )

[Steven]

Inderdaad het belangrijkste is dat de laatste deur al dicht is als de trein begint te bewegen, dat is de voornaamste maatregel in dit geheel. De veiligheid gaat omhoog en dat moet het belangrijkste zijn.

[overweg13]

Inderdaad het belangrijkste is dat de laatste deur al dicht is als de trein begint te bewegen, dat is de voornaamste maatregel in dit geheel. De veiligheid gaat omhoog en dat moet het belangrijkste zijn.

Dat vind ik ook. En voor de rest: hoe vaak zal deze regel echt toegepast kunnen worden? L-treinen en S-treinen rijden meestal nu ook al wat te vroeg, tenzij de tbg erg nauwkeurig zijn werk doet; in de Brusselse stations, zeker in Brussel-Centraal zal de realiteit vanzelf de toepassing verhinderen en vooral: het zal overal van de tbg afhangen wat er precies gebeurt. Ook nu heb je tbg's die erg stipt de huidige procedure zoals hierboven beschreven strikt toepassen en andere die er met hun kepie naar slaan. Ik verwacht niet echt dat er zo veel verandert. Het probleem is min of meer dat de NMBS hierover wel moet communiceren - voor het geval dat... - maar dat in de praktijk inderdaad alleen maar de gesloten deur het verschil zal maken. Ongetwijfeld zullen we daar allemaal op een gegeven moment wel eens ongelukkig over zijn, maar in wezen is het een goede maatregel.

[jotie]

Ik kan Steven alleen maar bijtreden: stipt vertrekken is op het uur + 0 seconden. Als een trein die om 8:33 moet vertrekken om 8:33:40 vertrekt dan beschouw ik dat als een vertraging, hoe miniem ook.

De vraag is of dat belangrijk is. Mij lijkt het belangrijker dat je op tijd op je bestemming aankomt. Ik wil gerust mijn medereizigers tot het vertrekuur laten instappen en een minuutje later vertrekken. Als ik maar op tijd aankom.

Precies. Wanneer de dienstregeling een vertrek vermeldt om 8:33 moet je als reiziger kunnen instappen tot en met 8:32:59. Wanneer die trein effectief vertrekt is van geen tel. Wel belangrijk is wanneer die trein in het volgende station aankomt. Maar nog belangrijker is het verzekeren van aansluitingen. Dát zou ook prioriteit mogen krijgen. Maar dat zou impliceren dat men voldoende investeert in materieel en onderhoud zodat er nauwelijks defecten optreden die eigenlijk voorzienbaar waren...

[Steven]

Een defect is iets dat optreed maar zelden te voorzien is. Zeker met elektronische componenten en software dat niet altijd perfect in elkaar zit.

[vnze]

Ik kan Steven alleen maar bijtreden: stipt vertrekken is op het uur + 0 seconden. Als een trein die om 8:33 moet vertrekken om 8:33:40 vertrekt dan beschouw ik dat als een vertraging, hoe miniem ook.

De vraag is of dat belangrijk is. Mij lijkt het belangrijker dat je op tijd op je bestemming aankomt. Ik wil gerust mijn medereizigers tot het vertrekuur laten instappen en een minuutje later vertrekken. Als ik maar op tijd aankom.

Precies. Wanneer de dienstregeling een vertrek vermeldt om 8:33 moet je als reiziger kunnen instappen tot en met 8:32:59. Wanneer die trein effectief vertrekt is van geen tel. Wel belangrijk is wanneer die trein in het volgende station aankomt. Maar nog belangrijker is het verzekeren van aansluitingen. Dát zou ook prioriteit mogen krijgen. Maar dat zou impliceren dat men voldoende investeert in materieel en onderhoud zodat er nauwelijks defecten optreden die eigenlijk voorzienbaar waren...

Daar ben ik het dus niet mee eens. Instappen tot 8:32:59 zorgt ongetwijfeld voor vertragingen door reizigers die tussen de deuren zitten of nog veel bagage moeten oplaten enzoverder. Ook moet de treinbegeleider nog de kans krijgen te bevestigen dat de situatie veilig is, dat lukt ook niet op 1 seconde dus je zit de facto al met een vertraging in zo een systeem. Dat "effectief vertrek is van geen tel" is toch écht niet te combineren met "wel belangrijk is wanneer die trein in het volgend station aankomt". Je verlangt dus nóg meer marges in te plannen in de uurregeling van 100'en treinen omdat een paar reizigers geen 30s op voorhand bij de trein kunnen zijn? Of NMBS kan effectief alle vertrektijden met 30s (dus 1 minuut in de praktijk) vervroegen maar dan verlies je dus een hele minuut overstaptijd ipv. 30 seconden.

Is het trouwens echt zo een vreemde eis om 30s op voorhand op een perron te zijn? Voor het vliegtuig moet je een uur op voorhand zijn, voor de bus 10 minuten (want die vertrekt soms véél te vroeg), bij een afspraak bij de dokter, notaris, bank,... kom je best ook 5 minuten vooraf. Die 30 seconden is erg schappelijk.

[Freken]

Ik verwacht dat deze aangepaste vertrekprocedure toch geen lang leven beschoren zal zijn. Was men na de stopzetting van DICE niet begonnen met de ontwikkeling van een andere, niet zo technisch ingewikkelde, procedure?

[Asterix]

@ vnze, een trein heeft maar relevante vertraging als hij bij aankomst te laat is. Wat er onderweg 'achter de schermen' gebeurt, is de reiziger zijn zaak niet. De reiziger denkt dat vaak echter wel. Als een ruime dienstregeling voorziet dat een trein onderweg 1 minuut stil staat voor een kruising met een andere trein maar nadien alsnog op tijd aankomt, is dat ook geen vertraging. Waarom zou het dan bij vertrek zo moeten zijn?

[profke]

@asterix:

als een reiziger "vandaag" 20 minuten over een rit doet,
en door al die folietjes omdat jij het graag "ubergemakkeljk ziet" voor de reiziger, die rittijd aangepast wordt naar 25 minuten... Dan is er een reëel risico dat heel de treinreis zodanig transparant wordt dat de reiziger niet eens meer naar de trein kijkt om zich teverplaatsen. 25% rittijd toevoegen is, hoe je het ook wil noemen, namelijk niet zo acceptabel.
en als je dat niet doet zal die doorlooptijd van die "vertraging verorzakende reiziger die te lang in de deuropening staat" onder de aandacht gebracht moeten worden.

[Asterix]

Als die ene minuut een treinreis kan nekken, kunnen we er maar beter mee ophouden want dan hebben we blijkbaar een zeer zwak product in handen. Bij wisselend baangebruik hangt een vliegtuig ook een stuk langer in de lucht of moet het langer taxiën, om nog maar te zwijgen van de steeds wijzigende vliegroutes. En toch blijft het vliegtuig een ijzersterk product.

[groentje]

Meer nog dan snelheid is betrouwbaarheid volgens mij een doorslaggevende factor. Je mag nog zo snel van A in B staan, als een aansluiting in B systematisch de mist in gaat omdat de rittijd te krap berekend is en de procedures voor gaan op gezond verstand, pas dan ga je echt de trein in vraag stellen. Vraag maar aan de reizigers uit Eeklo die stelselmatig de trein in Gent voor hun neus zien vertrekken. Snelheid is niet onbelangrijk, maar naar mijn aanvoelen slechts in tweede instantie.

[overweg13]

@ vnze, een trein heeft maar relevante vertraging als hij bij aankomst te laat is. Wat er onderweg 'achter de schermen' gebeurt, is de reiziger zijn zaak niet. De reiziger denkt dat vaak echter wel. Als een ruime dienstregeling voorziet dat een trein onderweg 1 minuut stil staat voor een kruising met een andere trein maar nadien alsnog op tijd aankomt, is dat ook geen vertraging. Waarom zou het dan bij vertrek zo moeten zijn?

Absoluut niet akkoord. Wat je zegt, geldt misschien voor de reiziger die maar één trein hoeft te nemen, maar zeker niet voor wie een aansluiting moet halen. Die ene minuut vertraging bij vertrek kan het verschil maken.
Overigens vind ik het van enige kortzichtigheid getuigen dat je alleen naar de aankomsttijd kijkt. Het hele systeem staat of valt met een zo belangrijk mogelijk streven naar stiptheid en stipt vertrekken is ook belangrijk. Als er tussen 2 treinen van Brussel-Zuid naar Brussel-Centraal 3 minuten voorzien zijn, maar te laat vertrekken vermindert het interval tot 2 minuten, dan maakt de tweede trein ongetwijfeld ook vertraging, en meer dan 1 minuut.

[jan_olieslagers]

Meer nog dan snelheid is betrouwbaarheid volgens mij een doorslaggevende factor.

Voorzover het over pendelaars gaat - en dat moet toch 90% van de reizigers zijn, lijkt mij - denk ik dat ook. Men wil een betrouwbare manier om van/naar het werk te reizen, en hoe lang dat duurt (en ook wat het kost) is eigenlijk bijkomstig, er is voor de meesten toch geen alternatief. De grote sloef van de forensen werkt in Brussel, meestal rond de grote stations Noord/Centraal/Zuid/Schuman; plus nog velen die de metro nemen, vooral aan Centraal. Al die mensen kunnen toch niet met de auto of met de fiets of met de bus naar het werk, de trein heeft voor velen echt een monopolie.

[Asterix]

@ Overweg13, kijken naar de aankomsttijd wil toch helemaal niet zeggen dat ik geslaagde overstappen niet belangrijk vind?

Nogmaals, van mij mag een trein bij vertrek 10 minuten vertraging hebben, dat maakt voor overstappers niets uit. Het is de aankomsttijd in het station van overstap die het verschil maakt.