K V B schreef: ↑22 jan 2021, 06:43
Die TGVs maken wel een ongelofelijke omweg. Ik vraag me af of ze zelfs kunnen claimen milieuvriendelijker te zijn dan vliegen. Via Luxemburg zou men het even snel moeten kunnen doen, met een veel lager energieverbruik.
Via Luxemburg even snel betekent dat ze in het groothertogdom gigantisch veel moeten investeren, het project Hollerich international. Dat gaan ze alleen doen als er daar zeker een businesscase voor is. Zonder dat is het langs Luxemburg sowieso beduidend trager.
Wat het energieverbruik betreft heb je zeker gelijk dat het via de LGV meer is (maar nog steeds een pak minder dan vliegen hoor). Alleen is elektrisch energieverbruik bij de spoorwegen vandaag geen factor bij beslissingen. Zeker in België en Frankrijk waar de stroom redelijk CO²-arm gemaakt wordt is dit geen issue.
K V B schreef: ↑22 jan 2021, 06:43
En men moet zich ook niet blind staren op de vraag tussen de eindpunten. Dat is de Franse ziekte. Treinen zijn deel van een netwerk. Dat er twee treinen per dag van Interlaken naar Berlijn zijn is niet omdat er zoveel vraag is voor Interlaken - Berlijn...
Een trein Brussel - Luxemburg - Straatsburg - Bazel zal niet hoofdzakelijk met reizigers Brussel - Bazel gevuld zijn. Maar ik denk dat je daar toch wel de 30-35% die je nodig hebt om kostendekkend te kunnen opereren haalt.
Het probleem is natuurlijk dat de tussenstations op die verbinding allemaal heel weinig onderling verkeer genereren. Ja er moet veel volk van Brussel naar Luxemburg of van Straatsburg naar Basel, maar Arlon-Metz of Namen-Thionville is toch heel erg berperkt.
Toen de Iris en Vauban nog reden was het ook zo dat er in Luxemburg bijna niemand bleef zitten. Daarom ben ik ook van mening dat een verbeterde IC Brussel-Luxemburg al heel veel zou doen (denk aan een vorm van catering, iets hogere frequentie van de express-treinen, snellere reistijd). Voor het kleine contingent reizigers dat het moet doen is een overstap richting Metz/Nancy ook geen ramp.