Desiro op IC's

[BlackEagle]

Ik blijf het toch ongelofelijk vinden hoe stiefmoederlijk ze omgaan met een van de hoofdassen van dit land. We moeten even met de stofzuiger door de M6-stam, geen probleem, we nemen wel even een stelletje van de stoptrein die er toevallig ook staat. Alsof ze op Eupen-Oostende of Blankenberge-Eupen ook even een Desiro zouden inzetten omdat dat toevallig uitkomt.

Antwerpen-Brussel is ook de interstedelijke relatie waar de trein één van de laagste modal splits voor woon-werk haalt (56% tegenover bv. 78% Gent-Brussel. Bron: presentaties vervoersplan 2020, federale diagnostiek woon-werkverkeer 2017). Met maar twee echte IC's is dat natuurlijk niet verwonderlijk, de oude IR's zijn niet geschikt om Antwerpen-Brussel te doen omdat ze maar liefst tien minuten trager zijn (45min vs. 35min) en slechts 7 minuten voor de snelle aankomen. De echte IC's zitten dan ook stampvol tijdens de spits (pre-corona, uiteraard), zeker als men zelfs dan soms een korte stam M6 (5 rijtuigen) durft in te zetten...

Eigenlijk verdient die verbinding elk kwartier een IC met enkel stop in Mechelen, maar ja Hopelijk als Y Otterbeek ooit omgebouwd geraakt? Intussen gaat men in Nederland al op een tweede en derde verbinding een 10 minuten-cadans invoeren.

[Shrek]

Edit: Het was blijkbaar de ME7097, leeg materiaal dat van Schaarbeek naar Dendermonde moet. Die trein rijdt wel elke dag gepland met MS96.

Dat ze om alle Desiro's maximaal te kunnen laten rijden er links en rechts één moeten op IC's gooien is jammer genoeg een feit, maar als er nu al MS96 op P-treinen ingezet worden wordt het misschien toch tijd om eens wat materieel te verhuizen.

[Freken]

Edit: Het was blijkbaar de ME7097, leeg materiaal dat van Schaarbeek naar Dendermonde moet. Die trein rijdt wel elke dag gepland met MS96.

Dat ze om alle Desiro's maximaal te kunnen laten rijden er links en rechts één moeten op IC's gooien is jammer genoeg een feit, maar als er nu al MS96 op P-treinen ingezet worden wordt het misschien toch tijd om eens wat materieel te verhuizen.

Het gaat hier volgens mij nog steeds over stellen die in de omloop Brussel-Namen-Luik zitten, sinds de laatste dienstregeling rijden daar meer MS96 rond in plaats van 21+M4 die dan ook deze P-trein (zelfde roulement en ook vroeger gereden met 21+M4) doen.

[LML]

Dat ze de Desiro's 'ns inzetten waarvoor ze ontworpen en gemaakt zijn: op S- en L-diensten, niet op IC's...

[wva]

Deze zomer klaarblijkelijk nog meer desiro's op de lange afstand naar de kust.....

https://www.gva.be/cnt/dmf20210428_91899421

[rvdborgt]

Gisteren zag ik dag de 418 (Kortrijk - Schaarbeek, zou eigen Kortrijk - Leuven moeten zijn) nu ook door Desiro's wordt gereden. Tot voor kort waren dat Breaks.

Groetjes,
Rian

[Terminus]

Deze zomer klaarblijkelijk nog meer desiro's op de lange afstand naar de kust.....

https://www.gva.be/cnt/dmf20210428_91899421

Blijkbaar gelinkt aan het stijgend aantal fietsen op de trein. Daarom en masse M6 (wegens multifunctioneel rijtuig) en Desiro (wegens: reiziger kan zelf de fiets inladen zonder drempels) richting de kust.

In de marge: Op de IC Eupen-Oostende leidt die nood aan fietsplaatsen tot de toevoeging van een I10 met ruimte voor fietsen. Ook op de IC Brussel-Luxemburg zou er in de drukste periode 1 I11-rijtuig door een I10 of I6 met fietsenplaatsen worden vervangen.

[Steve]

Dan ben ik toch benieuwd wat dat in de praktijk betekent, want zoiets zou een hele carroussel op gang brengen. Gaan de laatste MS96 en MS80 naar Blankenberge, Knokke en Oostende (op de verbinding van de luchthaven) dan eruit? En wat met de IC naar De Panne, die op dit moment zelfs 100% uit MS80 en in mindere mate MS96 bestaat? En waar gaat men dat materieel zomaar halen, in het bijzonder de M6?

[DylanD]

Zal de instroom van de M7 de hoeveelheid desiro's niet naar beneden duwen? Is er in de M7 plek voor fietsen?

[Shrek]

Zal de instroom van de M7 de hoeveelheid desiro's niet naar beneden duwen? Is er in de M7 plek voor fietsen?

Zolang de extra sporen op L124 en L161 niet af zijn zullen er teveel desiro's zijn om enkel de diensten te rijden waar ze voor gebouwd zijn. Omwille van de operationele kosten zal de NMBS er dan ook voor kiezen om altijd voorrang te geven aan desiro ipv M6 of M7.
De verbindingen waar dit gebeurt kunnen door de gewijzigde materieelomlopen misschien veranderen, maar het fenomeen zie ik niet snel verdwijnen.

[rvdborgt]

Zolang de extra sporen op L124 en L161 niet af zijn zullen er teveel desiro's zijn om enkel de diensten te rijden waar ze voor gebouwd zijn. Omwille van de operationele kosten zal de NMBS er dan ook voor kiezen om altijd voorrang te geven aan desiro ipv M6 of M7.

Heeft de NMBS je dat verteld (over de operationele kosten) of is dat je eigen aanname?

Groetjes,
Rian

[Shrek]

Zolang de extra sporen op L124 en L161 niet af zijn zullen er teveel desiro's zijn om enkel de diensten te rijden waar ze voor gebouwd zijn. Omwille van de operationele kosten zal de NMBS er dan ook voor kiezen om altijd voorrang te geven aan desiro ipv M6 of M7.

Heeft de NMBS je dat verteld (over de operationele kosten) of is dat je eigen aanname?

Ga je nu echt in twijfel trekken dat een desiro minder kost per km dan een gesleepte dubbeldekker?

[rvdborgt]

Zolang de extra sporen op L124 en L161 niet af zijn zullen er teveel desiro's zijn om enkel de diensten te rijden waar ze voor gebouwd zijn. Omwille van de operationele kosten zal de NMBS er dan ook voor kiezen om altijd voorrang te geven aan desiro ipv M6 of M7.

Heeft de NMBS je dat verteld (over de operationele kosten) of is dat je eigen aanname?

Ga je nu echt in twijfel trekken dat een desiro minder kost per km dan een gesleepte dubbeldekker?

Dat niet. Maar ik vraag me wel af wat je bron is voor: "Omwille van de operationele kosten zal de NMBS er dan ook voor kiezen om altijd voorrang te geven aan desiro ipv M6 of M7."

Groetjes,
Rian

[Terminus]

De hele fietsstrategie zou nog wel eens bepaalde gevolgen kunnen hebben...

MR96 worden beschouwd als niet fietsvriendelijk, de breaks slechts in beperkte mate (wegens de verhoogde instap), ... Desiro's zouden wel eens op bepaalde IC-verbindingen kunnen blijven, ook na instroom van M7. (En dit is geen losse gedachte, maar iets wat wel degelijk op tafel zou liggen)

[jan_olieslagers]

Omwille van de operationele kosten zal de NMBS er dan ook voor kiezen om altijd voorrang te geven aan desiro ipv M6 of M7.

Het wil me voorkomen dat de kost per km een van die factoren is die nogal ruimte laten voor bijsturing/interpretatie. Ik kan me goed voorstellen dat, alnaargelang de gekozen berekeningswijze, de kost per km van het ene of het andere galant 30% hoger of lager kan vallen.

* er is altijd 1 bestuurder. Maar misschien is een bestuurder (v/m) met kwalificatie voor hle21/27/x duurder dan eentje voor Desiro?
* begeleiding: op treinen van 2-3 stellen desiro zie ik altijd maar 1 begeleid(st)er - zijn er op dubbeldekkers niet minimaal 2? Dat zou een aardig verschil kunnen maken.
* er is ook nog het perverse effect van de onderhoudskost: onderhoud dat om de zoveel km moet kan men eenvoudig in de kostprijs verrekenen, maar onderhoud dat aan de tijd gebonden is (bv 1 x per jaar) wordt goedkoper per km naarmate er meer kms gebold worden.
* in hoeverre rekent men de afschrijving mee? M5 en M6 zijn ouder dan Desiro, dus reeds verder afgeschreven. Als er dan gespeeld wordt met degressieve afschrijving scheelt dat nogal wat.
* ook afschrijving (altijd een bepaald bedrag per jaar, ongeacht de wijze van berekening) weegt minder op de kost per km naargelang er meer kms gereden worden.
* er zullen vast nog wel meer zulke puntjes zijn. De vele algoritmes voor het bepalen van gemiddeldes kunnen ook creatieve mogelijkheden openen.

Overigens: als Desiro's echt goedkoper zijn in het bedrijf, waarom heeft men dan überhaupt nog M7 aangekocht?
Er is allicht een verschil tussen de "kost per km" en de "kost per stoelkilometer"?