NMBS schendt antidiscriminatiewet en moet rolstoeltoegankelijkheid garanderen

[TimJ36]

Hof van beroep verplicht NMBS om rolstoeltoegankelijkheid te garanderen voor paralympiër Francis Rombouts (VRT NWS, 31 maart 2025)

Let op de uitspraak van de advocaat van de NMBS:

"Als één persoon individuele aanpassingen kan eisen voor de rechter, kan iedereen dat doen. En dan zou er telkens een onmiddellijke verplichting gelden om iedereen in elk station bij te staan, dat is geen redelijke vraag meer."

Zo zie je maar hoe weinig ze bij de NMBS om de minder mobiele reiziger geven.

[Steven]

De spoorwegen krijgen daar totaal geen budget voor, nog zoveel stations met lage perrons. Het is de overheid die hier in de fout gaat als eigenaar en moet zorgen dat de spoorwegen haar taak naar behoren kan uitvoeren. Nadeel van een systeem waarbij zogezegd het grootste deel van de kosten via belasting komen en een kleiner deel via ticketverkoop. Dat deel via belastingen is zo fluctuerend dat je er niet kan op rekenen zoals het moet.

[trainlovertje]

Hof van beroep verplicht NMBS om rolstoeltoegankelijkheid te garanderen voor paralympiër Francis RomboutsZo zie je maar hoe weinig ze bij de NMBS om de minder mobiele reiziger geven.

Nu doe je alsof de NMBS absoluut antisociaal is. Dat geeft niet, we zijn inmiddels wel al wat gewend geraakt aan je pessimistische visie over de maatschappij. Maar bekijk alstublieft ook even het bredere plaatje.

Wat mij stoort aan deze uitspraak, is dat dit vonnis een exclusiviteitscontract is (of zo wordt het toch voorgesteld in de media). En daarin heeft de NMBS-advocaat overschot van gelijk. “Ik ben gebonden aan een elektrische rolstoel, dus ik verdien persoonlijke* assistentie om de trein op te geraken in het station op 500 meter.”
*Of het vonnis echt persoonlijk is of eerder over het station Tielen in het algemeen gaat, is me niet duidelijk.

Goed, wat is dan het volgende? “Hallo NMBS, ik ga morgen van Tielen naar station Anzegem, dus ik verwacht daar dezelfde installatie zoals jullie geïnstalleerd hebben in Tielen.” Waar leggen we de grens?
Of nog beter: “Hallo NMBS, ik verhuis van Tielen naar Bree. Kunnen jullie in Bree een station (en spoorlijn) bouwen met dezelfde assistentiemiddelen voor rolstoelgebruikers?” Om maar duidelijk te maken dat dit vonnis op een exclusiviteitscontract lijkt, want velen kunnen niet eens aanspraak maken op een station op 500 meter voor hun deur, waar men dan nog personen met beperkte mobiliteit komt ophalen om ze naar een station te voeren waar ze wel de trein kunnen nemen. Dat vind ik op zich al een zeer redelijke oplossing. Over de termijn van 24u kan je discussiëren, maar hoe dan ook kan je niet à la minute een rolstoeltaxi met chauffeur tevoorschijn toveren; men moet zich organiseren.
Dan dient nog gezegd te worden dat Infrabel ook op z’n minst gedagvaard had moeten worden, want zij staan in voor perronhoogtes en dus ook toegankelijkheid tot de treinen. En Infrabel zal de nieuwe spoorlijn naar Bree moeten bouwen.

Ik zou veel liever een vonnis van een rechtbank zien dat de spoorbedrijven verplicht meer te doen voor álle PBM’ers en dus door algemene richtlijnen/verplichtingen voor een versnelde uitbouw van toegankelijke stations en treinen. Want ja, ik vind zeker dat het veel te traag gaat wat betreft verhogen van perrons en toegankelijk maken van OV. Maar dat heeft natuurlijk verregaande politieke gevolgen, want dat kost handenvol geld.
Nu gaat iedereen zijn exclusief vonnis ‘bestellen’ bij de rechtbank als hij/zij vindt dat er iets moet veranderen om een persoonlijk voordeel te halen. Dat wringt bij mij , want iedereen heeft recht op dezelfde voordelen.

[TimJ36]

De uitspraak van de rechtbank kan aangenomen worden als bepaling dat in elk station de nodige voorzieningen moet zijn voor mensen met een beperking.

Het is nu aan de NMBS om zich naar deze uitspraak te schikken.

"Op het moment kunnen namelijk mensen met een rolstoel op minder dan een derde van de stations de trein betreden met een toegangshelling. De NMBS weigert deze toegangshellingen op alle stations in te zetten."

Citaat uit: Unia sleept NMBS voor de rechtbank: mensen met een beperking hebben recht op toegankelijk openbaar vervoer (De Wereld Morgen, 3 december 2024)

Al in 2021 heeft Unia een dossier met aanbevelingen overgemaakt aan de NMBS. Als daar uiteindelijk weinig tot niets mee wordt aangedaan, dan kan niet anders dan de rechtbank worden gestapt. Maar weet dat er al heel wat aan voorafgegaan is in dit dossier. Het is NMBS die het heeft het laten escaleren tot in de rechtbank.

[jan_olieslagers]

De Belgische wetgevende en uitvoerende macht kunnen daar twee dingen aan doen:
* ofwel de regelgeving minder streng maken;
* ofwel extra budgetten voorzien voor het aanpassen van perrons en het inzetten van begeleidend personeel.
Iets zegt me dat ze eerder de eerste optie zullen kiezen.

[pietje]

De Belgische wetgevende en uitvoerende macht kunnen daar twee dingen aan doen:
* ofwel de regelgeving minder streng maken;
* ofwel extra budgetten voorzien voor het aanpassen van perrons en het inzetten van begeleidend personeel.
Iets zegt me dat ze eerder de eerste optie zullen kiezen.

Dat was idd ook mijn conclusie.
Zijn er eigenlijk landen waar 100% van de haltes op de spoorwegen volledig autonoom toegankelijk zijn?

[TimJ36]

Luxemburg is goed op weg om integraal toegankelijk te worden. Is een van de betere leerlingen van de klas als het gaat om toegankelijkheid. Slechts 1 uur op voorhand dient assistentie te worden aangevraagd.

[ovspotter_be]

Daar heeft men misschien ook voldoende personeel om de reserveringstermijn op 1 uur te leggen, hier wordt steeds meer stationspersoneel afgeschaft.
Wil je bijvoorbeeld in Geraardsbergen met je rolstoel de trein op, dan dient er iemand uit Gent of Denderleeuw te komen om dit uit te voeren, dat kan je niet organiseren met een termijn van 1 uur.

[trainlovertje]

De uitspraak van de rechtbank kan aangenomen worden als bepaling dat in elk station de nodige voorzieningen moet zijn voor mensen met een beperking.

Het is nu aan de NMBS om zich naar deze uitspraak te schikken.

Wel, veel succes dan. Wat verwacht de rechtbank dan? In elk station en stopplaats een rolstoellift en permanentie door een personeelslid installeren tegen de zomer? Die enorme kost kan het bedrijf met de huidige middelen zich niet verantwoorden. Dat - onbeschikbaar - geld zou beter kunnen besteed worden waar veel meer mensen baat bij hebben, aangezien er alternatief per NMBS-taxi beschikbaar is voor mindervaliden.

Hoe gaat dat in Zwitserland? Daar dient er 1 uur op voorhand aangemeld te worden, maar ik kan me moeilijk voorstellen dat iedereen daar in elke stopplaats de trein opgeholpen kan worden; er zijn daar nog relatief veel lage perrons met een metalen opstapje op de perronrand.

"Op het moment kunnen namelijk mensen met een rolstoel op minder dan een derde van de stations de trein betreden met een toegangshelling. De NMBS weigert deze toegangshellingen op alle stations in te zetten."

Citaat uit: Unia sleept NMBS voor de rechtbank: mensen met een beperking hebben recht op toegankelijk openbaar vervoer (De Wereld Morgen, 3 december 2024)

Al in 2021 heeft Unia een dossier met aanbevelingen overgemaakt aan de NMBS. Als daar uiteindelijk weinig tot niets mee wordt aangedaan, dan kan niet anders dan de rechtbank worden gestapt. Maar weet dat er al heel wat aan voorafgegaan is in dit dossier. Het is NMBS die het heeft het laten escaleren tot in de rechtbank.

Dan moet men zich de vraag stellen waarom er niet op elk station/stopplaats zo’n lift beschikbaar is: financiële kwestie? Veiligheidskwestie? Praktische kwestie? Wat is het motief van NMBS?
Ik denk dat de voornaamste reden waarom “NMBS het heeft laten escaleren tot in de rechtbank” het gebrek aan geld is en men als het ware met de rug tegen de muur staat.
Begrijp me niet verkeerd, want er moet zou zeker meer moeten en mogen gebeuren voor een betere toegankelijkheid, maar het is geen zuiver NMBS-probleem; het is een politiek probleem en dus een financieel probleem. Er is geen geld om op korte of middellange termijn te voldoen aan alle eisen van Unia.

[groentje]

Of je zorgt dat de trein zelf een lift heeft, da's de oplossing die ze kozen in o.a. Tsjechië. Sowieso loopt de NMBS hier echt wel decennia achter op de rest van Europa, zelfs als niet alle treinen overal integraal toegankelijk zijn, is er wel al veel langer aandacht voor de problematiek. Ik ben nog niet vergeten hoe een topman van de NMBS (B-Technics?) misschien een slordige 10 jaar geleden nog staalhard beweerde dat de trein nooit autonoom toegankelijk zou zijn.
En vergeet ook de VS niet. Op zowat alle vlakken lopen ze veel achter, maar als er één terrein is waar ze wél voorlopen, met dank aan de ADA, is toegankelijkheid. Zelfs als veel van hun oplossingen veel te technisch en gecompliceerd zijn naar mijn smaak, bijna geen enkele trein of zelfs bus is er niet uitgerust met oprijplanken en andere oplossingen.

[TKR]

Toegankelijkheid in de VS? Je moet er gemiddeld gezien een meter omhoog klimmen om in de trein te geraken.

[groentje]

Toegankelijkheid in de VS? Je moet er gemiddeld gezien een meter omhoog klimmen om in de trein te geraken.

Maar alle treinen zijn uitgerust met liften en hebben personeel om die te bedienen. Hetzelfde geldt voor de bussen, lage-vloersbussen zijn er een vrij recente verschijning, maar ook op hoge-vloersbussen hebben ze liften geïnstalleerd. Niet alle deuren zijn toegankelijk, maar wel elke trein.

[DR-fan]

Toegankelijkheid in de VS? Je moet er gemiddeld gezien een meter omhoog klimmen om in de trein te geraken.

Jazeker! Dat heb ik in januari zelf nog kunnen vaststellen in en rond San Francisco. Alle bussen en trams hebben laadhellingen en de chauffeurs aarzelen geen seconde om minder mobiele mensen te helpen. Dat gaat allemaal heel vlot en met de glimlach.

[TKR]

Bussen hebben zeker een stapje voor op ons. Ook hebben (zo goed als) alle straten een 'opritje' aan het zebrapad.


Maar ik weiger een voorbeeld te nemen aan Amtrak als het aankomt op toegankelijkheid.