Federaal regeerakkoord 2025 - 2029

[Harshan]

Spijtig dat we terug een rechtse regering hebben met 5 politieke partijen waarvan slechts 1 linkse politieke partij: Vooruit, terwijl het saldo rechtse partijen is. En Vooruit moet opboksen met de rest.

Ik zou die regering vriendelijk een brief schrijven of uitschelden als ze op de NMBS willen besparen terwijl dat not done meer is. Het is genoeg geweest.

Zo zal de NMBS net zoals SNCF nooit meer ambitieus zijn. Maar ze moet ook stoppen met bazenpoeperij en ze moet meer werkvolk creëren door de jobs aantrekkelijk te maken.

Bovendien, de NMBS moet de basisdienst (het aanbod van IC-, S- en L-treinen) harmoniseren zowel op weekdagen als in het weekend en feestdagen, op alle vlakken: uren, routes, ritnummers, lijnen, stations, frequenties, treinvoertuigen enzovoort, zodat er geen afwijkingen ervan zijn en zodat week en weekend en feestdagen gelijkblijven. Ik ben blij dat dit aan het verbeteren is. Het aanbod van P-treinen blijft behouden.

Tot slot, de NMBS moet de reistijden van alle treinen verlagen en ze moet de routes ervan ook inkorten, terwijl lange routes vertragingsgevoelig zijn. Dus de treinrit mag maximum 3 uur duren, niet meer.

[pietje]

Tja, of je nu een regering hebt die bespaart, of ééntje die veel geld naar overheidsbedrijven stuurt met de vraag om een berg jobkes te creëren om ongeschoolde mensen aan het werk te zetten, je doet er de reizigers allerminst een plezier mee.

Linkse regeringen hebben in het verleden het OV dikwijls meer schade toegebracht dan rechtse.

[Harshan]

Tja, of je nu een regering hebt die bespaart, of ééntje die veel geld naar overheidsbedrijven stuurt met de vraag om een berg jobkes te creëren om ongeschoolde mensen aan het werk te zetten, je doet er de reizigers allerminst een plezier mee.

Linkse regeringen hebben in het verleden het OV dikwijls meer schade toegebracht dan rechtse.

Welke schades hebben de linkse partijen toegebracht?

Maar ik wil dat het aantal treinen van de basisdienst (IC, S en L) op weekdagen ook zo in het weekend en feestdagen aangeboden wordt, terwijl het aanbod van de P-treinen behouden blijft. Want zo hebben de reizigers meer keuze en kunnen ze op hun gemak reizen.

De huidige regering is voor ontmanteling en privatisering. Maar ze is meer voor de auto's, omdat er verkeersbelasting, accijnzen en andere belastingen aan verbonden zijn. Terwijl de trein dat niet heeft. De politiek is voor geld in gulder pocket.

[groentje]

Investeringen in personeel, niet in materieel en infrastructuur. In plaats van een modernisering van de verkeersleiding (met centrale verkeersleiding), meer seingevers aanwerven. Een sterke focus op betaalbare tarieven, niet op aanbod. Ik kan wel een paar dingen verzinnen waar ik het niet helemaal eens ben met de prioriteiten van sommige linkse partijen in het verleden...

[overweg13]

Maar ze is meer voor de auto's, omdat er verkeersbelasting, accijnzen en andere belastingen aan verbonden zijn. Terwijl de trein dat niet heeft. De politiek is voor geld in gulder pocket.

Ik denk niet dat het met belastingen en accijnzen te maken heeft. Dat zou nl. regelrecht ingaan tegen hun ideologie. Wat wel in hun ideologie past, is het beschermen van het individu, in dit geval de autobestuurder. De OV-gebruiker is een noodzakelijk kwaad, de automobilist is een mooie illustratie van de zogenaamde individuele vrijheid.

[Harshan]

Maar ze is meer voor de auto's, omdat er verkeersbelasting, accijnzen en andere belastingen aan verbonden zijn. Terwijl de trein dat niet heeft. De politiek is voor geld in gulder pocket.

Ik denk niet dat het met belastingen en accijnzen te maken heeft. Dat zou nl. regelrecht ingaan tegen hun ideologie. Wat wel in hun ideologie past, is het beschermen van het individu, in dit geval de autobestuurder. De OV-gebruiker is een noodzakelijk kwaad, de automobilist is een mooie illustratie van de zogenaamde individuele vrijheid.

Spijtig dat de politiek zo is! Want die is voor de rijken dan voor de armen.

[pietje]

Maar ze is meer voor de auto's, omdat er verkeersbelasting, accijnzen en andere belastingen aan verbonden zijn. Terwijl de trein dat niet heeft. De politiek is voor geld in gulder pocket.

Ik denk niet dat het met belastingen en accijnzen te maken heeft. Dat zou nl. regelrecht ingaan tegen hun ideologie. Wat wel in hun ideologie past, is het beschermen van het individu, in dit geval de autobestuurder. De OV-gebruiker is een noodzakelijk kwaad, de automobilist is een mooie illustratie van de zogenaamde individuele vrijheid.

En ook: het vermijden dat belastinggeld naar een bedrijf gaat waar de vakbonden de dienst uitmaken

[Harshan]

Investeringen in personeel, niet in materieel en infrastructuur. In plaats van een modernisering van de verkeersleiding (met centrale verkeersleiding), meer seingevers aanwerven. Een sterke focus op betaalbare tarieven, niet op aanbod. Ik kan wel een paar dingen verzinnen waar ik het niet helemaal eens ben met de prioriteiten van sommige linkse partijen in het verleden...

Kunt u een aantal voorbeelden van prioriteiten geven van linkse partijen waar u helemaal niet mee eens bent? Ik ben ook voor betaalbare tarieven, meer personeel en seingevers. Maar ik ben ook aanbod gedreven iemand die ook hetzelfde aanbod in het weekend en feestdagen wilt. Want anders blijft de NMBS minder ambitieus en dreigt ze SNCF 2.0 te worden, terwijl het wel zo lijkt wat niet de bedoeling is.

[groentje]

Zelfs als je voldoende geld hebt, het is geen onuitputtelijke bron, soms moeten er prioriteiten gemaakt worden. En dan is de vraag of je echt wil investeren in de 200+ seinhuizen met elk hun eigen personeel, of in een paar moderne seinzalen met minder seingevers. Ik vind ook dat tarieven betaalbaar moeten zijn, maar als dat zorgt voor minder inkomsten, moet dat worden gecompenseerd, de overheid is daar lang niet altijd happig op, dus komt dat uit een vermindering van het aanbod. Denk aan het gratis vervoer in Hasselt, dat was zolang zo'n heilig huisje dat ze nog liever hun stadsnet om zeep hielpen dan terug tickets verplicht maakten.
MIjn prioriteit gaat naar betrouwbaarheid, aanbod, comfort, betaalbaarheid, etc in die volgorde. Dat is net omdat ik wil vermijden dat ze dezelfde weg uitgaan als SNCF, met veel te weinig treinen die weliswaar betaalbaar zijn (regionaal dan).

[pietje]

Betaalbaarheid is idd belangrijk, maar je moet opletten met de rekening dan maar naar de overheid te sturen.
Voor je het weet, zit je in een De Lijn-scenario, waarbij het deel van de inkomsten dat van de reizigers afkomstig is, zodanig klein is dat De Lijn eigenlijk niet meer geïnteresserd is in de reizigers een goede dienst aan te bieden.

Een overheid die investeert in infrastructuur en rollend materieel, kan heel erg positief zijn voor het OV, maar als het geld gaat naar het subsidiëren van voetgangers en fietsers die liever gratis met bus/trein reizen, bewijs je het OV een zeer slechte dienst.

[Klassiekje]

Ik zou de centralisering van de seinhuizen nu niet echt een verbetering noemen...

[jan_olieslagers]

Ik zou de centralisering van de seinhuizen nu niet echt een verbetering noemen...

Het principe? Of de uitvoering?

[Shrek]

Ik zou de centralisering van de seinhuizen nu niet echt een verbetering noemen...

Het is een enorme verbetering èn een gigantische besparing tegelijk.

[TimJ36]

De besparingen bij het spoor dienen vooral om de historische schuldenput te dempen, maar dat is een straatje zonder einde. Op die manier hol je de publieke dienstverlening steeds verder uit, tot er uiteindelijk alleen nog een lege doos overblijft. Natuurlijk willen we dat ons openbaar vervoer efficiënt en zo goedkoop mogelijk draait, maar dat mag nooit of te nimmer in het nadeel van de reizigers zijn.