Geplande snelheidsverhogingen

[TKR]

Dit mag dus ook aangepast worden op ORM?

[Shrek]

Wat is feitelijk de reden dat er op L50A op het stuk ter hoogte van Erpe - Melle slechts 140km/u mag gereden worden?
Zijn er plannen om dit te verhogen naar 160km/u?

Dat is vandaag al 160km/h voor treinen met ETCS. De laterale seinen staan iets te dicht bij elkaar om zonder ETCS zo snel te rijden, maar onder ETCS kan het wel.

Wacht, even kleine correctie: er is 160km/h geprogrammeerd, maar die is tijdelijk weer verlaagd naar 140km/h. Momenteel kan er dus toch maar 140 gereden worden. Maar geen idee wat er juist mis is met het spoor waardoor deze verlaging er is.

[Shrek]

Intussen is Infrabel begonnen met de voorbereidende werken voor de snelheidsverhoging van L96N naar 200km/h. Enkele wissels rond Halle moeten immers vervangen worden om deze verhoging mogelijk te maken.

[desirootje]

Is men eigenlijk van plan om lijn 25N te verhogen naar 200 km/h, Mechelen is erop voorzien dus ik snap niet waarom we bij 160 km/h zouden blijven?

[Shrek]

Is men eigenlijk van plan om lijn 25N te verhogen naar 200 km/h, Mechelen is erop voorzien dus ik snap niet waarom we bij 160 km/h zouden blijven?

Dat heeft geen nut zolang je in Mechelen met die gelijkvloerse kruisingen blijft zitten. Dus misschien, over een jaar of 30?

[Steven]

Is men eigenlijk van plan om lijn 25N te verhogen naar 200 km/h, Mechelen is erop voorzien dus ik snap niet waarom we bij 160 km/h zouden blijven?

200 km/u, als je vanaf de vertakking Machelen Noord naar Y Abeelstraat zijnde vanaf km 8 tot km 17,1 volop 160 doet is dat ok. Op diezelfde korte afstand 200 rijden is energieverspilling tov de afstand dat je die snelheid kan rijden. Je moet die snelheid opbouwen en ook weer afremmen. Voor treinen die de volledige 25 gebruiken vanuit Schaarbeek begint de 160 vanaf km 5,1. Dus maximaal 12 km waarbij je van 120 naar 200 moet versnellen en weer afremmen naar 90.

[LML]

Waarom destijds de spoorweg via de middenberm van de E19 niet is doorgetrokken tot Antwerpen is voor mij een raadsel, en ik zal zeker niet de enige zijn...

[jan_olieslagers]

Dat zal wel te duur geweest zijn, zeker? Er was dan een tunnel nodig geweest vanaf de kleine ring/binnenboulevard tot Antwerpen-Centraal. Bovendien zou men op die manier Berchem passeren.

Trouwens er zijn zelfs vandaag nog lieden die beweren dat vier sporen genoeg is tussen Antwerpen en Mechelen, dat er niet meer nodig is dan enkele fly-overs.

[jknockaert]

Waarom destijds de spoorweg via de middenberm van de E19 niet is doorgetrokken tot Antwerpen is voor mij een raadsel, en ik zal zeker niet de enige zijn...

Voorbij Kontich is die middenberm veel smaller en in de Craeybeckxtunnel is geen middenberm.

[Shrek]

Waarom destijds de spoorweg via de middenberm van de E19 niet is doorgetrokken tot Antwerpen is voor mij een raadsel, en ik zal zeker niet de enige zijn...

Omdat dat absoluut niet nodig was, is of zal zijn. De 4 sporen tussen Mechelen en Berchem hebben meer dan genoeg capaciteit, als je de treinen maar ongelijkvloers kan laten weven aan beide uiteinden. Dus met enkele flyovers komen we er en dat is vele malen goedkoper dan een hele nieuwe lijn. Helaas is er zelfs voor die flyovers momenteel geen geld...

[TKR]

De *juiste oplossing is er niet, het is niet zwart of wit.

De fly-overs kunnen al extra capaciteit bieden. Maar dan zitten we wel nog met beperkingen op de capaciteit, en minder capaciteit naar de toekomst toe. Daartegenover staat wel dat de oplossing goedkoper is, en dus blijkbaar een snelheidsverhoging niet de moeite is.

Een volledige lijn langs de snelweg zou wel degelijk een 'betere' oplossing zijn naar de toekomst gericht. Maar dan wel stukken duurder, misschien wel zo duur dat het bijna niet de moeite is.

Het ene is niet beter dan het andere.

[desirootje]

Is men eigenlijk van plan om lijn 25N te verhogen naar 200 km/h, Mechelen is erop voorzien dus ik snap niet waarom we bij 160 km/h zouden blijven?

200 km/u, als je vanaf de vertakking Machelen Noord naar Y Abeelstraat zijnde vanaf km 8 tot km 17,1 volop 160 doet is dat ok. Op diezelfde korte afstand 200 rijden is energieverspilling tov de afstand dat je die snelheid kan rijden. Je moet die snelheid opbouwen en ook weer afremmen. Voor treinen die de volledige 25 gebruiken vanuit Schaarbeek begint de 160 vanaf km 5,1. Dus maximaal 12 km waarbij je van 120 naar 200 moet versnellen en weer afremmen naar 90.

Maar waarom heeft Mechelen dan een bypass geschikt voor 200 km/h en ik denk dat hetzelfde geldt voor L25N's bochten. Het zal geen miljarden extra gekost hebben, maar waarom is de infrastructuur geschikt voor hogere snelheden dan gepland?

[pietje]

Waarom destijds de spoorweg via de middenberm van de E19 niet is doorgetrokken tot Antwerpen is voor mij een raadsel, en ik zal zeker niet de enige zijn...

Het is ook mijn frustratie dat dit deeltje eigenlijk indertijd gewoon "vergeten" is.
In de jaren 1980 kwamen er met de regelmaat van de klok nieuwtjes van wat die TGV lijnen nu eigenlijk moesten voorstellen en op de kaartjes die toen via TV, kranten en dergelijke verspreid werden, kon je regelmatig zien dat de nieuwe lijnen 300 km/h zoude nworden, en dat er tussen Antwerpen en Brussel een stuk aan 200 km/h zou komen.
Het werd toen ook regelmatig geopperd om daarvoor een nieuwe lijn op de middenberm van de E19 aan te leggen, maar uiteindelijk heeft men zich neergelegd bij een gemoderniseerde L25 aan 160 km/h
Dat was zeker niet het oorspronkelijke idee, maar die ideeën waren dan ook niet erg concreet. De ombouw van Antwerpen Centraal is ook pas vele jaren later concreet beginnen worden en zelfs over het tracé van L4 heeft de politiek een spelletje gespeeld met de de Nederlanders dat eigenlijk niet mooi was om te zien.

Het jammere dat ik op dit moment vooral vind is dat het stilaan zelfs meer en meer onmogelijk lijkt te worden om die spoorlijn over de middenberm door te trekken.
Ter hoogte van de brug van L25N over de E19 in Mechelen-Zuid lijkt het mij intusssen zelfs heel moeilijk geworden om daar van L25N een doorgaande lijn te maken die verder de middenberm volgt.

[Shrek]

De *juiste oplossing is er niet, het is niet zwart of wit.

De fly-overs kunnen al extra capaciteit bieden. Maar dan zitten we wel nog met beperkingen op de capaciteit, en minder capaciteit naar de toekomst toe. Daartegenover staat wel dat de oplossing goedkoper is, en dus blijkbaar een snelheidsverhoging niet de moeite is.

Een volledige lijn langs de snelweg zou wel degelijk een 'betere' oplossing zijn naar de toekomst gericht. Maar dan wel stukken duurder, misschien wel zo duur dat het bijna niet de moeite is.

Het ene is niet beter dan het andere.

Er is wel een juiste oplossing hoor. Dat is de oplossing die de nodige capaciteit (nu en in de toekomst) voorziet tegen de goedkoopste prijs. Een dure HSL die geen enkele extra trein laat rijden is weggegooid geld en dus wel een slechte oplossing. Er zijn genoeg andere projecten waar dat geld wel nuttig zou besteed kunnen worden.
L25 tussen Mechelen en Berchem is net uniek omdat je alle treinen er exact hetzelfde stoppatroon kan geven: namelijk geen enkele stops. Dit laat toe om onder ETCS2 makkelijk 12 treinen per uur te laten rijden. Enkel als je meer dan 12 rijpaden per uur per richting nodig hebt kan je aan een HSL beginnen denken. Dus: wie verzint er 12 nuttige treinen tussen Antwerpen en Mechelen?