Stakingen

[Steven]

Je maakt wel een denkfout. Die lokale bakker of winkel bestaat uit minder personeel. Je kan de spoorweg voor een deel beschouwen als de samenstelling van x aantal kleine bedrijven die een geheel vormen. Met als 1 groot nadeel de klanten zijn steeds dezelfde en de impact van elk deel heeft steeds dezelfde mensen als slachtoffer. Het is iets vrij specifiek wat je in andere sectoren niet snel zal tegenkomen. Als enkel seingevers staken heeft dat impact op verkeer. Als enkel treinbestuurders staken heeft dat impact op hetzelfde verkeer. Maar het gaat wel over een totaal andere groep werknemers en zelfs een ander bedrijf in dit voorbeeld. Hoeveel grote bedrijven ken je waar je gelijkaardige voorbeelden kan geven met een zelfde soort impact? Ik denk dat een luchthaven het kortste in de buurt komt maar verder dan dat geraak ik niet. Ik denk niet dat de lokale bakker 15.000 mensen in dienst heeft met gelijkaardige zorgen.

En toch maak je zelf ook een denkfout: de enige reden waarom er bij de NMBS zo fanatiek gestaakt wordt is omdat het een monopolist is die door een staking disproportionele hinder kan veroorzaken. Hierdoor is het voor vakbonden insteressant om bij elke "nationale staking" zeker de NMBS mee plat te leggen, dan kunnen zij onmiddellijk een succes claimen, want iedereen heeft het gezien/gemerkt/gevoeld.
Bij monopolisten die zo'n impact niet hebben, gebeuren zo'n stakingen bijna niet (Fluvius, Elia en dergelijke)
Bij grote bedrijven die geen monopolist zijn, volgt op veelvuldige stakingen meestal de sluiting of faillissement.
Je hebt het ook gezien bij de recentste stakingen: bij de VRT werd er amper gestaakt en deed men er eigenlijk alles aan om geen hinder te veroorzaken, behalve dan dat zinnetje van 5 seconden bij het begin van het nieuws. Sterker nog: de vakbonden hadden zelfs opgeroepen om bij Bpost niet mee te staken, om de concurrentiepositie van het bedrijf niet verder te hypothekeren.

Haal de NMBS uit die monopoliezetel en het aantal stakingsdagen zal drastisch afnemen.

De stakingen zijn niet zuiver te danken aan een monopolie maar eerder aan een Belgische cultuur. Heel wat stakingen (zeker in het verleden) zijn een weerspiegeling van de politiek. Zeker als maar 1 kleur van de grote bonden heeft gestaakt. Kon je er donder op zeggen dat het de bond was waarvan de partij met dezelfde kleur in de oppositie. Getuige daarvan ook de vele CEO die er al waren die steeds toch wel ergens gekoppeld waren aan de kleur van de grootste partij in de regering op dat moment. Dus zolang de politiek zich grondig moeit met het dagelijks beleid van de spoorwegen zal dat ook in de stakingen duidelijk zijn. Je hebt geen politiek gekleurd mensen nodig aan de top van het spoor. Je hebt er vooral bekwame mensen nodig. Die zijn er niet altijd geweest laat ons dat overeenkomen.

[dentheo]

En het loon in de privé dat hier zo bejubelt word kan dan wel eens lager gaan liggen feitelijk. Treinbestuurders bij Arriva zouden zo'n 10% minder verdienen én minder voordelen krijgen dan hun collega's bij NS. Dusja, ik zou de politiek niet te hard drukken richting privatisering van het spoor.

En dreigen zij hun machinisten ook af door het afnemen van verlof?
Voor mij een raadsel hoe NMBS zich dat al tientallen jaren kan permitteren, de onzichtbare voordelen moeten wel erg belangrijk geweest zijn.

[Belgische Basis]

Eigenlijk is het niet zo moeilijk :
Naar mijn mening kan men verder besparen bij de Nmbs : verminder de consultancy-opdrachten en het aantal directieleden
Investeer vervolgens in kerntakenpersoneel en maak deze jobs aantrekkelijker, maw versterk het Statuut ipv het af te breken.
Betrek de vakbonden nauw in het sociaal overleg ipv ze compleet te negeren zoals nu.

Geen garanties natuurlijk maar dan zal er alleszins minder reden zijn om te staken.

En of je het nu leuk vindt of niet : staken is een sociaal recht wat moet blijvend beschermd worden. Door te kunnen staken is er een machtsevenwicht tussen werknemer en werkgever. Vroeger bestond dat niet en we weten toch welke uitbuiting er allemaal bestond?

Er bestaan overal misbruiken, waar je ook kijkt in de maatschappij. Die bestaan zeker ook onder stakers. Maar je moet opletten als je deze misbruiken bestrijdt : het kernrecht moet gevrijwaard blijven.

[stijn]

Recht op staken moet zeker bestaan, maar ook het recht op werken. Dat mensen die het niet eens zijn met de stakers en wel willen werken geïntimideerd of zelfs verhinderd worden kan echt niet.

De vakbonden maken trouwens zo veel gebruik van dat stakingsrecht dat het eigenlijk niet meer helpt als drukkingsmiddel... iedereen is er aan gewend geraakt.

[pietje]

Eigenlijk is het niet zo moeilijk :
Naar mijn mening kan men verder besparen bij de Nmbs : verminder de consultancy-opdrachten en het aantal directieleden
Investeer vervolgens in kerntakenpersoneel en maak deze jobs aantrekkelijker, maw versterk het Statuut ipv het af te breken.

Ik denk dat dit idd hetgeen is waarmee men moet beginnen

Betrek de vakbonden nauw in het sociaal overleg ipv ze compleet te negeren zoals nu.

Dat is dan weer een veel minder goed idee, tenzij er ook bij de vakbonden mensen opstaan die beseffen dat het zo niet verder kan en die ook het grotere belang willen laten primeren boven de eigen macht. Een eerste idee kan misschien zijn om eens echte sociale verkiezingen te organiseren, zodat we eindelijk eens weten met welke legitimiteit ze spreken.

Geen garanties natuurlijk maar dan zal er alleszins minder reden zijn om te staken.

En of je het nu leuk vindt of niet : staken is een sociaal recht wat moet blijvend beschermd worden. Door te kunnen staken is er een machtsevenwicht tussen werknemer en werkgever. Vroeger bestond dat niet en we weten toch welke uitbuiting er allemaal bestond?

Er bestaan overal misbruiken, waar je ook kijkt in de maatschappij. Die bestaan zeker ook onder stakers. Maar je moet opletten als je deze misbruiken bestrijdt : het kernrecht moet gevrijwaard blijven.

Dat klopt, maar je zal ook wel begrijpen dat misbruik van rechten kan resulteren in een breed gedragen aanpassing van de rechten.
Zoiets hebben we ook gezien tijdens de betoging een tijdje geleden toen gemaskerde anarchisten/antifa/... zich onder de betoging mengden om doelgerichte aanvallen te doen op enkele bedrijven en instellingen. Als dat zo nog enkele keren gebeurt, mag je er zeker van zijn dat er op één of andere manier zal ingegerepen worden.

Dus stakingsrecht is zeker belangrijk, maar als er misbruik is, kan dit voor de stakers weleens ongewenste gevolgen hebben.

[Belgische Basis]

Geen garanties natuurlijk maar dan zal er alleszins minder reden zijn om te staken.

En of je het nu leuk vindt of niet : staken is een sociaal recht wat moet blijvend beschermd worden. Door te kunnen staken is er een machtsevenwicht tussen werknemer en werkgever. Vroeger bestond dat niet en we weten toch welke uitbuiting er allemaal bestond?

Er bestaan overal misbruiken, waar je ook kijkt in de maatschappij. Die bestaan zeker ook onder stakers. Maar je moet opletten als je deze misbruiken bestrijdt : het kernrecht moet gevrijwaard blijven.

Dat klopt, maar je zal ook wel begrijpen dat misbruik van rechten kan resulteren in een breed gedragen aanpassing van de rechten.
Zoiets hebben we ook gezien tijdens de betoging een tijdje geleden toen gemaskerde anarchisten/antifa/... zich onder de betoging mengden om doelgerichte aanvallen te doen op enkele bedrijven en instellingen. Als dat zo nog enkele keren gebeurt, mag je er zeker van zijn dat er op één of andere manier zal ingegerepen worden.

Dus stakingsrecht is zeker belangrijk, maar als er misbruik is, kan dit voor de stakers weleens ongewenste gevolgen hebben.

Hier verschillen we van mening pietje. Je moet degene aanpakken die inderdaad die strafbare feiten hebben gepleegd. Dat is vanzelfsprekend. Het probleem is hierbij de overvolle gevangenissen en de onderbemande politie- en justitiediensten. Het is net heel belangrijk om op dit moment wél hetbstakingsrecht te vrijwaren. Een breed draagvlak is voor mij dan geen argument, het gaat hier over checks and balances die onstaan is doorheen de tijd.
Jij wil dus blijkbaar een hele groep straffen voor het gedrag van een kleine groep door het stakingsrecht in te perken dan?
Lijkt me geen goed idee.

[groentje]

Stakingen zijn slechts een middel om een doel te bereiken, geel doel op zich. Dat doel bereik je niet zonder draagvlak, wanneer dat draagvlak wegvalt, stijgt de druk op de beslissingsnemers, maar niet om toe te geven, wél om het confrontatie aan te gaan. Ik lees nu al teveel stemmen oproepen om al die stakers gewoon buiten te gooien, als die stemmen de overhand halen, dan zijn het niet de vakbonden die het halen, wél de overheid mét de dekking van politie én met een democratisch mandaat. De constante stakingen zijn een geschenk voor iedereen die roept om het spoor te privatiseren, die roepen dat een onbetrouwbaar openbaar vervoer geen centen verdient en er dus beter wordt geïnvesteerd in weginfrastructuur waar mensen géén chauffeur voor nodig hebben, desnoods in autonome voertuigen, alles om maar af te raken van die 'bende onverantwoorde stakers', kortom.
Vakbonden én de werknemers die ze willen verdedigen hebben er alle belang bij dat ze gesteund worden door de rest van de bevolking. Dat doe je door goede communicatie, door mensen te tonen dat hun strijd ook voor hen is, niet alleen voor een beperkte groep aan geprivilegieerde werknemers in een staatsbedrijf die veel te veel betaald worden, jaren vroeger op pensioen kunnen en dan krijgen waar anderen slechts van kunnen dromen, en bijna niet ontslagen kunnen worden. Dat is het cliché dat leeft bij velen die slechts de koppen lezen over pensioen op 55, pensioenbedragen die hoger liggen dan vele mensen hun loon. Het is daarbij van geen tel dat slechts een kleine minderheid van dergelijke voorwaarden kan profiteren, ze lezen dat ze zoveel krijgen, en nog niet genoeg is.
En als spoorman kan ik alleen maar zeggen, de vakbonden zijn echt rampzalig in communicatie. Ze hebben het zelfs moeilijk om hun eigen achterban correct te informeren, laat staan het grote publiek... Ik kan dat alleen maar betreuren, want ik ben ervan overtuigd hoe belangrijk het is om samen te spannen als werknemers, omdat je nooit dezelfde macht zal hebben als individuele werknemer tegenover je werkgever, laat staan de overheid.

[pietje]

Geen garanties natuurlijk maar dan zal er alleszins minder reden zijn om te staken.

En of je het nu leuk vindt of niet : staken is een sociaal recht wat moet blijvend beschermd worden. Door te kunnen staken is er een machtsevenwicht tussen werknemer en werkgever. Vroeger bestond dat niet en we weten toch welke uitbuiting er allemaal bestond?

Er bestaan overal misbruiken, waar je ook kijkt in de maatschappij. Die bestaan zeker ook onder stakers. Maar je moet opletten als je deze misbruiken bestrijdt : het kernrecht moet gevrijwaard blijven.

Dat klopt, maar je zal ook wel begrijpen dat misbruik van rechten kan resulteren in een breed gedragen aanpassing van de rechten.
Zoiets hebben we ook gezien tijdens de betoging een tijdje geleden toen gemaskerde anarchisten/antifa/... zich onder de betoging mengden om doelgerichte aanvallen te doen op enkele bedrijven en instellingen. Als dat zo nog enkele keren gebeurt, mag je er zeker van zijn dat er op één of andere manier zal ingegerepen worden.

Dus stakingsrecht is zeker belangrijk, maar als er misbruik is, kan dit voor de stakers weleens ongewenste gevolgen hebben.

Hier verschillen we van mening pietje. Je moet degene aanpakken die inderdaad die strafbare feiten hebben gepleegd. Dat is vanzelfsprekend. Het probleem is hierbij de overvolle gevangenissen en de onderbemande politie- en justitiediensten. Het is net heel belangrijk om op dit moment wél hetbstakingsrecht te vrijwaren. Een breed draagvlak is voor mij dan geen argument, het gaat hier over checks and balances die onstaan is doorheen de tijd.
Jij wil dus blijkbaar een hele groep straffen voor het gedrag van een kleine groep door het stakingsrecht in te perken dan?
Lijkt me geen goed idee.

Ik vrees dat je mijn hele post verkeerd begrepen hebt: ik zeg niet dat het stakingsrecht moet ingeperkt worden. Ik geef gewoon aan dat als vakbonden er niet voor zorgen dat de acties proportioneel zijn, er weleens ongewenste gevolgen zullen zijn.
Ik vind het stakingsrecht ook belangrijk, net als een goede sociale zekerheid, maar voor allebei geld: als er misbruiken zijn, zal er draagvlak groeien om dit aan te pakken.
@groentje heeft het veel beter en vollediger verwoord dan ik.

Maar wat je daar schrijft over checks en balances, moet je zelf ook niet teveel van verwachten: die ontstaan omwille van bepaalde tendenzen en gebeurtenissen uit het verleden, maar die kunnen ook terug verdwijen of aangepast worden aan de hand van andere gebeurtenissen en tendenzen.
Het stakingsrecht is belangrijk, maar dus zeker niet absoluut en in steen gebeiteld! Er zijn voldoende Europese landen waar de bescherming van stakingen veel minder is dan hier en er is geen reden om zomaar aan te nemen dat het hier ook niet ooit die richting kan uitgaan.
In Duitsland is het bv. voor vastbenoemde ambtenaren gewoon verboden om te staken.

[Belgische Basis]

Ik heb je heel goed begrepen hoor h. Je wil de vakbonden dus eigenlijk rechtspersoonlijkheid geven. Wees daar gewoon open en eerlijk over, geen probleem.

Staat gelijk aan inperking van vrijheden natuurlijk. Ik zal het hierbij houden.

https://federaalinstituutmensenrechten. ... ondrechten

Wie strafbare feiten pleegt tijdens een betoging, moet hard gestraft worden. Op basis van individueel strafrecht.

Goeieavond