Sinds jaren wordt er veel gediscussieerd over het gratis of goedkoper maken van het OV. Het argument hiervoor is steeds hetzelfde: als er meer mensen het openbaar vervoer gebruiken, rijden er minder auto's op de weg en daar vaart het milieu wel bij. Deze stelling is mijns inziens echter niet helemaal juist. Want het openbaar vervoer rijdt natuurlijk op water. "Ja, maar een trein/bus met zoveel passagiers erin vervuilt lang niet zoveel als even zoveel auto's!" zegt men dan. Men gaat ervan uit dat iedere TTB-passagier automatisch een auto minder op de weg betekent. En deze redenatie klopt volgens mij niet.
Eerst en vooral: een aanzienlijk deel van de openbaarvervoer-passagiers zijn mensen die geen auto(rijbewijs) ter beschikking hebben, zoals personen jonger dan 18, ouderen, mensen met een laag inkomen,... Als er geen OV was, zouden die ófwel afzien van hun verplaatsing, ófwel hun verplaatsing te voet of per fiets doen. Zou het gratis worden, dan zouden waarschijnlijk vooral zíj er meer gebruik van maken, terwijl ze toch al niet of nauwelijks de wagen gebruikten. Trouwens, ook trein-, tram-, en busgebruikers die wél over een vierwieler beschikken zouden, moest het gratis worden, niet altijd het OV gebruiken in plaats van hun wagen. Het zou goed kunnen dat die nog (ongeveer) evenveel met hun metalen doos zouden rondtoeren, en daarbovenop meer met de trein, tram en bus reizen. Lang niet alle verplaatsingen dienen immers "noodzakelijke" doelen, zoals werk en boodschappen.
Zelfs de TTB-ers die anders wél met de wagen zouden gaan, betekenen niet evenveel auto's minder op de weg. In auto's zit er gemiddeld niet 1, maar ongeveer 1,5 personen. 15 OV-reizigers die anders met de metalen doos zouden gaan, zijn dus niet 15, maar 10 vierwielers minder.
Ik heb er geen flauw idee van hoeveel % van de OV-passagiers het openbaar vervoer zou gebruiken in plaats van hun eigen motorvervoermiddel, maar laten we voor het gemak eens de helft nemen. En we hebben een trein in gedachten waar 90 mensen inzitten. (Je moet er rekening mee houden dat de gemiddelde bezetting van treinen en andere OV-eenheden nooit echt ideaal zal zijn, hoe goed je ook je best doet om dat wel zo te krijgen) 45 daarvan laten dus hun vierwieler op stal. Die 45 moet dan nog gedeeld worden door 1,5 , en zo komen we dus aan 30 blikken minder. Maar wel 1 trein meer. Het gemiddeld energieverbruik van treinen en zo, daar weet ik echt niets over, maar volgens mijn intuïtie verbruikt en vervuilt een 1 kleine of middelgrote trein toch niet echt zo héél veel minder dan 30 wagens, misschien wel een béétje minder, maar niet bijvoorbeeld 10 keer minder.
Met dat alles wil ik niet zeggen dat ik tegen elke vorm van openbaar vervoer ben, wel dat, zoals uitgelegd in het begin, het mijns inziens een denkfout is dat iedere OV-reizigerskilometer een autokilometer inhoudt. En dat het openbaar vervoer dus niet altíjd een zegen is voor het milieu. Om het in één zin samen te vatten:
Het is voor het milieu niet beter dat er méér met het openbaar vervoer gereisd wordt, wel dat er mínder autokilometers gemaakt worden.
Graag jullie meningen over mijn stelling.
100 OV-passagiers zijn géén 100 auto's minder op de baan
-
Dieselfreak
- Berichten: 2102
- Lid geworden op: 09 jul 2006, 13:17
- Locatie: Deeltijds Zwevegem-Kortrijk, deeltijds Gent
100 OV-passagiers zijn géén 100 auto's minder op de baan
Mijn netvliezen worden geprikkeld. Mijn hartslag gaat omhoog. Mijn bloed gaat sneller stromen. Iemand probeert me naar binnen te lokken.
-
MaiKeg
Check de wegen als De Lijn of de NMBS één dagje staakt. Dan staan wij zelfs in de file op wegen waar we anders nooit in de file staan.
Het komt erop neer om mensen te motiveren het OV als alternatief te gebruiken... Als je alle treinen telt die toekomen in het gebied in en rond Brussel, zal je wel aan wat reizigers komen (er bestaan wel ergens cijfers van de reizigers per station, dacht ik). Stel je voor dat al die mensen voortaan met de auto zouden komen, de wegen rond Brussel zouden dichtslibben, en meer dan dat. Al die auto's staan in de file en verbruiken veel meer dan nodig voor de afstand die ze overbruggen.
Opvallend is dat België één van de landen is waar mensen het meest tijd besteden aan verplaatsingen van/naar het werk. Komt onder meer door onze gecentraliseerde werkgelegenheid (havens, Antwerpen, Brussel) en door de 'luxe' die we hebben (een auto dus).
Het is in mijn ogen belangrijk dat mensen gestimuleerd blijven worden om over te schakelen naar een (toch wel veel goedkoper) alternatief om op het werk of school te geraken. Als we de reizigers van de laatste 5 jaar bekijken, zien we dat het aantal fors is toegenomen en dat die trend zich min of meer blijft voorzetten. Het heeft dus duidelijk zin om te blijven investeren in ander en beter openbaar vervoer...
Groeten,
Maikel
Het komt erop neer om mensen te motiveren het OV als alternatief te gebruiken... Als je alle treinen telt die toekomen in het gebied in en rond Brussel, zal je wel aan wat reizigers komen (er bestaan wel ergens cijfers van de reizigers per station, dacht ik). Stel je voor dat al die mensen voortaan met de auto zouden komen, de wegen rond Brussel zouden dichtslibben, en meer dan dat. Al die auto's staan in de file en verbruiken veel meer dan nodig voor de afstand die ze overbruggen.
Opvallend is dat België één van de landen is waar mensen het meest tijd besteden aan verplaatsingen van/naar het werk. Komt onder meer door onze gecentraliseerde werkgelegenheid (havens, Antwerpen, Brussel) en door de 'luxe' die we hebben (een auto dus).
Het is in mijn ogen belangrijk dat mensen gestimuleerd blijven worden om over te schakelen naar een (toch wel veel goedkoper) alternatief om op het werk of school te geraken. Als we de reizigers van de laatste 5 jaar bekijken, zien we dat het aantal fors is toegenomen en dat die trend zich min of meer blijft voorzetten. Het heeft dus duidelijk zin om te blijven investeren in ander en beter openbaar vervoer...
Groeten,
Maikel
-
nicken
-
Traxxion
-
nicken
-
Traxxion
16 september (2006).nicken schreef:Je meent dat niet...................Blackie schreef:Ik ben nog niet eens uitgenodigd voor m'n eerste gespreknicken schreef:ook investeringen in nieuw personeel,zonder maandenlange aanwervingsprocedure,al 5 maand bij mij nu...........ongeloveloos
wanneer edde hij u insgeschreven
-
nicken
Mo wadde maat,das nie zuiver ze,mensen zie naar diene datum,kom dit is echt wel nie meer normaal hoor,als er ene vakbonden wil inlichten,t'is serieus het moment zou ik zeggen.Ik vraag me af hoe ver ze zitten met hun aanwervingen,tzal wa zijn zeker.Binnenkort hebben die spoormannen helemaal geen sociaal leven nie meer......Blackie schreef:16 september (2006).nicken schreef:Je meent dat niet...................Blackie schreef: Ik ben nog niet eens uitgenodigd voor m'n eerste gesprek
wanneer edde hij u insgeschreven
Te gek voor woorden dat
Die wacht al 5 maand
-
MaiKeg
-
nicken
-
Traxxion
Tja, geduld is een schone deugd. Een ander pluspunt is dat er veel zijn die afvallen, waardoor ik/jij/anderen die er echt voor willen gaan meer kans maken.nicken schreef:Mo wadde maat,das nie zuiver ze,mensen zie naar diene datum,kom dit is echt wel nie meer normaal hoor,als er ene vakbonden wil inlichten,t'is serieus het moment zou ik zeggen.Ik vraag me af hoe ver ze zitten met hun aanwervingen,tzal wa zijn zeker.Binnenkort hebben die spoormannen helemaal geen sociaal leven nie meer......
Te gek voor woorden dat
Die wacht al 5 maand
En bij mij zit er niet zo'n druk achter want ik heb momenteel vast werk dus... Een andere situatie dan wanneer je ontslagen bent en hopeloos werkzoekend bent, dan duurt de NMBS veel te lang.