Gregske schreef:Een uitspraak is één, maar een oplossing is dubbel zo goed, zeker als ze aanvaard wordt door de andere.
Het probleem is dat de Nederlandse regering geen oplossingen ziet zitten de aan België weinig kosten, want zij hebben zelf zware kosten "moeten" doen met hun Betuwelijn en het zou afgang zijn dat België tegen een fractie van de prijs een evenwaardige verbinding zou krijgen, die dan nog eens over Nederlands grondgebied loopt.
Dit is puur de concurrentieslag tussen 2 landen die hun eigen havens zo goedkoop mogelijk willen verbinden met het Ruhrgebied.
Eerder een vechtpartij met minister Peijs die gewoon geen IJzeren Rijn wil (maar wel moet); dat is een publiek geheim. De kostenschattingen voor de variant met de beste kansen zijn toen een eigen leven gaan leiden en inmiddels heeft de arbitragecommissie daar een genuanceerd oordeel over geveld. Op dit moment is een "commissie van wijze mannen" bezig om verschillende rapporten up-to-date te maken, want de MER is alweer 6 jaar oud. Het gaat dus vooruit, maar wel heel langzaam.
Gregske schreef:Een uitspraak is één, maar een oplossing is dubbel zo goed, zeker als ze aanvaard wordt door de andere.
Het probleem is dat de Nederlandse regering geen oplossingen ziet zitten de aan België weinig kosten, want zij hebben zelf zware kosten "moeten" doen met hun Betuwelijn en het zou afgang zijn dat België tegen een fractie van de prijs een evenwaardige verbinding zou krijgen, die dan nog eens over Nederlands grondgebied loopt.
Dit is puur de concurrentieslag tussen 2 landen die hun eigen havens zo goedkoop mogelijk willen verbinden met het Ruhrgebied.
Eerder een vechtpartij met minister Peijs die gewoon geen IJzeren Rijn wil (maar wel moet); dat is een publiek geheim. De kostenschattingen voor de variant met de beste kansen zijn toen een eigen leven gaan leiden en inmiddels heeft de arbitragecommissie daar een genuanceerd oordeel over geveld. Op dit moment is een "commissie van wijze mannen" bezig om verschillende rapporten up-to-date te maken, want de MER is alweer 6 jaar oud. Het gaat dus vooruit, maar wel heel langzaam.
Groetjes,
Rian
Klopt, maar de koppigheid van Peys wordt mede versterkt door de concurrentie Antwerpen/Rotterdam
pietje schreef:Het probleem is dat de Nederlandse regering geen oplossingen ziet zitten de aan België weinig kosten, want zij hebben zelf zware kosten "moeten" doen met hun Betuwelijn en het zou afgang zijn dat België tegen een fractie van de prijs een evenwaardige verbinding zou krijgen, die dan nog eens over Nederlands grondgebied loopt.
Dit is puur de concurrentieslag tussen 2 landen die hun eigen havens zo goedkoop mogelijk willen verbinden met het Ruhrgebied.
Eerder een vechtpartij met minister Peijs die gewoon geen IJzeren Rijn wil (maar wel moet); dat is een publiek geheim. De kostenschattingen voor de variant met de beste kansen zijn toen een eigen leven gaan leiden en inmiddels heeft de arbitragecommissie daar een genuanceerd oordeel over geveld. Op dit moment is een "commissie van wijze mannen" bezig om verschillende rapporten up-to-date te maken, want de MER is alweer 6 jaar oud. Het gaat dus vooruit, maar wel heel langzaam.
Groetjes,
Rian
Klopt, maar de koppigheid van Peys wordt mede versterkt door de concurrentie Antwerpen/Rotterdam
Er worden hier weer allerlei opvattingen gegeven over de houding van Nederland in het IJzeren Rijn dossier die kant noch wal raken.
Het is waar dat de Nederlandse politiek er weinig tot niets voor voelt om heel veel geld uit te geven voor een stuk infrastructuur waar men hier in Nederland zelf weinig profijt van denkt te hebben. Dat er door het ontbreken van de IJzeren Rijn een toenemend aantal treinen tussen België en Duitsland over veel langere trajecten door Nederland rijden die bovendien veel drukker zijn en dwars door een groot aantal steden en dorpen gaan, heeft men niet in de gaten.
Dat de Nederlandse regering zwart op wit wil zien dat België zijn deel van de financiering heeft geregeld zou België moeten begrijpen. België heeft hier toch het imago van een zekere luchthartigheid als het om financiële zaken en het nakomen van beloften gaat, zeker als het om milieumaatregelen gaat. Een groot deel van de kosten van de IJzeren Rijn gaat immers in milieumaatregelen zitten. Het er op hameren dat er vooruitlopend op de herbouw van de IJzeren Rijn al treinen zouden moeten gaan rijden verhoogt alleen maar het wantrouwen.
De weerstand heeft ook niets te maken met de vermeende tegenstelling Antwerpen-Rotterdam, maar wordt voornamelijk gevoed door burgemeesters en actiegroepen in Limburg die de landelijke politici voor hun karretje weten te spannen. En daarbij wordt dankbaar gebruik gemaakt van de uitgebreide wetgeving en jurisprudentie die de rechten van burgers, maar ook het milieu moeten beschermen. Dat kan je als Belg vervelend vinden, maar zo zit onze samenleving wel in elkaar, en de grote meerderheid van de Nederlandse bevolking wil dat graag ook zo houden.
Dat milieu (en veiligheid) een zeer zwaar punt in Nederland is, kan je ook zien aan de Betuweroute: zolang niet voor alle denkbare en ondenkbare ongelukken passende voorzorgsmaatregelen zijn getroffen beletten de lokale burgemeesters de ingebruikname van deze nieuwe spoorlijn. Dezelfde lokale macht heeft er voor gezorgd dat de kosten van dit project met honderden miljoenen zijn opgedreven. En anders dan misschien in België worden dit soort zaken niet bij een goede maaltijd "geregeld" maar bij de rechter uitgevochten.
Als Belgen voortgang op het dossier IJzeren Rijn wil hebben (wat ik best kan begrijpen) dan zouden ze zich om te beginnen eens goed moeten oriënteren over hoe dingen hier zijn georganiseerd en hoe zaken hier aangepakt en uiteindelijk ook opgelost worden. Het alleen maar hard roepen en allerlei beschuldigingen uiten die alleen maar getuigen van totaal onbegrip leidt er slechts toe dat wij onze hakken alleen nog maar verder in het zand steken.
Wim
P.S. Ik vind overigens als één van de weinige Nederlanders dat het ook voor Nederland een goede zaak zou zijn als de IJzeren Rijn weer gebruikt zou kunnen worden. Het zou bijdragen aan het verminderen van de overbelasting van de Brabantroute.
wimpiespoor schreef:Er worden hier weer allerlei opvattingen gegeven over de houding van Nederland in het IJzeren Rijn dossier die kant noch wal raken.
Het is waar dat de Nederlandse politiek er weinig tot niets voor voelt om heel veel geld uit te geven voor een stuk infrastructuur waar men hier in Nederland zelf weinig profijt van denkt te hebben. Dat er door het ontbreken van de IJzeren Rijn een toenemend aantal treinen tussen België en Duitsland over veel langere trajecten door Nederland rijden die bovendien veel drukker zijn en dwars door een groot aantal steden en dorpen gaan, heeft men niet in de gaten.
Dat de Nederlandse regering zwart op wit wil zien dat België zijn deel van de financiering heeft geregeld zou België moeten begrijpen. België heeft hier toch het imago van een zekere luchthartigheid als het om financiële zaken en het nakomen van beloften gaat, zeker als het om milieumaatregelen gaat. Een groot deel van de kosten van de IJzeren Rijn gaat immers in milieumaatregelen zitten. Het er op hameren dat er vooruitlopend op de herbouw van de IJzeren Rijn al treinen zouden moeten gaan rijden verhoogt alleen maar het wantrouwen.
De weerstand heeft ook niets te maken met de vermeende tegenstelling Antwerpen-Rotterdam, maar wordt voornamelijk gevoed door burgemeesters en actiegroepen in Limburg die de landelijke politici voor hun karretje weten te spannen. En daarbij wordt dankbaar gebruik gemaakt van de uitgebreide wetgeving en jurisprudentie die de rechten van burgers, maar ook het milieu moeten beschermen. Dat kan je als Belg vervelend vinden, maar zo zit onze samenleving wel in elkaar, en de grote meerderheid van de Nederlandse bevolking wil dat graag ook zo houden.
Dat milieu (en veiligheid) een zeer zwaar punt in Nederland is, kan je ook zien aan de Betuweroute: zolang niet voor alle denkbare en ondenkbare ongelukken passende voorzorgsmaatregelen zijn getroffen beletten de lokale burgemeesters de ingebruikname van deze nieuwe spoorlijn. Dezelfde lokale macht heeft er voor gezorgd dat de kosten van dit project met honderden miljoenen zijn opgedreven. En anders dan misschien in België worden dit soort zaken niet bij een goede maaltijd "geregeld" maar bij de rechter uitgevochten.
Als Belgen voortgang op het dossier IJzeren Rijn wil hebben (wat ik best kan begrijpen) dan zouden ze zich om te beginnen eens goed moeten oriënteren over hoe dingen hier zijn georganiseerd en hoe zaken hier aangepakt en uiteindelijk ook opgelost worden. Het alleen maar hard roepen en allerlei beschuldigingen uiten die alleen maar getuigen van totaal onbegrip leidt er slechts toe dat wij onze hakken alleen nog maar verder in het zand steken.
Wim
P.S. Ik vind overigens als één van de weinige Nederlanders dat het ook voor Nederland een goede zaak zou zijn als de IJzeren Rijn weer gebruikt zou kunnen worden. Het zou bijdragen aan het verminderen van de overbelasting van de Brabantroute.
Dank wimpiespoor voor uw bericht, ik zie hier een mooie uitleg want inderdaad dacht ik al dat vooral de lokale bevolking zo van doen is. In Nederland heeft een lokale groep greep op de nationale overheid, in Gaanderen en Pedolonië is het omgekeerde meer waarschijnlijk. Voeren had vroeger geen problemen, tot Brussel zich moeide in het dagelijks leven van de Voerense mens.
En zo vaak verstoort Brussel ons leven met hun plannen en ideeën. Dit is ook zo voor Europa en in deze toont Europa even bureaucratisch te zijn als België. Met een kakofonie aan talen waar niemand echt wijs van wordt. De EU is een geldverslindende organisatie en moest het een bedrijf zijn, had het al lang gesaneerd in personeel. Echter is het personeel hier ambtenaar en ambtenarij maakt de macht uit, niet de politici. Als politici de macht hadden, waren m.i. plannen sneller en beter gerealiseerd dan huidig het geval is. Wat is het jammer dat er geen ambtenaarsverkiezingen zijn, als we een echte democratie waren mochten we kiezen of die bepaalde ambtenaar ons geld waard was.
en bij dit alles vergeten jullie ondanks de rechten van milieu en mens dat er tussen belgie en nederland een verdrag bestaat ivm de ijzeren rijn, dat belgie ten alle tijden het recht heeft om deze te gebruiken, dit mag toch niet vergeten worden, ook al ben ik zelf voorstander van het recht om milieu en mens te beschermen. maar regels moeten dus aan beide kanten gerespecteerd worden en het is niet omdat een overeenkomst al meer dan 100 jaar oud is dat ze vervallen is, mijn weten is die dus nog steeds geldig ook al hebben wij als belg de lijn zelf in onbruik laten komen (dit door communotaire oorzaken, de montzenroute werd door de walen bevoordeeld tov de ijzeren rijn)
Steven schreef:en bij dit alles vergeten jullie ondanks de rechten van milieu en mens dat er tussen belgie en nederland een verdrag bestaat ivm de ijzeren rijn, dat belgie ten alle tijden het recht heeft om deze te gebruiken, dit mag toch niet vergeten worden, ook al ben ik zelf voorstander van het recht om milieu en mens te beschermen. maar regels moeten dus aan beide kanten gerespecteerd worden en het is niet omdat een overeenkomst al meer dan 100 jaar oud is dat ze vervallen is, mijn weten is die dus nog steeds geldig ook al hebben wij als belg de lijn zelf in onbruik laten komen (dit door communotaire oorzaken, de montzenroute werd door de walen bevoordeeld tov de ijzeren rijn)
Misschien kennen jullie ook het gezegde "gelijk hebben is één, maar gelijk krijgen is iets anders".
Wat ik in mijn eerdere bijdrage trachtte duidelijk te maken was, dat je er niet mee komt om alleen maar te blijven hameren op je gelijk, maar dat je nu moet gaan werken aan het gelijk krijgen. Als Nederland zekerheid wil hebben over de financiering: laat zien dat het geld gereserveerd is. Als je weet dat het milieu zo'n grote rol speelt, houdt dan op met voorstellen om alvast 15 treinen per dag te laten rijden. De Belgische ambassadeur in Nederland zal ongetwijfeld uw regering verteld hebben dat zo'n plan er bij de rechter gewoon niet door komt en alleen maar tot verdere vertraging en weerstand zal leiden. Ga eens onderzoeken of je Limburg kan paaien met toezeggingen (het draaien van de startbaan van vliegveld Beek, schoner Maaswater; ik bedenk maar wat). Ga eens praten in Noord-Brabant en laat zien wat die aan voordelen heeft als die transito-treinen niet meer door Roozendaal, Breda en Tilburg rijden. En probeer tot een uitruil te komen met Nederland over andere zaken (het wegenvignet bijv?); dat heeft in het verleden wel goed gewerkt (de Scheldeuitdieping versus het HSL-Zuid tracé). Daarvoor moet je investeren in relaties; inderdaad: een lekker hapje eten en wat diplomatieker te werk gaan. Wij in Nederland zouden dat polderen noemen.
Wim
ik heb het gewoon op een historische overeenkomst, wim wat jij nu doet is alsof deze niet bestaat en veegt die van tafel alsof ze niets voorstelt, echte politiek noem ik zoiets, respect voor iets dat al meer als 100 jaar vastligt in een paar regels is ook hier van toepassing meer kan ik er niet van zeggen
Weet er iemand of je via de IJzeren Rijn direct naar Gremberg kan?
Of moeten de treinen kop maken in Aken-West?
Is er ergens een recent kaartje waarop ik dat kan zien?
Niet Aken-West, maar: Rheydt, Neuss of Dusseldorf.
Sorry, was met 2 dingen bezig en heb me vergist.
Dus: als ik het goed zie, kan je Gremberg niet bereiken zonder ergens anders kop te maken? In Rheyt, Neuss of Dusseldorf dus? Drie kansen om naar het zuiden af te buigen, maar telkens ontbreekt de nodig spoorboog.
Steven schreef:ik heb het gewoon op een historische overeenkomst, wim wat jij nu doet is alsof deze niet bestaat en veegt die van tafel alsof ze niets voorstelt, echte politiek noem ik zoiets, respect voor iets dat al meer als 100 jaar vastligt in een paar regels is ook hier van toepassing meer kan ik er niet van zeggen
Ik veeg de overeenkomst niet van van tafel. Maar de arbitrage heeft laten zien, dat er wel nog een aantal flinke hobbels genomen moet worden om de IJzeren Rijn weer in ere te herstellen. En heel bepalend is, dat de Nederlandse milieu- en inspraakwetgeving van toepassing is. België zou er dus goed aan doen bij het nemen van die hobbels een handje te helpen. Het kabaal dat nu in België wordt gemaakt vergroot alleen maar het wantrouwen hier inzake de bedoelingen van België. Iedereen denkt hier: als die 15 treinen eenmaal rijden, dan zullen de Belgen nooit meer over de brug komen met geld voor de dure omleiding om Roermond en de tunnel door de Meinweg.
Wim
Kabila schreef:
Dus: als ik het goed zie, kan je Gremberg niet bereiken zonder ergens anders kop te maken? In Rheyt, Neuss of Dusseldorf dus? Drie kansen om naar het zuiden af te buigen, maar telkens ontbreekt de nodig spoorboog.
Via Roermond, Sittard, Heerlen, Herzogenrath en Aken-West rijd je zonder kopmaken naar Gremberg.
Ik zou zo zeggen: laat zo veel mogelijk treinen deze route rijden, dan gaan we in Nederland echt wel anders tegen de IJzeren Rijn aankijken.
Wim
