)Stemgedrag
-
pietje
-
Gregske
Dat had ik ook wel door, overigens zal deze persoon, ook al is het een Kempenaar, niet mijn stem krijgen.pietje schreef:neeneen, het zijn voor de zomer verkiesingen en dan komt Verherstraeten terug met hetzelfde liedjee af, ge kunt er bijna uw klok op gelijkzetten. Al hoop ik dat het deze keer voor echt is. (maar december is nog ver, trouwens ze hebben er geen jaartal achtergezet
Geen socialisten, dus ook geen groenen want die zijn asocialer dan mij,
Geen gristenen (ik ben geen katholiek inside, ik ben gedoopt maar kon me destijds niet verzetten
)Geen nepdemocraten die hoog van de toorn blazen dat ze democraat zijn en beweren dat deze landen (EU) democratisch zijn. Dan vind ik Poetin nog democratischer
-
Gregske
Dat moet ik nog bekijken, maar inderdaad is de keuze zo goed als nihil. Misschien komt dat omdat ik zelf heel sociaal ben (naar mijn mening dan, dat is niet omdat ik groot wil doen over mezelf, maar mij lijkt het toch dat ik meer fatsoen heb dan de gemiddelde West-Europeaan). Ik vind dat eenieder het beste mag hebben zoals een goede ziektekostenverzekering en een goed pensioen. Echter vind ik ook dat er plichten zijn zoals een goed fatsoen en dat mis ik in deze maatschappij. Net zoals ik deze maatschappij en zeker onze politici zie uitblinken in hypocrisie. Ik ben geen katholiek, dus daaraan ligt het niet. Maar waarom is de doodstraf niet te verantwoorden als abortus dagdagelijkse kost wordt? Heeft een crimineel van de hoogste orde meer recht op leven dan een ongeboren & onschuldig kind?
Dan pas je toch nog vrij goed bij CD&V, hoor. Er zitten daar ook moslims bij, en ongelovigen, dus katholiek zijn is geen verplichting.
Nuja, al heb ik wel begrip voor je standpunt, ik ben het er niet helemaal mee eens.
De manier waarop in de EU de democratie wordt vormgegeven (parlementaire democratie) heeft zijn gebreken. De particratie is verre van ideaal, maar de alternatieven jagen me meestal nog meer schrik aan. Overigens, democratie is voor een stukje altijd een dictatuur van de meerderheid. Bepaalde mensen krijgen geen gelijk, alleen maar omdat ze met minder zijn die van hun gedacht zijn. Alleen is het beter dan een minderheid die het voor het zeggen heeft.
Toch vroeg ik me af waarop je je oordeel baseert. Waarom zijn de socialisten asociaal? Waarom de groenen nog meer? En wie bedoel je precies met 'democraten'? De VLD?
Eerlijk gezegd, als ik zo het rijtje afga, blijven alleen maar de PVDA, en soortgenoten, het VB, Lijst Dedecker en wellicht nog enige kleinere partijtjes over. Ik heb behoorlijk wat kritiek klaar voor elk van deze, de PVDA misschien nog het minst, omdat ze zo beginselvast is. Al is dat ook behoorlijk beangstigend, net zoals alle mensen die geloven dat zij gelijk hebben, en de rest ongelijk...
Nuja, al heb ik wel begrip voor je standpunt, ik ben het er niet helemaal mee eens.
De manier waarop in de EU de democratie wordt vormgegeven (parlementaire democratie) heeft zijn gebreken. De particratie is verre van ideaal, maar de alternatieven jagen me meestal nog meer schrik aan. Overigens, democratie is voor een stukje altijd een dictatuur van de meerderheid. Bepaalde mensen krijgen geen gelijk, alleen maar omdat ze met minder zijn die van hun gedacht zijn. Alleen is het beter dan een minderheid die het voor het zeggen heeft.
Toch vroeg ik me af waarop je je oordeel baseert. Waarom zijn de socialisten asociaal? Waarom de groenen nog meer? En wie bedoel je precies met 'democraten'? De VLD?
Eerlijk gezegd, als ik zo het rijtje afga, blijven alleen maar de PVDA, en soortgenoten, het VB, Lijst Dedecker en wellicht nog enige kleinere partijtjes over. Ik heb behoorlijk wat kritiek klaar voor elk van deze, de PVDA misschien nog het minst, omdat ze zo beginselvast is. Al is dat ook behoorlijk beangstigend, net zoals alle mensen die geloven dat zij gelijk hebben, en de rest ongelijk...
-
Gregske
Wel, ik vind het asociaal dat het pensioen van mijn grootvader, landbouwer van 14 tot 65 jaar, lager is dan de werkloosheidsuitkering van iemand die nauwelijks gewerkt heeft.groentje schreef:Dan pas je toch nog vrij goed bij CD&V, hoor. Er zitten daar ook moslims bij, en ongelovigen, dus katholiek zijn is geen verplichting.
Nuja, al heb ik wel begrip voor je standpunt, ik ben het er niet helemaal mee eens.
De manier waarop in de EU de democratie wordt vormgegeven (parlementaire democratie) heeft zijn gebreken. De particratie is verre van ideaal, maar de alternatieven jagen me meestal nog meer schrik aan. Overigens, democratie is voor een stukje altijd een dictatuur van de meerderheid. Bepaalde mensen krijgen geen gelijk, alleen maar omdat ze met minder zijn die van hun gedacht zijn. Alleen is het beter dan een minderheid die het voor het zeggen heeft.
Toch vroeg ik me af waarop je je oordeel baseert. Waarom zijn de socialisten asociaal? Waarom de groenen nog meer? En wie bedoel je precies met 'democraten'? De VLD?
Eerlijk gezegd, als ik zo het rijtje afga, blijven alleen maar de PVDA, en soortgenoten, het VB, Lijst Dedecker en wellicht nog enige kleinere partijtjes over. Ik heb behoorlijk wat kritiek klaar voor elk van deze, de PVDA misschien nog het minst, omdat ze zo beginselvast is. Al is dat ook behoorlijk beangstigend, net zoals alle mensen die geloven dat zij gelijk hebben, en de rest ongelijk...
Echter hoor ik de socialisten meer praten over de werklozen, de zogenaamde slachtoffers van de maatschappij want dat gedoe ben ik meer dan beu.
De groenen maakten het mijn grootvader en vader onmogelijk om hun landbouwbedrijf door te zetten, laat staan uitbreiden en zodoende krijgen die niet snel mijn stem.
Ik ben voor meer fatsoen in de maatschappij. Mensen kijken raar op als ik een bejaard koppel help in het station, want ze kunnen zich toch redden, blind & doof of niet
En de staat pampert de criminelen door de belachelijk lage straffen.
De VLD heeft gelogen over o.a. het burgermanifest (ook al stellen ze een nieuw op), 200000 jobs en bovendien blijken de slinksen het front te vormen en de rechtsen moeten er uit. Uitzondering is brulaap Karel De Gucht die niets liever blijkt te doen dan mensen schofferen, al discrimineert hij niet in nationaliteit.
Voor een liberaal als mij, is deze partij een afknapper geworden.
De CD&V is nauwelijks vernieuwd vanuit de CVP en die loze beloften slaan bij mij niet echt aan. 'Van respect wordt je sterk', komaan zeg, wat is me dat voor waanzin. Als er respect was voor iedereen, zouden ze het uitschot van de maatschappij moeten aanpakken.
Het VB is voor mij een domme partij, ofschoon enkele ideeën me zo slecht nog niet lijken. Overigens wordt ze door stigmatisering buiten de boot gehouden. Ik ben tegen het cordon sanitaire want ze is ondemocratisch. Een vergelijk met nazi's vind ik weerzinweekend want die partij noemde zich nationaal-socialistisch.
Overigens kwam het geweld altijd vanuit linkse hoek, denkende aan Stalin en Mao.
De PVDA is dus zeker geen optie voor mij en de situatie in Hoboken vind ik dan ook ronduit schandalig.
Overigens ben ik altijd een beetje voor de onderdog geweest en daarom denk ik aan een proteststem tegen VLD, VB, cordon sanitaire, haat als topsport en nog meer zaken die me dwars zitten, dus kijk ik naar Dedecker al ben ik niet helemaal eens met zijn ideeën. Ook geloof ik niet in een succes door de huidige kieswet. Maar een blanco stem is erger want dan geef ik zomaar toe het eens te zijn met de politiek en zou ik zwijgplicht moeten hebben tegen iedere politieke partij en dat wens ik mijn grote mond niet toe
.Wees gerust, extremist ben ik niet en ik heb niets tegen buitenlanders alleen iets tegen achterlijke geloven die prediken tot haat. De islam kan niet tegen kritiek, mag zelf heidenen met het zwaard bestrijden maar omgekeerd wordt niet goedgekeurd. Twee schoolvrienden van me waren Turk, maar hun geloof was niet zo belangrijk meer voor hun zelf. Fijne mensen waren dat
.Je hebt gelijk dat er een discrepantie is tussen de pensioenen, sociale uitkeringen, kinderbijslagen... van werknemers versus zelfstandigen, waaronder boeren. Ik ben zelf kind van zelfstandigen, uit de sierteeltsector, en geef je groot gelijk dat dit gewoon oneerlijk is. Maar welke zelfstandige is bereid meer af te dragen aan de sociale zekerheid? Zelfs als de regering ook een stukje bijlegt, zoals ze voor de werknemers doet, zullen ook de sociale lasten voor zelfstandigen stijgen, en ik ken redelijk wat zelfstandigen die nog liever werken tot hun 70e omdat hun pensioen niks voorstelt, dan meer af te dragen.
Dat groenen geen landbouwers meer willen is een fabeltje van de Boerenbond. Maar er zijn problemen met het milieu, iedereen moet inspanningen doen, ook landbouwers. Zij zouden misschien nog meer de noodzaak daarvan moeten inzien, zij werken tenslotte in de natuur. Een fabriek kan je verhuizen, maar een landbouwer is afhankelijk van de grond, het weer en het water. Die tegenstelling tussen ecologisten en landbouwers vind ik ook maar niks. Een schitterende actie van de Landelijke gilden, enige tijd geleden, waren affiches met "dit landschap wordt u geschonken door de Vlaamse landbouw". Daarin zijn ecologisten en landbouwers toch medestanders? Beide zijn verdedigers van de open ruimte in Vlaanderen. De vijanden van de landbouw in Vlaanderen zitten niet in groene hoek, maar bij de mensen die maar al te graag landbouwgrond (en natuurgebied) inpalmen voor "woongebieden", industriezones en andere zaken, waar er wel ruimte voor is, als je bereid bent te zoeken.
Soit, ik ben een groene, zoals je wellicht al raadde
Ik wil de verdediging van de andere partijen ook wel op mij nemen, maar ben daar niet zo goed voor geplaatst. Als anderen willen
Toch nog 3 opmerkingen: er is niets mis met een cordon sanitaire. Uiteindelijk is een cordon sanitaire niet meer dan het afwijzen van samenwerking met extremistische partijen. Die partijen worden niet verboden, hé, dat zou idd ondemocratisch zijn. Uiteindelijk is het toch hetzelfde als pakweg Geert Bourgeois die zei dat hij niet met de socialisten wou samenwerken (maar cijfermatig daar wel toe verplicht werd), of de VLD die in 1999 per se de CD&V buiten wou uit de regering? Als het VB -of pakweg de MDP of de PVDA- erin slaagt om voldoende medestanders te vinden om een meerderheid te vormen, zijn zij de nieuwe regering. De traditionele partijen hebben alleen gezegd, dat zij dat niet zullen zijn.
De situatie in Hoboken is een patstelling. Cijfermatig kan men niet anders dan of met het VB, of met de PVDA, samen te werken. Binnen of buiten een coalitie, dat maakt nog niet eens veel uit, maar de andere partijen halen gewoon niet genoeg zetels om het zonder hen te rooien. Geen van die partijen wil samenwerken met het VB, dus lijkt PVDA de enige mogelijkheid. Iemand zal moeten toegeven, of er zal iemand moeten overlopen. Ik zie geen andere mogelijkheid. Overigens, waarom ben je tegen het cordon sanitaire, maar is PVDA out of the question voor jou?
Een 3e opmerking was een vraag ter verduidelijking. Wat bedoel je precies met "normen en waarden"?
Dat groenen geen landbouwers meer willen is een fabeltje van de Boerenbond. Maar er zijn problemen met het milieu, iedereen moet inspanningen doen, ook landbouwers. Zij zouden misschien nog meer de noodzaak daarvan moeten inzien, zij werken tenslotte in de natuur. Een fabriek kan je verhuizen, maar een landbouwer is afhankelijk van de grond, het weer en het water. Die tegenstelling tussen ecologisten en landbouwers vind ik ook maar niks. Een schitterende actie van de Landelijke gilden, enige tijd geleden, waren affiches met "dit landschap wordt u geschonken door de Vlaamse landbouw". Daarin zijn ecologisten en landbouwers toch medestanders? Beide zijn verdedigers van de open ruimte in Vlaanderen. De vijanden van de landbouw in Vlaanderen zitten niet in groene hoek, maar bij de mensen die maar al te graag landbouwgrond (en natuurgebied) inpalmen voor "woongebieden", industriezones en andere zaken, waar er wel ruimte voor is, als je bereid bent te zoeken.
Soit, ik ben een groene, zoals je wellicht al raadde
Ik wil de verdediging van de andere partijen ook wel op mij nemen, maar ben daar niet zo goed voor geplaatst. Als anderen willen
Toch nog 3 opmerkingen: er is niets mis met een cordon sanitaire. Uiteindelijk is een cordon sanitaire niet meer dan het afwijzen van samenwerking met extremistische partijen. Die partijen worden niet verboden, hé, dat zou idd ondemocratisch zijn. Uiteindelijk is het toch hetzelfde als pakweg Geert Bourgeois die zei dat hij niet met de socialisten wou samenwerken (maar cijfermatig daar wel toe verplicht werd), of de VLD die in 1999 per se de CD&V buiten wou uit de regering? Als het VB -of pakweg de MDP of de PVDA- erin slaagt om voldoende medestanders te vinden om een meerderheid te vormen, zijn zij de nieuwe regering. De traditionele partijen hebben alleen gezegd, dat zij dat niet zullen zijn.
De situatie in Hoboken is een patstelling. Cijfermatig kan men niet anders dan of met het VB, of met de PVDA, samen te werken. Binnen of buiten een coalitie, dat maakt nog niet eens veel uit, maar de andere partijen halen gewoon niet genoeg zetels om het zonder hen te rooien. Geen van die partijen wil samenwerken met het VB, dus lijkt PVDA de enige mogelijkheid. Iemand zal moeten toegeven, of er zal iemand moeten overlopen. Ik zie geen andere mogelijkheid. Overigens, waarom ben je tegen het cordon sanitaire, maar is PVDA out of the question voor jou?
Een 3e opmerking was een vraag ter verduidelijking. Wat bedoel je precies met "normen en waarden"?
-
Gregske
Allereerst is het maar wat je een extremistische partij noemt. Mijn beste vriend stemt deze partij al sinds zijn 18de en tja, als je in Antwerpen woont zou zelfs ik op die partij stemmen.
Ik vind dat in een goede democratie de grootste partijen maar moeten samenwerken. In Nederland had ik liever een coalitie gezien tussen CDA-PvdA-SP omdat dat de drie grootste partijen zijn. Nu zijn twee verliezende partijen en een woelmuisje de beleidsvormers.
En in Nederland ging mijn voorkeur uit naar Geert Wilders, zonder probleem. En de uitslag van PVV is uitstekend, maar nog altijd vind ik de oppositiebank de beste plaats want ze zijn maar vijfde partij.
In Vlaanderen had ik een coalitie gewenst van VB-CD&V want dat zijn momenteel de grootste partijen. Daar heeft de kiezer toch voor gekozen.
Ik heb nergens een woord gerept over normen en waarden, alhoewel het veel met fatsoen te maken heeft. Ik heb een christelijke opvoeding gehad, al voel ik me eerder humanist dan katholiek, en heb geleerd om mijn harde mening op een beleefde manier neer te laten. Wat je mening is, maakt niet uit zolang je maar goed bent voor de medemens en sociaal bent. De echte zwakkeren (gehandicapten, ouderen, ...) moet je behelpen en niet, zoals ik vandaag lees in De Telegraaf in de gracht gooien.
Veel jongeren en allochtonen hebben daar blijkbaar minder kaas van gegeten dan mij en vinden het normaal om 67-jarigen in de stadsgracht te duwen zonder reden, voor een sigaret of mp3 een mes in de ribbenkas te steken, een tram te vernielen in Amsterdam, ... En wat krijgen die voor straffen? Ongelooflijk laag. En zeker personen als Adam G. hebben m.i. geen recht op leven en mogen wat mij betreft op dezelfde manier hangen als Saddam Hussein want het zijn even lelijke honden, of een goed snijdend henneptouw. (alhoewel honden mijn lievelingsdieren zijn
).
Ik heb meegemaakt dat er door collega's destijds werd gestolen uit de supermarkt en het ging niet om idiote pennen maar om bakken bier. En de straf: 40 uren werkstraf. En dan durft de vader nog de politie aan te klagen omdat zijn zoon 24 uur lang in een isoleercelletje zat na een heterdaatje. Wat is dit voor 'kutzooi'
. Zo'n jongeren zouden als een dief en fraudeur behandeld moeten worden en 2 jaar effectief krijgen plus het betalen van een dwangsom die de kosten ruimschoots indekt.
Dan kan ik hard en grof zijn, maar mijn centen zijn eerlijk verdiend en een misdadiger ben ik evenmin niet (geweest). Maar ik ben het gezeik beu en wens niets meer dan een harde aanpak van de criminaliteit zonder discriminatie daarin, en snellere veroordelingen dan momenteel. Een allochtoon mag ook straf krijgen voor zijn daden. Mijn vertrouwen in de staat en het gerecht is op een zeer laag peil.
Een norm voor mij is algemeen zoals het feit dat stelen en moorden niet kan. Net als uithuwelijking, pedoseksualiteit, eetgewoontes, ... In België is het normaal dat een man en vrouw vrij beslissen met wie ze seks hebben en met wie ze trouwen, wie naar hier komt moet dat maar aanvaarden. Iedereen is welkom voor mij. Maar bevalt het je niet? Terugkeren dan en geen stampij zoeken of beweren dat je niet moet integreren.!
Een waarde is een invulling van een norm. Een waarde is dat iemand die naar hier komt, werk zoekt, Nederlands leert en zich probeert aan te passen aan de Belg/Vlaming. Voor mij is een norm dat we in de trein, bus, ... opstaan voor een gehandicapte. Een waarde is dat je die gehandicapte indien gewenst behelpt.
Dat is mijn ingeving en ik zou al blij zijn moesten we allemaal al eens de normen aanleren.
Ik vind dat in een goede democratie de grootste partijen maar moeten samenwerken. In Nederland had ik liever een coalitie gezien tussen CDA-PvdA-SP omdat dat de drie grootste partijen zijn. Nu zijn twee verliezende partijen en een woelmuisje de beleidsvormers.
En in Nederland ging mijn voorkeur uit naar Geert Wilders, zonder probleem. En de uitslag van PVV is uitstekend, maar nog altijd vind ik de oppositiebank de beste plaats want ze zijn maar vijfde partij.
In Vlaanderen had ik een coalitie gewenst van VB-CD&V want dat zijn momenteel de grootste partijen. Daar heeft de kiezer toch voor gekozen.
Ik heb nergens een woord gerept over normen en waarden, alhoewel het veel met fatsoen te maken heeft. Ik heb een christelijke opvoeding gehad, al voel ik me eerder humanist dan katholiek, en heb geleerd om mijn harde mening op een beleefde manier neer te laten. Wat je mening is, maakt niet uit zolang je maar goed bent voor de medemens en sociaal bent. De echte zwakkeren (gehandicapten, ouderen, ...) moet je behelpen en niet, zoals ik vandaag lees in De Telegraaf in de gracht gooien.
Veel jongeren en allochtonen hebben daar blijkbaar minder kaas van gegeten dan mij en vinden het normaal om 67-jarigen in de stadsgracht te duwen zonder reden, voor een sigaret of mp3 een mes in de ribbenkas te steken, een tram te vernielen in Amsterdam, ... En wat krijgen die voor straffen? Ongelooflijk laag. En zeker personen als Adam G. hebben m.i. geen recht op leven en mogen wat mij betreft op dezelfde manier hangen als Saddam Hussein want het zijn even lelijke honden, of een goed snijdend henneptouw. (alhoewel honden mijn lievelingsdieren zijn
).Ik heb meegemaakt dat er door collega's destijds werd gestolen uit de supermarkt en het ging niet om idiote pennen maar om bakken bier. En de straf: 40 uren werkstraf. En dan durft de vader nog de politie aan te klagen omdat zijn zoon 24 uur lang in een isoleercelletje zat na een heterdaatje. Wat is dit voor 'kutzooi'
. Zo'n jongeren zouden als een dief en fraudeur behandeld moeten worden en 2 jaar effectief krijgen plus het betalen van een dwangsom die de kosten ruimschoots indekt.Dan kan ik hard en grof zijn, maar mijn centen zijn eerlijk verdiend en een misdadiger ben ik evenmin niet (geweest). Maar ik ben het gezeik beu en wens niets meer dan een harde aanpak van de criminaliteit zonder discriminatie daarin, en snellere veroordelingen dan momenteel. Een allochtoon mag ook straf krijgen voor zijn daden.
Mijn vertrouwen in de staat en het gerecht is op een zeer laag peil.Een norm voor mij is algemeen zoals het feit dat stelen en moorden niet kan. Net als uithuwelijking, pedoseksualiteit, eetgewoontes, ... In België is het normaal dat een man en vrouw vrij beslissen met wie ze seks hebben en met wie ze trouwen, wie naar hier komt moet dat maar aanvaarden. Iedereen is welkom voor mij. Maar bevalt het je niet? Terugkeren dan en geen stampij zoeken of beweren dat je niet moet integreren.!
Een waarde is een invulling van een norm. Een waarde is dat iemand die naar hier komt, werk zoekt, Nederlands leert en zich probeert aan te passen aan de Belg/Vlaming. Voor mij is een norm dat we in de trein, bus, ... opstaan voor een gehandicapte. Een waarde is dat je die gehandicapte indien gewenst behelpt.
Dat is mijn ingeving en ik zou al blij zijn moesten we allemaal al eens de normen aanleren.
Voor een stuk kan ik je daarin volgen. Toch 1 opmerking: is dit ingegeven door jouw gevoel van rechtvaardigheid, of door het idee, dat daardoor de misdaad zal teruglopen? Want eerlijk gezegd, ik geloof daar niet echt in...
Ik ben het ook niet eens dat je, als het niet eens bent met de gang van zaken, maar 'terug' moet keren. De meeste van die gasten zijn in 'eigen land' nog veel grotere vreemdelingen dan ze hier zijn. En of het aan hun godsdienst ligt, daar heb ik nog meer mijn twijfels over. De Turken waar ik al eens problemen mee heb gehad, dronken op dat ogenblik Cara Pils. Niet echt islamitisch, hoor. Mijn voormalige kotgenoot was dan weer een devoot moslim, hij hield van mooie vrouwen, deed mee aan cantussen, maar alcohol of varkensvlees dronk/at hij nooit. Je kan dus zeker niet veralgemenen... Maar goed, persoonlijke voorbeelden zijn altijd gevaarlijk.
Over coalitievorming: 2+3 is 5, maar 1+1+1+2 eveneens. En uiteindelijk is het de uitkomst die telt...
Ik ben het ook niet eens dat je, als het niet eens bent met de gang van zaken, maar 'terug' moet keren. De meeste van die gasten zijn in 'eigen land' nog veel grotere vreemdelingen dan ze hier zijn. En of het aan hun godsdienst ligt, daar heb ik nog meer mijn twijfels over. De Turken waar ik al eens problemen mee heb gehad, dronken op dat ogenblik Cara Pils. Niet echt islamitisch, hoor. Mijn voormalige kotgenoot was dan weer een devoot moslim, hij hield van mooie vrouwen, deed mee aan cantussen, maar alcohol of varkensvlees dronk/at hij nooit. Je kan dus zeker niet veralgemenen... Maar goed, persoonlijke voorbeelden zijn altijd gevaarlijk.
Over coalitievorming: 2+3 is 5, maar 1+1+1+2 eveneens. En uiteindelijk is het de uitkomst die telt...
Persoonlijk vraag ik mij af waarom mensen die geschiedenis, rechten, pol&soc, communicatiewetenschappen, etc. gestudeerd hebben een maatschappij leiden. Waarom zitten daar geen ingenieurs van opleiding tussen? Mensen met logisch verstand, die in tegenstelling tot voorgenoemde opgeleid zijn om systematisch problemen op te lossen.
Neem nu Kris Peeters...komt bij mij als vrij bekwaam over, maar omtrent zaken als de Kyoto-doelstelling scoort hij onvoldoende. Een portefeuille die milieu en openbare werken inhoudt, kan toch beter bekleed worden door een wetenschapper of een echte ingenieur dan door iemand die handelsingenieur heeft gestudeerd...?
Neem nu Kris Peeters...komt bij mij als vrij bekwaam over, maar omtrent zaken als de Kyoto-doelstelling scoort hij onvoldoende. Een portefeuille die milieu en openbare werken inhoudt, kan toch beter bekleed worden door een wetenschapper of een echte ingenieur dan door iemand die handelsingenieur heeft gestudeerd...?
Omdat abortus enkel mag gebeuren voor een kind "levensvatbaar", en het in plaats van een embryo een baby wordt.Heeft een crimineel van de hoogste orde meer recht op leven dan een ongeboren & onschuldig kind?
Trouwens, criminelen verwoesten levens, maar ongewenste tiener zwangerschappen ook.
Op wie ik stem weet ik nog niet... maar ik kan er alvast 1 elimineren uit mijn lijstje
Dan toch niet met zijn politieke wedde. Het lijkt veel, is ook veel, maar een ingenieur met enige anciënniteit en een hogere functie kan meer verdienen dan een doorsnee politicus. OK, een minister verdient wel wat extra, en kan boven een ingenieur uitkomen, maar zoveel ministerposten zijn er niet. En je bent maar zeker van je loon gedurende 4 of 5 jaar...