als je consequent elke dag een half uur te laat komt zou ik als ik u was een trein vroeger nemen, dat is wat ze op de meeste bedrijven tegen u zullen zeggen als je dergelijke vertraging elke dag laat merken, als je met de auto elke dag een half uur te laat ben moet je ook vroeger vertrekken.
om de treinen stipter te laten rijden bestaat niet zoiets als de ultieme oplossing. voor de ene lijn zijn het werken, voor de andere lijn zijn het de uurregelingen die een beetje te krap zijn (dit valt iets sneller aan te passen met wat goedwil), maar daar waar er werken zijn is het geduld oefenen, nu is het zo dat zowat half belgie een werf is, brussel, luik, leuven, antwerpen, gent, brugge, namur zijn allen stations waar er werken zijn die invloed hebben op de stiptheid van de treinen door de lange trajecten die bepaalde treinen afleggen (zoals de ic a) is dit soms dan ook een domino aan vertragingen die zich opstapelen
,,Ik moest vijf euro betalen omdat de trein vertraging had''
Ik neem best aan dat die cijfers juist zijn als men het gemiddelde neemt over alle treinen, over alle weekdagen en over alle uren. Maar dit geeft een volkomen vertekend beeld. Een trein met 20 reizigers op zondagnamiddag telt met andere woorden even zwaar als een trein met 1000 reizigers tijdens de spitsuren. De cijfers zouden pas een realistisch beeld geven als men elke trein een gewicht zou toekennen volgens de gemiddelde bezetting van die trein.overweg13 schreef:
Omdat die cijfers nu eenmaal kloppen! Ik hou ze zelf al bij sinds de jaren 1970, en heb nog nooit kunnen vaststellen dat mijn cijfers meer dan 1% afwijken van die van de NMBS. Betekent dat dan dat ik nooit problemen heb als ik met de trein reis? Natuurlijk niet, maar het helpt als je niet alleen vertragingen noteert, maar ook de treinen die stipt aankomen. Het zijn nu eenmaal objectieve gegevens, en het kan best dat iemand dag na dag zijn aansluiting mist omdat zijn eerste trein elke dag 5 minuten vertraging heeft. Nu: ik ken chauffeurs die nu 45 minuten vroeger vertrekken dan 10 jaar geleden, en nog altijd even vroeg/laat op hun werk komen. Is het dan te veel gevraagd om een vroegere trein te nemen en in alle gemoedsrust te kunnen uitkijken naar een gehaalde aansluiting, dag na dag?
Overigens bewijst de onlangs gehouden BTTB-enquête mijn standpunt i.v.m. met objectiviteit. In de periodes waarin de cijfers het slechtst waren, had men duidelijk meer inzendingen: men is dus echt wel geneigd de slechte ervaringen te onthouden en de goede opzij te schuiven.
En voor uw informatie: als ik zeg dat ik bijna elke dag een half uur te laat toekom dan is dit niet omdat ik een aansluiting mis want ik neem elke dag een rechtstreekse trein, maar de reden is de abominabel slechte stiptheid op de IR-lijn Jambes-Essen waar niets aan gedaan wordt.
En dus is een vertraging voor iemand die 's zondags zijn vrije tijd wil invullen met o.a. een treinreis minder erg, dan voor de dagelijkse pendelaar. Mafg ik eens een erg cruë vergelijking maken. Als een trein ontspoort en er vallen 5 doden, en een andere trein ontspoort met vijftien doden, dan zal het aantal mensen dat getroffen wordt wel 3 maal hoger liggen in het tweede geval, maar de miserie van de achterblijvers in het eerste geval is niet 1/3 van de miserie van de achterblijvers in het 2de geval. Miserie is nu eenmaal geen functie van het aantal getroffenen, want compleet individueel en persoonlijk bepaald. Zo zit dat ook met vertragingen.Adler schreef: Een trein met 20 reizigers op zondagnamiddag telt met andere woorden even zwaar als een trein met 1000 reizigers tijdens de spitsuren. De cijfers zouden pas een realistisch beeld geven als men elke trein een gewicht zou toekennen volgens de gemiddelde bezetting van die trein.
Als in de voormiddag 1 reiziger de aansluiting mist naar de begrafenis van zijn beste vriend, dan lijdt die daar waarschijnlijk veel erger onder dan 1000 pendelaars die een half uur hebben vastgezeten na een panne. Moet je dat dan ook allemaal verrekenen in de vertragingsstatistieken?
En nog: als volgens de telling van afzonderlijke treinen het aantal treinen met een aanvaardbare stiptheid stijgt, dan zal toch ook het gehaalde aantal aansluitingen stijgen? M.a.w. de telling zoals die nu gebeurt geeft wel een goed beeld van het reilen en zeilen op onze sporen. Alleen willen de meesten graag hun trein geteld zien, en maken ze daaruit extrapolaties voor het gehele net. Spijtig genoeg is het moeilijker voor de NMBS om dit aan de mensen duidelijk te maken (geen enkele zender zou hen daar trowuens nog de kans toe geven, want dit klint iets te intellectueel), dan het voor politici en kritikasters is om de hele spoorwegexploitatie onderuit te halen.
Met vriendelijke groet
overweg13
overweg13
als je dan toch maar 1 trein moet nemen zou ik zeker opteren voor eentje vroeger te nemen, of kom je gewoon niet graag vroeger uit bed? de spoorwegen kan niet zo snel reageren als jij zelf zou willen, dan pas je uzelf toch gewoon al wat aan? of blijft u baas het vlotjes slikken dat je steeds te laat komt?
Eén van mijn leerlingen woont hier vlakbij in de buurt: ze kan dus perfect dezelfde bus nemen als ik. Toch kiest ze vaak voor de fiets, maar denk vooral niet dat het hier over gezondheid of milieu gaat. Ze heeft me zelf eens bekend dat ze dan een kwartier langer kon blijven liggen. Een paar van haar klasgenoten traden haar volmondig bij.Steven schreef:als je dan toch maar 1 trein moet nemen zou ik zeker opteren voor eentje vroeger te nemen, of kom je gewoon niet graag vroeger uit bed? de spoorwegen kan niet zo snel reageren als jij zelf zou willen, dan pas je uzelf toch gewoon al wat aan? of blijft u baas het vlotjes slikken dat je steeds te laat komt?
Met vriendelijke groet
overweg13
overweg13
hier noemen wij da altijd het laatste stroke willen trekken uit allesoverweg13 schreef:Eén van mijn leerlingen woont hier vlakbij in de buurt: ze kan dus perfect dezelfde bus nemen als ik. Toch kiest ze vaak voor de fiets, maar denk vooral niet dat het hier over gezondheid of milieu gaat. Ze heeft me zelf eens bekend dat ze dan een kwartier langer kon blijven liggen. Een paar van haar klasgenoten traden haar volmondig bij.Steven schreef:als je dan toch maar 1 trein moet nemen zou ik zeker opteren voor eentje vroeger te nemen, of kom je gewoon niet graag vroeger uit bed? de spoorwegen kan niet zo snel reageren als jij zelf zou willen, dan pas je uzelf toch gewoon al wat aan? of blijft u baas het vlotjes slikken dat je steeds te laat komt?
da ze is iets vroeger gaan slapen he 
kunnen ze er beter uit :pDat is een uitleg à la Etienne Schouppe en zeer weinig klantgericht. Doe dat eens in de privé en je mag vertrekken. Bij de NMBS maken ze (algemeen) zich er al gauw van af met nietszeggende slogans of foefelarijen à la vertragingen van minder dan kwartier niet meetellen of enkel de reële aankomsttijd bekijken in de terminus. Zo is het natuurlijk wel gemakkelijk.Steven schreef:als je dan toch maar 1 trein moet nemen zou ik zeker opteren voor eentje vroeger te nemen, of kom je gewoon niet graag vroeger uit bed? de spoorwegen kan niet zo snel reageren als jij zelf zou willen, dan pas je uzelf toch gewoon al wat aan? of blijft u baas het vlotjes slikken dat je steeds te laat komt?
Trouwens, de auto met de trein vergelijken, vind ik niet fair. De trein werd altijd al gepromoot vanwege het snellere transport dan de auto in de file. Zo kan je op den duur zeggen dat het te voet nòg trager gaat dus dat iedereen goed bezig is.
Feit is dat buiten een deel van mijn belastinggeld dat in de bodemloze put B Holding verdwijnt, ik nog eens betaal voor een trein die op tijd komt/zou moeten komen. Ik ben als klant dan ook niet gediend met antwoorden à la "Pak dan de volgende" of "Kruip wat vroeger uw bed uit".
Overmacht kan zich altijd voordoen maar dat maakt slechts een klein deel uit van de oorzaken van vertraging uit.
Jouw cijfers blijven een niet-representatieve steekproef en in jouw geval wijken ze blijkbaar niet zoveel af van de cijfers die NMBS/Infrabel publiceert.overweg13 schreef:Adler schreef:Omdat die cijfers nu eenmaal kloppen! Ik hou ze zelf al bij sinds de jaren 1970, en heb nog nooit kunnen vaststellen dat mijn cijfers meer dan 1% afwijken van die van de NMBS. Betekent dat dan dat ik nooit problemen heb als ik met de trein reis? Natuurlijk niet, maar het helpt als je niet alleen vertragingen noteert, maar ook de treinen die stipt aankomen. Het zijn nu eenmaal objectieve gegevens, en het kan best dat iemand dag na dag zijn aansluiting mist omdat zijn eerste trein elke dag 5 minuten vertraging heeft. Nu: ik ken chauffeurs die nu 45 minuten vroeger vertrekken dan 10 jaar geleden, en nog altijd even vroeg/laat op hun werk komen. Is het dan te veel gevraagd om een vroegere trein te nemen en in alle gemoedsrust te kunnen uitkijken naar een gehaalde aansluiting, dag na dag?Steven schreef: Waarom beweert Descheemaecker dan voortdurend dat wij de stiptste treinen van Europa hebben, legt hij alle klachten van staatssecretaris Tuybens naast zich neer en wordt er voortdurend maar gegoocheld met stiptheidscijfers van 90% en meer?
Overigens bewijst de onlangs gehouden BTTB-enquête mijn standpunt i.v.m. met objectiviteit. In de periodes waarin de cijfers het slechtst waren, had men duidelijk meer inzendingen: men is dus echt wel geneigd de slechte ervaringen te onthouden en de goede opzij te schuiven.
Infrabel heeft overigens veel nauwkeurigere cijfers beschikbaar, b.v. stiptheid op de knooppunten i.p.v. alleen op de eindpunten. Wat is erop tegen om dan alle beschikbare cijfers gewoon te gebruiken?
Op dit moment worden ook opgeheven treinen nergens meegeteld. Dat vind ik ook niet getuigen van veel realiteitszin. Een uitgevallen trein betekent ook vertraging en wel zoveel als het duurt voor de volgende trein komt.
Groetjes,
Rian
Steven, je ziet het echt wel iets te simplistisch.Steven schreef:als je dan toch maar 1 trein moet nemen zou ik zeker opteren voor eentje vroeger te nemen, of kom je gewoon niet graag vroeger uit bed? de spoorwegen kan niet zo snel reageren als jij zelf zou willen, dan pas je uzelf toch gewoon al wat aan? of blijft u baas het vlotjes slikken dat je steeds te laat komt?
Als de NMBS een dienstregeling publiceert is het wel de bedoeling dat ze zich daar zoveel mogelijk aanhoudt. Uiteraard kan er af en toe vertraging voorkomen... maar als dit iedere dag gebeurt dan is er een structureel probleem dat moet opgelost worden (desnoods met een wijziging in de dienstregeling)
Zomaar zeggen dat er op treinen nu eenmaal niet te rekenen valt en dat iedereen dan maar een halfuur vroeger moet opstaan is niet aanvaardbaar, dat is niet wat ik me voorstel bij een moderne spoorwegonderneming.
Goedenacht.
Vic, ik heb het gevoel dat jij de keuze van jouw leerling niet goedkeurt ?overweg13 schreef: Eén van mijn leerlingen woont hier vlakbij in de buurt: ze kan dus perfect dezelfde bus nemen als ik. Toch kiest ze vaak voor de fiets, maar denk vooral niet dat het hier over gezondheid of milieu gaat. Ze heeft me zelf eens bekend dat ze dan een kwartier langer kon blijven liggen. Een paar van haar klasgenoten traden haar volmondig bij.
Waarom niet ? Als ze dat kwartiertje in bed liggen nu belangrijk genoeg vindt om het "comfort" van een busreis op te geven en te ruilen tegen een fietstocht... Een milieuvervuilende keuze is dat toch niet ? Hoofdzaak is dat ze de verantwoordelijkheid neemt op tijd aan te komen.
Goedenacht.
(ik zal er ook weer niet uitkunnen morgen...)
Bart W.
tijdswinst
Ik heb ook een deel van mijn rit vervangen door de fiets. Resultaat: geen stresserende overstappen meer, een dagelijkse portie beweging en als toetje een half uur tijdswinst.
Beste Vic,overweg13 schreef:
En dus is een vertraging voor iemand die 's zondags zijn vrije tijd wil invullen met o.a. een treinreis minder erg, dan voor de dagelijkse pendelaar. Mafg ik eens een erg cruë vergelijking maken. Als een trein ontspoort en er vallen 5 doden, en een andere trein ontspoort met vijftien doden, dan zal het aantal mensen dat getroffen wordt wel 3 maal hoger liggen in het tweede geval, maar de miserie van de achterblijvers in het eerste geval is niet 1/3 van de miserie van de achterblijvers in het 2de geval. Miserie is nu eenmaal geen functie van het aantal getroffenen, want compleet individueel en persoonlijk bepaald. Zo zit dat ook met vertragingen.
Als in de voormiddag 1 reiziger de aansluiting mist naar de begrafenis van zijn beste vriend, dan lijdt die daar waarschijnlijk veel erger onder dan 1000 pendelaars die een half uur hebben vastgezeten na een panne. Moet je dat dan ook allemaal verrekenen in de vertragingsstatistieken?
En nog: als volgens de telling van afzonderlijke treinen het aantal treinen met een aanvaardbare stiptheid stijgt, dan zal toch ook het gehaalde aantal aansluitingen stijgen? M.a.w. de telling zoals die nu gebeurt geeft wel een goed beeld van het reilen en zeilen op onze sporen. Alleen willen de meesten graag hun trein geteld zien, en maken ze daaruit extrapolaties voor het gehele net. Spijtig genoeg is het moeilijker voor de NMBS om dit aan de mensen duidelijk te maken (geen enkele zender zou hen daar trowuens nog de kans toe geven, want dit klint iets te intellectueel), dan het voor politici en kritikasters is om de hele spoorwegexploitatie onderuit te halen.
Met alle respect maar ik kan uw redenering absoluut niet volgen.
Ten eerste heb ik nooit beweerd dat het voor die reiziger op zondag niet belangrijk zou zijn dat zijn trein op tijd toekomt. Als ik de trein neem in het weekend wil ik ook graag dat die op tijd rijdt.
Waar het mij over gaat is dat de NMBS-groep voortdurend de zeer goede cijfers van het weekend en de daluren 'misbruikt' om de zeer slechte cijfers van de spitsuren te verbergen door alles op 1 hoop te gooien. Waarom krijgen we nooit de cijfers van de spitsuren te zien? Ik heb die voor de eerste keer gezien in de Metro deze week in de column van Herman Welter die blijkbaar over inside informatie beschikt.
Als je dan toch van vergelijkingen houdt wil ik er ook een maken. Stel dat een restaurantketen 10 restaurants uitbaat, 9 ervan hebben elke dag 20 klanten die stipt worden bediend, de tiende heeft 1000 klanten die elke dag een half uur moeten wachten op hun eten. Als die 1000 klanten dan klagen dan zouden jullie zeggen: waar klagen jullie toch voortdurend over? 90% van onze restaurants heeft een stipte bediening.
Dat is de tactiek die de NMBS-groep nu voortdurend toepast en het zal alleen maar erger worden nu staatssecretaris Tuybens heeft beslist om de helft van het superloon van Haek, Lallemand en Descheemaecker te laten afhangen van de tevredenheid van de klanten (kritikasters zoals u ze noemt).
Enkel een volledig onafhankelijk controle orgaan dat alle cijfers vrijgeeft waar om gevraagd wordt, kan een oplossing brengen.