Steven schreef:treinen zijn altijd al gevaarlijk geweest en het is niet omdat nu ineens die snelheid 160 is dat het gevaar groter is, aan 90 km/u was dit het evengoed. trouwens kinderen laten spelen op een perron!! als ze dan toch willen spelen wacht dan tot het laatste moment in de hal beneden zou ik zo zeggen.
Natuurlijk, een kind kan ook onder een trein sukkelen die 10 km/h rijdt, maar die trein brengt geen turbulentie met zich mee zoals één tegen 160 dat doet.
Steven schreef:treinen zijn altijd al gevaarlijk geweest en het is niet omdat nu ineens die snelheid 160 is dat het gevaar groter is, aan 90 km/u was dit het evengoed. trouwens kinderen laten spelen op een perron!! als ze dan toch willen spelen wacht dan tot het laatste moment in de hal beneden zou ik zo zeggen.
Natuurlijk, een kind kan ook onder een trein sukkelen die 10 km/h rijdt, maar die trein brengt geen turbulentie met zich mee zoals één tegen 160 dat doet.
Inderdaad zoveel te harder hij rijdt zoveel te harder blaast hij je WEG....
De situatie in Leuven is inderdaad niet ideaal.
- Vaak claxonneert de trein pas als hij al aan het perron is en dan verschiet je je een bult. Je mag dan nog veilig op de stoeltjes zitten, als je losse blaren in je handen had en de trein niet had zien komen, mag je ze samenrapen...
- De treinen worden meestal maar niet altijd omgeroepen. De keren dat het omgeroepen wordt, gebeurt het vaak dat er net een andere trein binnen- of buitenrijdt, en dan begrijp je er niets van. Ook roept er ook vaak iemand om voor wie het duidelijk routinewerk is, en die dan ook de moeite niet neemt om het voor de zoveelste keer duidelijk te articuleren.
- Visuele aankondiging is er ook amper. Het komt wel op het bestemmingsbord, maar hoeveel mensen staan er constant naar dat bord te gapen om te zien of er geen doorgaande trein komt? Op sommige plaatsen zou je het zelfs moeilijk zien denk ik. Het zou veel beter zijn om een lijn op het perron te trekken, zoals er in sommige stations gele lijnen getrokken zijn, maar dan in rode led's, die beginnen te knipperen als er een doorgaande trein nadert. Men zou ook nog schermen kunnen plaatsen op de perrons van sporen één en vier, gericht naar de reizigers op spoor twee resp. drie, waarop de mededeling verschijnt dat er een trein in doorrit is, en dat je op voldoende afstand moet blijven. Zo'n dingen zie je sowieso, ook als je er niet op "let".
Bovendien moet je er ook rekening mee houden dat reizigers in kleine stations vaker verwachten dat er een trein passeert, dan in grote stations waar zo goed als iedere trein stopt... Het feit dat een doorgaande trein niet expliciet wordt aangekondigd in een station als Maria-Aalter, is dus geen excuus om dat niet te doen in een station als Leuven.
Trouwens: in de premetro in A'pen (waar het gevaar volgens mij minder groot is) wordt dit al jaar en dag gedaan.
Als een tram aankomt, of die er nu stopt of niet, gaan boven het spoor pijlen knipperen. Als dan op het bord met de real-time locaties geen tram in nabijheid staat, kan je er vanuit gaan dat het een niet-reguliere tram is en ga je beter niet over het spoor hangen.
Wover schreef:Kom seg, 160 is misschien wel snel, maar als iedereen de minimumafstand van de sporen respecteert en een beetje oplet gebeuren zo'n dingen niet...
Dat is het juist: rekening houdend met de gemiddelde mens (die niet altijd zo intelligent en goed nadenkend is, hoe je het ook draait of keert) moet je toch meer zekerheid voorzien dan dat. De nabestaanden zijn vet met de uitleg 'hij had maar verder van de sporen moeten staan en beter moeten opletten' als iemand op een of andere manier meegesleurd wordt door een voorbijrazende trein. Zo'n gevaarte zou gewoon niet met een dergelijke snelheid zo dicht bij de perrons (en dus de mensen) van een druk station als Leuven mogen rijden, simpel.
Inderdaad. In lokale stations is dat nog te begrijpen, maar in Leuven, dat zoals gezegd pas heraangelegd is, niet.
En dat er oorspronkelijk een perron minder was gepland, en dat er nu toch is: dat is een uitleg waar de reizigers (de mensen waar het allemaal om draait) niets aan hebben. Als plannen gewijzigd worden, moet dit op een degelijke en doordachte manier gebeuren. Zomaar ergens een perronnetje bijzetten is dat echter niet. Dan ga je ofwel dit perron afschermen, ofwel een alternatief bouwen voor de HST's.
Zeggen dat "de mensen maar moeten uitkijken" kan niet. Klant is koning, zelfs bij de NMBS.
Wover schreef:Kom seg, 160 is misschien wel snel, maar als iedereen de minimumafstand van de sporen respecteert en een beetje oplet gebeuren zo'n dingen niet...
Altijd de minimumafstand respecteren als je geen vermoeden hebt dat er een trein afkomt, is ook zo logisch niet. Er staan drankautomaten in het midden van het perron onder de pijlers van het afdak, en ter hoogte van de glazen wachtruimtes is er nog minder plaats. Als er iemand met bagage tegen die wand leunt, moet je automatisch dichter bij het spoor gaan lopen. Als je dan duidelijk verwittigd zou worden dat er een trein aankomt, kan je gewoon tien seconden wachten met passeren.
Het steekt daar niet op ne man (of vrouw) meer of minder, ze zijn daar met meer dan genoeg
Effe serieus nu. Als ze op nen overweg signalisatie kunnen zetten, zou men dat in de stations ook moeten kunnen.
Bijvoorbeeld lichtsignalen.
De enige andere oplossing is doorritten enkel op sporen zonder perrons doen, maar daar is het in Leuven weeral te laat voor
Bibke schreef:
Toch niet. Het perron kan men nog altijd terug afbreken!
het gewoon afsluiten op de tijden dat er geen IC-A passeert zou al veel doen perron 1 en 4 kunnen de treinen van /naar L36 richting tienen allemaal ontvangen, + de inrit/uitrit richting L36N van spoor 1/4 is nog vrij snel dacht ik
perron 1 en 4 kunnen de treinen van /naar L36 richting tienen allemaal ontvangen, + de inrit/uitrit richting L36N van spoor 1/4 is nog vrij snel dacht ik 
